Антропология, учебник. Хомутов. Учебное пособие Издание третье ростов на дону ф еникс 2004
 Скачать 4.35 Mb.
|
|
ОБЩЕСТВА Реконструкция изготовления каменных орудий труда кроманьонцев При обсуждений проблемы происхождения человеческого общества ученые вынуждены в значительной степени опираться на умозрительные гипотезы и предположения. Эти гипотезы, однако, не всегда беспочвенны, порой они основаны на вполне реальных данных. Наибольшую ценность представляют фактические данные, касающиеся поведения приматов в сообществе, а также австралопитеков и древнейших людей, полученные главным образом при изучении ископаемых остатков. Первая группа данных позволяет более четко представить характер организации сообщества у приматов вторая дает возможность оценить экологические и физические условия, в которых существовали наши гоминидные предки. Изучая поведение различных видов приматов, можно получить представление о различных формах организации сообщества и можно сопоставить их с учетом особенностей самих приматов и экологических условий, в которых они существуют (см. главу 6), стем, что известно об условиях жизни наших далеких предков. В этом состоит преимущество изучения приматов по сравнению с изучением организации современного человеческого общества. Анализ структуры сообществ приматов имеет большую ценность Г "ж 486 225 для создания моделей организации сообществ догоминид- ных форм приматов, чем изучение ныне живущих примитивных сообществ охотников или собирателей. Действительно, организация сообществ претерпела коренные изменения входе эволюции, в основном в результате усложнения структуры мозга и совершенствования речевых навыков. В тоже время на примере приматов можно видеть внутригрушювые отношения, основанные на системе сигналов и процессах обучения, несвязанных с использованием речи. Первобытное человеческое стадо Историческая реконструкция первоначального человеческого общества представляет собой самую сложную проблему первобытной истории. За отсутствием каких- либо арямых параллелей судить о нем можно только на основе косвенных данных. Это, с одной стороны, сведения о стадных взаимоотношениях у обезьян, с другой — некоторые факты археологии и антропологии, а также те факты этнографии, которые в больше или меньшей степени могут рассматриваться как пережитки древнейшего, дородового состояния человечества. Сопоставление и анализ этих данных позволяют составить общее, хотя во многом и гипотетическое, представление об общественной жизни того времени, но, конечно, и оставляют место многочисленным неясностям, чисто логическим догадкам, спорным предположениям. Начальную форму организации общества называют первобытным человеческим стадом. Правда, ряд ученых считает, что употребление этого термина неправомерно, так как в дем объединены несовместимые понятия — стадный характер взаимоотношений приписывается первобытным человеческим коллективам, следовательно, допускается вульгаризация, биологизация процессов обществен- 226 »развития. Но это возражение вряд ли основательно. Гермин первобытное человеческое стадо хорошо переедает своеобразие организации древнейших и древних лю- ! лей, ее переходное состояние от предчеловеческого стада животных к сформировавшемуся обществу (Першиц, Мон- ЁДОт, Алексеев 1974). f'■.«.., Эпоха первобытного человеческого стада, очевидно, совпадает с выделением человека из животного мира и образованием общества. Не вызывает сомнений, что с возникновением трудовой деятельности было связано не только изменение отношения человека к природе, но и изменение отношений между членами первоначального человеческого коллектива. Таким образом, начало эпохи первобытного человеческого стада совпадает с появлением | искусственных орудий труда. Конечным рубежом эпохи | человеческого стада было появление родового строя. Еще I вначале х гт. советские археологи П.П. Ефименко и | ПИ. Борисковскии предположили, что переход к родовому строю произошел на рубеже позднего палеолита, и последующие археологические находки подтвердили это предположение. Следовательно, конец эпохи первобытного человеческого стада совпадает с окончанием мусть-| ерской эпохи, с переходом от раннего к позднему палео- литу. Прогрессивное развитие каменных орудий, изменение физического типа самого человека, наконец, то обстоятельство, что родовой строй не мог возникнуть сразу в готовом виде, — все это показывает, что первобытное человеческое стадо не было застывшей во времени, единообразной формой. Поэтому часто различают раннее стадо древнейших людей и более развитое стадо неандертальцев. Первобытное человеческое стадо представляло собой, по- видимому, небольшую группу людей. Маловероятно, чтобы большая группа могла прокормить себя при слабой технической вооруженности раннепалеолитического человека и трудности добывания пищи. Собирательство тре- в х бует большой затраты времени, но дает относительно мало пищи, что же касается охоты на крупных животных, уже известной первобытному человеку, то она была сопряжена с большими трудностями, сопровождалась множеством жертв, не всегда была удачной. Таким образом, сложно представить, что первобытное человеческое стадо состояло больше чем из нескольких десятков, скорее всего, ш 30 взрослых членов. Жизнь первобытного человеческого стада, видимо, не была жизнью беспорядочно передвигавшихся с места на место собирателей и охотников. Раскопки в Чжоукоу- дяне говорят об оседлой жизни на протяжении многих поколений. Об относительной оседлости говорит и большое количество пещерных стойбищ раннепалеолитичес- кого времени, раскопанных в разных частях Евразии. Это тем более вероятно, что богатство четвертичной фауны давало возможность длительного пользования кормовой территорией и, следовательно, позволяло занимать удачно расположенные навесы и пещеры под постоянное жилище. Вероятно, эти естественные жилища в одних случаях использовались на протяжении нескольких лет, в других — на протяжении жизни многих поколений. В установлении оседлого образа жизни важную роль сыграло развитие охоты. Роль охоты в первобытном стаде Трудно сказать, какая из двух отраслей хозяйства древних и древнейших людей — собирательство или охота — была основой их жизни. Вероятно, соотношение их было неодинаково в разные исторические эпохи, в разные сезоны, в разных географических условиях. Однако несомненно, что именно охота была более прогрессивной отраслью хозяйства, во многом определившей развитие первобытных человеческих коллективов. Объектами охоты в зависимости от фауны той или иной области были различные животные. Б тропической это были гиппопотамы, тапиры, антилопы, дикие ! и т. д. Иногда среди костей животных, обнаруженных на шелльских и ашельских стоянках, попадаются ко даже таких крупных животных, как слоны. В более I северных районах охотились на лошадей, оленей, кабанов, зубров иногда убивали и хищников — пещерных медведей и львов, мясо которых также шло в пищу. В высокогорной зоне преимущественную роль в охоте неандертальцев играла добыча горных козлов, что видно из < находок в пещере Тешик-Таш. О размерах охоты в какой то степени можно судить на основе подсчета костей, найденных на стоянках. Культурный слой многих из них содержит остатки сотен, а иногда даже тысяч животных. Помимо уже упоминавшегося местонахождения в Чжоу- коудяне такие большие стойбища ашельского времени были открыты на стоянке Торральба в Испании ив гроте Обсерватории в Италии. В первом из них обнаружены костные остатки более 30 слонов, не считая других животных. Охоту на крупных животных, особенно на тех из них, которые держатся стадами, трудно представить без загонного способа. Вооружение ашельского охотника было |; слишком слабым, чтобы он мог убить крупное животное непосредственно. Конечно, такие случаи бывали, но их | нужно рассматривать как исключение, дай то преимущественно на отставших от стада больных и слабых животных. Как правило, древние люди могли отважиться на убийство крупных млекопитающих только при загонной охоте. Вероятно, их пугали шумом, огнем, камнями и, как показывает местоположение многих стоянок, гнали к глубокому ущелью или большому обрыву. Животные падали и разбивались, и человеку оставалось только добить их. Вот почему охота, и прежде всего охота на крупных животных, была той формой трудовой деятельности, которая больше всего стимулировала организованность первобытного человеческого стада, заставляла его членов все 229 теснее сплачиваться в трудовом процессе и демонстрировала им силу коллективизма. Становление первобытного коллективизма -, Хотя предки человека были стадными животными, их поведение определялось не только стадными, но, также как и поведение всех животных, чисто эгоистическими рефлексами. Это положение не могло не сохраниться ив раннем человеческом стаде. Более того, существует мнение, что после того, как человек научился изготавливать орудия, столкновения в стаде участились и стали более ожесточенными. Это мнение может быть справедливым только отчасти, так как его сторонники оставляют без внимания факт устойчивости первобытных коллективов. Если бы столкновения были массовыми, то оно не смогло бы существовать и развиваться до более высоких форм социальной организации. Но так или иначе, несомненно, в первобытном человеческом стаде шла острая борьба между эгоистическими и стадно-коллективистскими формами поведения. И столь же несомненно, что первые постепенно вытеснялись вторыми, так как в противном случае стадная организация никогда не переросла бы в родовую. В самом деле, выделение человека из животного мира стало возможным только благодаря труду, который сам по себе представлял коллективную форму воздействия человека на природу. Переход даже к простейшим трудовым операциям мог произойти только в коллективе, в условиях стадных форм поведения. Это обстоятельство позволяет утверждать, что ужена самых ранних стадиях антропогенеза в истории первобытного общества имело место подавление животного эгоизма в добывании и распределении пищи, в половой жизни и т. д. Этот процесс усиливался действием естественного отбора, который способно сохранению именно тех коллективов, в которых t»HO были выражены социальная связь и взаимопомощь, которые противостояли врагами стихийным бед- ^ствням как монолитное объединение. Постепенный прогресс в изживании эгоистических f щдеолита. Уже отмеченное выше развитие загонной охо- §зы, совместная защита от хищных животных, поддержа-I вне огня — все это способствовало консолидации лерво-\ бытного человеческого стада, развитию сначала инстинк- Гтивных, а затем осознанных форм взаимопомощи. В этом же направлении сплочения коллектива действовало и усовершенствование языка, речь о котором будет ниже. Но Ъ особенно большой прогресс в изживании животного эгоизма приходится на заключительный этап существования | первобытного человеческого стада—мустьерское время. £ Именно к этому времени относятся первые косвенные F свидетельства заботы о членах коллектива—неандерталь- ские погребения. К этому же времени восходят и другие выразительные археологические находки. В альпийских | мустьерских гротах Петерсхеле и Драхенлох были найдены черепа и кости конечностей пещерного медведя. Одни ученые считают их следами больших коллективных запасов охотничьей добычи, другие, ссылаясь на то, что черепа и кости были уложены в определенном порядке, видят в этом признак возникновения религиозных представлений, культа животных. Все жене следует переоценивать успехи первобытного человеческого стада в переходе от индивидуалистических к коллективистским формам поведения. На многих неандертальских черепах имеются прижизненные пробоины, в которых антропологи видят результат жестоких драк между членами стада. На стоянке Крапина в Югославии найдено множество костей древнего человека, обожженных и расколотых вдоль для извлечения костного мозга, ято свидетельствует о существовании каннибализма 231 8.1.3. Половые отношения Одной из основных линий борьбы биологических и социальных начал в первобьггаом человеческом стаде были половые отношения. Здесь животные инстинкты должны были сказаться с особенной силой, а следовательно, и претерпеть сильнейшее давление со стороны развивавшегося общества. з Прежде всего возникает вопрос как были организованы половые отношения в предшествующем первобытному человеческому стаду зоологическом объединении предков человека Известную, хотя, конечно, далеко неполную, аналогию им можно видеть во взаимоотношениях приматов, обитающих в настоящее время. Одни виды ныне живущих обезьян, такие как шимпанзе и горилла, живут парными семьями, другие — гаремными семьями, состоящими из одного-двух десятков особей во главе с крупным, сильным самцом. Кроме вожака в гаремную семью входят молодью самцы, но обычно они не участвуют в размножении из-за невозможности выдержать соперничество с вожаком. Когда несколько семей объединяются в стадо, каждая из них сохраняет известную обособленность, не исключающую, однако, драк из-за самок. Можно предполагать, что более или менее сходные порядки существовали ив стадах предков человека. Во всяком случае, и здесь гаремная или любая другая семья была антагонистична стадному сообществу. Поэтому многие ученые считают, что первобытное человеческое стадо как начальная форма общественной организации могло возникнуть лишь в результате растворения в нем зоологических семей и взаимной терпимости взрослых самцов, те. установления нерегламентированных половых отношений, или промискуитета(promiscuus—общедоступный). Сторонники этой гипотезы исходят не только из логических соображений, но и из некоторых этнографических данных, а именно — из известных многим отсталым племенам промискуитетных оргиастических праздников, в которых видят пережиток первойачальной свободы, общения полов. Однако существует и другая точка зрения, по которой первобытное человеческое стадо унаследовало от предшествовавших ему животных объединений гаремную семью со свойственной ей зоологической регламентацией половой жизни. Если это так, то стадо должно было состоять из нескольких гаремных объединений, время от времени перегруппировывавшихся вследствие смерти их глав, драк из-за женщин и т. ш и вообще менее устойчивых, чем само первобытное стадо. В настоящее время нет достаточных данных для того, чтобы суверенностью судить о взаимоотношениях полов в человеческом стаде, но так как последнее было биосоци- альным объединением, то истина, скорее всего, лежит где- то посередине между первой ^ чисто социологической — и второй — чисто биологической — точками зрения. Несомненно, что и половой промискуитет и тем более гаремная или подобная ей организация не могли не быть постоянным источником внутренних конфликтов, осложнявших производственную жизнь и консолидацию формировавшегося общества. Потребности развития человеческого стада чем дальше, тем больше требовали обуздания жи- вотногоэгоизма в половой сфере, однако вопрос о том, в каких формах протекал этот процесс, составляет еще одну загадку древнейшей истории человечества. Л. Г. Морган выдвинул предположение, что первой древнейшей) формой брачно-половых отношений была так называемая кровнородственная семья. Он считал, что в кровнородственной семье брачная общность охватывала только лиц одного поколения — всех родных, двоюродных, троюродных братьев и сестер, все поколения их родителей, все поколения их дедов и бабок. Брачные отношения между лицами разных поколений не допускались. Выдвигая эту гипотезу, Морган исходил из анализа малайской, или гавайской, системы родства, обнаруженной этнографами у населения Гавайских островов в Полинезии. Из того факта, что при этой системе мать и отец называют своими детьми не только собственных детей, но и детей всех своих братьев и сестер, а дети, в свою очередь, называют родителями не только собственных родителей, но и всех их сестер и братьев, он сделал вывод, что древнейшей формой регулирования браков, в недалеком прошлом еще сохранившейся у гавайцев, была кровнородг ственная семья. Однако с накоплением в XX в. новых этнографических данных, прежде всего о тех же гавайцах, выяснилось, что сведения Моргана были ошибочными. Собранные миссионерами материалы, на которых основывался Морган, рисовали гавайцев очень примитивным народом, между тем оказалось, что на самом деле гавайцы стояли на границе перехода к классовому обществу. Неверной оказалась и оценка гавайской системы родства исследованиями ряда этнографов было установлено, что эта система представляет собой очень позднюю историческуюформу. Таким образом, гипотеза о кровнородственной семье как первой форме брачно-половых отношений лишилась фактических оснований, ив настоящее время она оставлена почти всеми историками первобытного общества. Несомненно одно, что родовой строй с присущими ему формами брачной организации не возник сразу, что ему предшествовал длительный период, на протяжении которого человеческое стадо еще только подходило к выработке брачных институтов последующего времени. Возникновение мышления и речи Происхождение мышления и речи представляет со сложную проблему истории первобытного общества, трудность решения которой усугубляется наличием в нашем распоряжении непрямых, а только косвенных данных, иллюстрирующих основные этапы этого процесса. Основных источников для выяснения и реконструкции 234 рцревяейпшх стадий развития мышления и речи несколько. Прежде всего, это сравнительная психология, сравнительная физиология и языкознание, а также этнография и, археология. Важные материалы для решения этих вопросов представляет и антропология, в распоряжении которой находятся данные о развитии в процессе антропогенеза материального аппарата речи и мышления — о развитии нижней челюсти, мозга и т. д. Мышление и речь — две стороны одного итого же. процесса в становлении человека, процесса происхождения и развития трудовой деятельности, процесса развития производства и перестройки природы под нужды человека. Мышление и речь возникли одновременно. Появление простейших сознательно изготовленных орудий труда, защиты или нападения уже ознаменовало возникновение простейших представлений, а они, в свою очередь, должны были передаваться либо от одного члена к другому, либо как сумма приобретенного опыта должны были переходить к следующему поколению. Таким образом, наряду с возникновением простейших представлений возникла и простейшая форма передачи информации — звуковые символы для их обозначения и передачи. Основой для возникновения таких звуковых сигналов послужили сигналы обезьян — непосредственных предков человека. У современных человекообразных обезьян запас таких сигналов довольно велики равен, например, у шимпанзе, более чем 20 различным сигналам, выражающим эмоции и состояния организма. Однако помимо таких аффективных сигналов обезьяны очень часто издают звуки в эмоционально нейтральном спокойном состоянии, звуки, которые получили название жизненных шумов. Некоторые ученые (Бунак, 1941) считают, что именно жизненные шумы и явились той базой, на которой развилась звуковая речь. Дальнейшее развитие мышления и речи шло по восходящей кривой вместе с развитием орудийного парка 235 На слепках внутренней поверхности черепа синантропов обнаружены значительные вздутия в задней части височной доли ив височно-теменно-затылочной области. В этих местах в мозгу современного человеканаходятся центры, управляющие течением речи. При поражении этих центров резко нарушается способность восцроизюдить отдельные слова и фразыу самого говорящею, а также понимав, ние чужой речи. Таким образом, развитие задней части височной доли и височно-теменно-затылочной области в мозгу синантропа свидетельствует об относительно высоком уровне развития у них членораздельной речи, а сле- довательнр, и мышления. Это предположение хорошо согласуется с результатами изучения остатков материальной культуры синантропов, овладевших огнем, коллективной загонной хотой и т. д. Однако есть веские основания полагать, что полное развитие членораздельной речи связано только с появлением человека современного вида. При изучении, древних гоминид было показано, что по величине мозга некоторые группы палеоантропов не тольконе уступали современному человеку, но и превосходили его. Но структура мозга была гораздоболее примитивной, в частности, лобные доли отличались заметной уплощенностью. А именно в них и расположены центры высших функций мышления ассоциации, образования абстрактных понятий и т. д. Поэтому можно достаточно определенно утверждать, что мышление человека сделало существенный скачок при переходе от раннего палеолита к позднему, а вместе с ним прогрессивные преобразования претерпела и звуковая речь. Они, по-видимому, выражались в полном овладении человеком артикуляцией отдельных звуков ив значительной дифференцировке слов вслед за дифференциацией понятий. Именно с периода позднего палеолита можно говорить о системах языка, в эволюционном плане не отличающихся от тех, которые мы знаем в современном обществе. • |