Ахутина Т.В., Пылаева Н.М. , Диагностика развития зрительно-верб. Учебное пособие может быть полезно психологам, педагогам классов коррекционноразвивающего обучения, логопедам, дефектологам
 Скачать 0.52 Mb.
|
|
У детей группы 4 тоже много рисунков с низким, не по возрасту, качеством изображения. Это особенно относится к рисункам конкретных растений. Необходимо отметить, что и технические возможности рисования у них невысокие. Итак, анализ направленных зрительных ассоциаций по качеству рисунков показал преобладание перцептивно-вербальных трудностей у детей группы 2 (со слабостью переработки информации по левополушарному типу) и перцептивных трудностей у детей групп 3 и 4 (со слабостью правополушарных функций или отставанием в развитии функций обоих полушарий мозга). Т а блица Характер рисунков в задании на направленные зрительные ассоциации растения (средние данные в абс. ч.) Рисунки Группы детей 2 3 4 Kонкретные Удачные 3,1 1,25 0,8 Другого растения 0,75 0,5 Упрощенные 1,25 2,0 2,4 Малоузнаваемые 0,1 — 0,7 1,7 Обобщенные Удачные 2,6 4,0 1,2 1,6 Малоузнаваемые 0,1 0,25 1,1 0,6 Анализ рисунков детей был бы неполным без рассмотрения повторов в рисовании. В таблице 6 уже были представлены данные по повторам. Они отражают наличие полных повторов изображения вне зависимости оттого, как дети их называли. Однако имеет смысл различить те случаи, когда повторяются и рисунок, и название, и те, когда при повторе рисунков ребенок их называет по-разному, поскольку механизмы этих повторов могут быть разными. В первом варианте можно предполагать персевераторный механизм повтора, например, проявление инертности на фоне утомления. Во втором — ребенок с богатым набором номинаций имеет нерасчлененный диффузный образ называемых растений. Кроме повторов изображения растения может быть повтор слова, которому соответствуют разные рисунки. В этом случае можно думать, наоборот, о большем богатстве перцептивного словаря по сравнению с вербальным. Наконец, дети могут от рисунка к рисунку повторять одинаковые детали. Возможно, эти проявления инертности возникают в тех случаях, когда ребенку сложно выполнить задание, ион, концентрируя внимание на изображении растения, персеверирует фон. Итак, при анализе повторов мы вычленяли 1) повторы только изображения, 2) повторы изображения и слова, 3) повторы слова и 4) повторы деталей. Полученные результаты представлены в таблице Повторы рисунка доминируют у детей группы 3, что отражает проблемы с перцептивными репрезентациями у детей со слабостью холистической стратегии переработки зрительной информации. Проявлений инертности в целом больше всего у детей группы. Казалось бы, что и дети группы 1 должны были проявлять инертное поведение, но, по-видимому, рисование растений для них достаточно простое и неутомительное задание, и потому у них мало персевераций. Иная картина у детей группы 2 — для них рисование растений является более сложным занятием, и на этом фоне они дают персеверации деталей. Рекорд — 7 повторов деталей принадлежит мальчику, у которого трудности переработки Т а блица Виды повторов при актуализации направленных зрительных ассоциаций растения (в абс. ч.) Повторы Группы детей 2 3 Рисунок 0,25 1,6 Рисунок и слово 0,2 Слово 0,75 0,6 Деталь 2,5 0,4 1,9 информации по левополушарному типу сочетались с некоторой слабостью программирования и контроля (см. рис. 7 нас Альбома). Таким образом, данные анализа зрительных ассоциаций, как и выполнения заданий на зрительный гнозис, отчетливо показывают наличие системных индивидуально-групповых различий у обычных дошкольников. Перейдем к анализу выполнения речевых проб. Мы начнем его с рассмотрения вербальных ассоциаций детей (процедура проведения и обработки описана в гл. 4). В заданиях на свободный ассоциативный ряди направленные ряды (актуализация названий растений и действий) обнаруживается иная картина по сравнению со зрительными ассоциациями (см. табл. Наиболее простым для детей является задание на свободные ассоциации, два других значительно сложнее. В отличие от перцептивных проб со всеми тремя речевыми заданиями успешнее всего справляются дети группы 3 (с относительной слабостью правополушарных функций. При этом дети задней подгруппы при актуализации свободных ассоциаций и названий растений опережают всех детей, они дают свыше 26 свободных ассоциаций и 11 названий растений (при 21,3 ив «передней» подгруппе). При актуализации глаголов их результаты похожи соответственно на результаты детей групп 1 и 2 — дети из «передней» подгруппы называют 9 действий, а из задней подгруппы — Дети группы 2 (с проблемами переработки информации поле- вополушарному типуне испытывая трудностей в свободной актуализации слов, наиболее затрудняются в поиске слов из узкой семантической категории растений. Дети группы 1 (с относительной слабостью программирования и контроля) с трудом входят в задание, часто испытывают трудности переключения, что сказывается при выполнении всех трех заданий, но наиболее отчетливо проявляется в первом. Аналогичные данные (с большей глагольной слабостью у детей группы 1) были обнаружены при анализе ассоциативных рядов у первоклассников [4]. Дети группы 4 мало- успешны во всех заданиях. Остановимся более подробно на актуализации названий растений, сравнивая вербальные и зрительные ассоциации. Т а блица Выполнение заданий на вербальные ассоциативные ряды (количество продуктивных ассоциаций в абс. ч.) Виды ассоциаций Группы детей 2 3 Свободные 20,5 23,1 Растения 6,0 9,9 Действия 7,3 9,1 5,8 По аналогии с анализом зрительных ассоциаций исследование вербальных ассоциаций включало выявление конкретных и обобщенных названий растений, повторов и неадекватных ответов. Эти данные представлены в таблице 10 в процентном отношении, поскольку число ответов в каждой группе было разным. При подсчете все ответы делились натри группы конкретные названия, обобщенные названия и повторы. Сумма этих данных составляет 100 Затем подсчитывалось число неадекватных реакций и их доля в суммарном ответе. Из представленных в таблице 10 данных видно, что в вербальном эксперименте дети группы 3 обгоняют других не только по продуктивности, что уже отмечалось, но и по качеству ответов. В их ассоциациях три четверти ответов — названия конкретных растений. Не столь успешны дети группы 1, и наименьшее число названий конкретных растений дают дети групп 2 и 4. Дети группы, как ив зрительных ассоциациях, используют много обобщенных названий и дают значительное число неадекватных ответов. Еще больше неадекватных ответов у детей группы 4. Повторы довольно часто встречаются у детей групп 1 и Итак, если дети группы 3 (со слабостью правополушарных функций) в перцептивных заданиях отставали, тов вербальных они были успешнее. Однако конкретные названия растений у этих детей небыли представлены равномерно у детей со слабостью передних отделов их было много (91 %), ау задней подгруппы всего 57 %. Как ив зрительных ассоциациях, у детей задней подгруппы было много обобщенных названий (43 % при 8 % у передней подгруппы, и именно эти дети давали большое число неадекватных ответов (20 % при 1 % у передней подгруппы. Однако число продуктивных ассоциаций у них больше, чему всех остальных детей (11 названий растений при 9,3 у передней группы. При анализе зрительных ассоциаций отмечались более выраженные перцептивные трудности этих детей по сравнению с детьми из передней подгруппы. Таким образом, как и у детей с относительной слабостью левополушарных функций, у детей из «перед- Т а блица Виды ответов в задании на направленные вербальные ассоциации «растения» (средние данные по группам в %) Ответы Группы детей 2 3 4 Kонкретные 65 52 75 Обобщенные 37 24 Повторы Неадекватные 11 10 19 них подгрупп перцептивные и номинативные функции (сточки зрения их качества) развиты лучше, чему детей с относительной слабостью функций задних отделов. Однако эти выводы носят предварительный характер, поскольку выборка детей маленькая и данные не подтверждены другими исследованиями. Что же касается использования обобщенных слов в группах в целом, то аналогичные данные характерны для нашего предыдущего исследования Интересные результаты были получены при анализе разнообразия словаря детей разных групп. Всего дети (30 человек) актуализировали разных слов, из них 41 слово повторялось от 2 до 20 раз. Дети с относительной слабостью левополушарных функций группы и 2) использовали 34 разных слова, 30 слов из числа повторяющихся и 4 — из единичных реакций (из них 29 конкретных. Так, слово ромашка назвали 10 детей из 11, дерево и роза — 8 детей. Дети с правополушарными проблемами назвали 51 разное слово (из них 45 конкретных. Наиболее частотными у них были те же слова, каждое из которых использовали 6 человек из 11. Единичных реакций впервой группе было 15, тогда как во второй почтив два раза больше — 28 разных новых слов. При этом дети использовали такие редкие слова, как кипарис, бамбук, брусника, орешник, редька. Полученные данные находятся в соответствии с результатами исследований детей с синдромом Вильямса, имеющих выраженные зрительно-пространственные трудности со слабостью холистической стратегии восприятия [64]. Эти дети успешно справляются с актуализацией ассоциативных рядов и имеют тенденцию включать в ассоциации редкие слова, относящиеся к периферии семантических категорий Таким образом, данные ассоциативного эксперимента показывают большее разнообразие словаря у детей с относительной силой левополушарных функций и слабостью правополушарных. В тоже время, если вспомнить данные о слабости зрительных представлений у этих детей, полученных в эксперименте на зрительные ассоциации, не покажутся удивительными включения отдельными детьми в их ответы неологизмов, например, «пупон», «ще- тон, «пукавка», за которыми не стоят никакие образы. То, что словарь детей с относительной слабостью правополу- шарных функций более разнообразен, но одновременно менее точен и содержателен, было отчетливо подтверждено в эксперименте на называние. Дети называли 27 изображений растений, взятых из «Букваря» В.Г.Горецкого и др. [13], и 28 — из Русской речи в картинках» И.В. Баранникова и Л.А.Варковицкой [6]. Поскольку, стремясь к экологической валидности, мы не отбирали материал, на нескольких картинках могло быть изображено одно и тоже растение. Так, в Букваре было 3 картинки с астрами, по 2 картинки роз, ели и |