Микроэкономика. Учебное пособие по дисциплине Микроэкономика содержит характеристику изучаемых вопросов, методические рекомендации, перечень вопросов для самопроверки, тестовые задания, глоссарий
 Скачать 2.08 Mb.
|
ТЕМА 4. ПОВЕДЕНИЕ ПОТРЕБИТЕЛЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Категория полезности по своей сути очень похожа на потребительную стоимость, использовавшуюся в трудовой теории стоимости. Полезность блага (Utility of Good) – это способность блага удовлетворять одну или несколько человеческих потребностей. Полезность способна удовлетворять любые потребности человека, даже патологические. Из такого понимания полезности мы видим, что ничего общего (кроме названия) эта категория не имеет с пользой блага для человека. В силу этого многие экономисты предлагали заменить термин полезность другими определениями, чтобы не возникало двусмысленности, когда речь идет, например, о полезности табака. Французский экономист Шарль Жид предлагал использовать понятие désirabilité, что можно перевести на русский язык как желаемость. Известный русский экономист Н. Х. Бунге считал, что термин годность более подходит вместо полезности. Несмотря ни на что полезность до сих пор широко используется в экономической литературе. Говоря о полезности, мы ведем речь не о полезности какого-либо блага вообще, а о полезности конкретной единицы этого блага для отдельного человека в определенной ситуации. Следовательно, категория полезности является субъективной категорий, зависящей от конкретного потребителя. Категория стоимости является объективной, т.к. определяется как затраты общественно необходимого труда, т.е. труда затрачиваемого большей частью производителей данного товара при их средней умелости. Когда речь идет о потреблении некоторого числа благ, то используется категория предельной полезности. Предельная полезность (Marginal Utility) – приращение полезности, дополнительная, добавочная полезность, которую получает потребитель блага при увеличении количества потребляемого блага на одну единицу при условии, что все прочие условия потребления, потребление других благ остаются неизменными. Исходя из того, что, говоря о полезности речь, мы говорим о конкретной единице товара, то есть категория предельной полезности функционально зависит от количества блага.   (15)Возможность количественного определения этой категории сняло много вопросов, которые возникали в отношении стоимости, т.к. она не поддавалась измерению, а значит, в отношении ее нельзя было использовать математические методы измерения. Именно с появлением теории предельной полезности стало возможным широкое использование в экономической теории математических приемов. Предельная полезность неразрывно связана с редкостью или ограниченностью ресурсов. Если какое либо благо не является редким оно в, этом случае, не будет и полезным. Эта взаимосвязь очень важна, так как через нее становится понятным механизм обмена. Представим себе одинокого Робинзона на скалистом острове с источником пресной воды. Предположим, что 1 литр воды ежедневно нужен Робинзону для утоления жажды. Еще два литра — для приготовления пищи, 5 литров — для поливки огорода, 10 литров — для мытья и стирки, еще 2 литра — для поливки услаждающего его взор цветника. Итого Робинзон может найти применение 20 литрам воды ежедневно, остальное ему использовать некуда. Допустим, что источник дает ежедневно 100 литров воды. Ясно, что в этих условиях Робинзон может полностью набрать необходимые ему 20 литров, а 80 литров являются для него лишними. Какова же будет для него ценность одного литра воды? Она будет равна нулю, так как, потеряв один литр, он сохранит 99, а это по-прежнему намного больше, чем ему объективно требуется. И если на острове, появится Пятница, то у Робинзона не будет экономических оснований взимать с него плату за пользование источником. Предположим теперь, что в результате жесточайшей засухи источник заметно иссяк и дает теперь уже лишь ровно 20 литров воды в день. Робинзон все еще полностью удовлетворяет свои потребности, но теперь утрата даже одного литра для него сопряжена с некоторыми потерями: его цветник лишится, по меньшей мере, половины необходимой ему воды и начнет вянуть. Предположим к Робинзону придет страдающий от жажды Пятница. В этой ситуации вполне вероятно, что Робинзон разрешит ему напиться, но теперь уже не даром, а в обмен на что-то имеющее для него не меньшую ценность, чем его цветник. Чем больше будет высыхать источник, тем ощутимее будут для Робинзона потери каждого литра воды. Теряя каждый из следующих 10 литров, Робинзон будет вынужден ходить все более грязным, потеряв еще 5 литров, он лишится овощей и фруктов, а затем для него уже непосредственно встанет вопрос жизни и смерти. И по мере этого он будет запрашивать с Пятницы все более высокую цену, пока, наконец, никакие ценности в мире не заставят его расстаться ни с одним стаканом. 4.1.1 Функция полезности Принято выделять понятия общей (Total utility) и предельной полезности (Marginal Utility). Предельная полезность уже была определена, а общая полезность представляет собой суммарную полезность от потребления некоторого количества благ. На графиках (рис. 12) мы видим иллюстрацию общей полезности (рис. 12 а)) и предельной полезности (рис. 12 б)). Общая полезность с увеличением количества блага постепенно увеличивается, а предельная полезность уменьшается.   Рис. 12 Общая и предельная полезность Логика концепции предельной полезности предполагает, что чем большим количеством блага располагает потребитель, тем меньшую ценность имеет для него каждая дополнительная единица этого блага. Следовательно, цена блага определяется не общей, а его предельной полезностью для потребителя. Поскольку функция предельной полезности носит убывающий характер, т.е. полезность дополнительной единицы блага снижается для потребителя, то производитель может продать дополнительное количество своей продукции лишь в том случае, если снизит цену товара. Закон убывающей предельной полезности лежит в основе определения спроса. Большой вклад в разработку теории предельной полезности внесли представители австрийской школы К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер. Ими была выявлена закономерность, что последовательно потребляемые блага обладают убывающей предельной полезностью и возрастающей общей. Рассмотрим пример, иллюстрирующий эти закономерности. Предположим, что некий потребитель способен измерить в некоторых условных единицах (ютилях) полезность, или удовлетворение, от потребления определенного количества сахара в неделю. При этом сахар он может употреблять различным образом: А - добавляя в чай; Б - для выпечки торта; Г - для приготовления компота из ягод и фруктов; Д – для подслащивания овсяной каши. Результаты его "измерений" сведены в таблицу, представленную ниже. Таблица 4 - Общая и предельная полезность сахара потребителя
Измеримость полезности предполагает, что потребитель может измерить полезность любой дополнительной единицы сахара (в нашем примере - 100 г в неделю). Полезность, которую потребитель извлекает из дополнительной единицы блага, как вы уже знаете, называют предельной полезностью (MU). В свою очередь сумма предельных полезностей дает общую полезность (TU) некоторого количества сахара. В данном примере общая полезность 300 г сахара в неделю, если они полностью растворяются в чае, будет складываться из трех предельных полезностей (24 = 10 + 8 + 6). Теперь рассмотрим, какие правила положены в основу составления таблицы. Правило 1. Предельная полезность "по вертикали" везде падает. Иначе говоря, как бы ни использовал потребитель сахар, очередная дополнительная порция всегда принесет меньше полезности, чем предыдущая. Таким образом, вторая ложка сахара, брошенная в стакан чая, придаст ему меньше "дополнительного" вкуса, чем первая. Утверждение, что предельная полезность убывает с увеличением общего объема блага, которым располагает потребитель, называют законом убывающей предельной полезности. Кавычки выражают гипотетический характер этого закона, его аксиоматическую сущность. Хотя иногда в качестве доказательства или обоснования этого закона используют психофизиологические свойства человека. Например, дополнительное увеличение освещенности будет тем меньше восприниматься органами зрения, чем больше общая освещенность; способность мышц оценить дополнительную нагрузку тем меньше, чем больше общая нагрузка, и т. д. Правило 2. Предельная полезность "по горизонтали" также падает. Смысл принятого нами порядка в следующем: потребности, удовлетворяемые человеком при использовании некоторого блага, в данном случае сахара, имеют для него различную значимость и их можно упорядочить по мере ее убывания (от А к Г). Таким образом, потребитель переходит от удовлетворения более настоятельных потребностей к удовлетворению менее настоятельных. Наш следующий шаг заключается в том, чтобы связать общую и предельную полезность с поведением потребителя. Для этого сформулируем цель, к которой стремится рациональный потребитель, или, иными словами, критерий рациональности его поведения: потребитель стремится к достижению максимума общей полезности. Вернемся теперь к таблице и посмотрим, как должен выбирать потребитель, чтобы получить наибольшую общую полезность. Предположим, что потребитель располагает только 100 г сахара в неделю. Ясно, что все они будут положены в чай. Допустим, что он получил возможность расходовать еще 200 г. Наибольшее увеличение общей полезности будет при использовании дополнительных 100 г для подслащивания чая и еще 100 г для выпечки торта. Общая полезность 300 г в неделю будет равна 26 единицам (10 + 8 + 8). Следующие 300 г можно с одинаковым успехом использовать для целей А, Б и В. При этом общая полезность 600 г будет равна 44 (26 + 6 + 6 + 6). Как видим, предельная полезность играет роль путеводителя, указывающего наилучший "маршрут" использования блага: дополнительная порция сахара используется там, где она приносит наибольшую предельную полезность. Согласно теории австрийской школы, цена блага для потребителя определяется не общей, а предельной полезностью. В этом случае, функция полезности, показывает убывание предельной полезности в связи с ростом его количества.  MU= (16) Теория предельной полезности критиковалась представителями различных направлений экономической теории. Главный «упрёк» критиков был сформулирован в парадоксе А. Смита или парадоксе воды и алмаза. Вода как жизненно необходимое благо для всех людей должно было обладать максимальной полезностью, а алмазы нужные только ограниченному кругу людей - минимальной полезностью. Соответственно цены на воду должны были быть высокими, а на алмазы низкими. Смит не нашел решения этого парадокса и потому апеллировал к затратам. Имея ввиду, что затраты на добычу алмазов намного превышают издержки на получение воды. Вслед за ним так же поступили Д. Рикардо, К.Маркс. Концепция предельной полезности смогла разрешить такие вечные вопросы, как почему вода ценнее алмаза? Дело в том, величина запасов воды и алмазов различна. Вода для большинства регионов мира не является редкой. Это означает, что общая полезность у воды высокая, а предельная низкая. В свою очередь у алмазов наоборот общая полезность мала, а предельная полезность высока. Иначе говоря, мировые запасы воды намного превышают запасы алмазов. Таким образом, теория предельной полезности разрешает парадокс воды и алмаза.
Полезность тесно связана с категорией спроса. Для того, чтобы рассмотреть эту взаимосвязь более подробно, нужно принять ряд правил и допущений относительно категории предельной полезности. Первое допущение гласит, что потребитель стремится получить максимальное удовлетворение или полезность от потребления какого либо блага, т.е. максимизировать полезность. Второе допущение предполагает, что полезность каждой последующей единицы меньше предыдущей. Почему на одном рынке существует не множество цен, а одна цена для однородных предметов, хотя, на первый взгляд из теории предельной полезности вытекает именно такое понимание цены? Иллюстрацию того, как различные индивидуальные оценки сводятся на рынке к единой общественной, дает модель конского рынка Бём-Баверка . Ключевым моментом для него является именно несовпадение субъективных оценок разных индивидов. Внимательное изучение этого, ставшего хрестоматийным примера поможет понять, почему большее количество участников обмена стихийно ведет к большей определенности и социальной справедливости в отношении его условий. Представим себе деревенскую ярмарку, на которой происходит торговля лошадьми. Идет уже не натуральный обмен, а продажа за деньги. Схема образования цены для рынка из десяти покупателей и восьми продавцов приведена в таблице 5. Таблица 5 - Субъективная оценка одной лошади на деревенской ярмарке
Если бы на рынке были только покупатель А и продавец Б, нельзя было бы сказать ничего, кроме того, что цена на лошадь установилась бы не выше 300 руб., но и не ниже 100 руб. Возьмем, к примеру, цену в 115 руб. за лошадь. Покупатель А1 и продавец Б1 могли бы совершить сделку по этой цене, причем оба субъективно выиграли бы, но продавец Б1 лишь незначительно, в результате чего он, вероятно, был бы не очень доволен. Но на рынке есть и другие покупатели и продавцы, и их наличие исключает подобную несправедливую сделку. По цене в 115 руб. все 10 покупателей готовы совершить покупку, но продать лошадь согласны только два продавца. Возникающая конкуренция между покупателями будет толкать цену вверх. Напротив, если объявлена цена в 255 руб. за лошадь, то при такой цене лошадь готовы продать 7 продавцов, но купить ее хотят только 3 покупателя. Конкуренция продавцов будет понижать цену. При какой же цене сможет совершиться обмен? Пусть цена движется вверх со 115 руб. Когда она превысит 200 руб., покупку будут готовы совершить 6 покупателей, а число продавцов, не возражающих продать лошадь по такой цене, составит 5 человек. Цена будет продолжать двигаться вверх, но, как только она превысит 210 руб., последний, шестой покупатель отпадет, и число желающих продать лошадь совпадет с числом желающих купить ее. Значит ли это, что цена должна составить ровно 210 руб.? Нет, не значит. Если бы торговля шла не со 115 руб. вверх, а с 255 руб. вниз, то число покупателей уравнялось бы с числом продавцов, как только цена была бы сбита чуть ниже 215 рублей. Таким образом, границы, внутри которых должна установиться цена при разумно-эгоистическом способе действия конкурентов и при знакомстве их с истинным положением дел на рынке, лежат между 210 и 215 рублей. Как видим, при наличии значительного числа участников обмена цена, при которой может состояться обмен (т. е. при которой все продавцы найдут покупателей, а все покупатели — желающих продать), оказывается заключенной в уже значительно более узкие границы, чем при изолированном обмене между двумя индивидами. И чем больше участников обмена (каждый из которых приносит на рынок свои собственные субъективные оценки), тем уже эти границы, и в конечном счете ряд субъективных ценностей сходится к единой общественной, рыночной ценности блага. Все выше сказанное в примере подчиняется закону единства цены, который в свою очередь вытекает из закона замены, который гласит, что всякий раз, когда какое-нибудь благо может быть заменено другим для удовлетворения какой либо потребности, заменяемое не может стоить больше замещающего. Если есть целый ряд заменяемых благ, то ни одно из них не будет стоить больше, чем самое малое по ценности из всех этих благ. Цена 100 стаканов воды определяется ценой последнего стакана. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||