Учебник. Учебное пособие введение в теорию межкультурной коммуникации а. П. Садохин теория
 Скачать 411.19 Kb.
|
|
ГЛАВА 3 КОММУНИКАТИВНЫЙ АСПЕКТ МЕЖКУЛЬТУРНОЙ КОММУНИКАЦИИ Понятие «коммуникация» и его сущность Социальное бытие человека с необходимостью предполагает его взаимоотношения с природой, культурным окружением и другими людьми, с которыми каждый вступает в прямые или опосредованные контакты. Дело в том, что в индивидуальной жизнедеятельности человек способен овладеть опытом и знаниями предыдущих поколений только через общение с другими людьми и поколениями. Общение выступает в форме взаимодействия субъектов, порождаемого потребностями их совместного существования. В процессе общения происходит взаимный обмен видами и результатами деятельности, идеями, чувствами, установ- ками и т.п. Именно общение организует социум и позволяет человеку жить и развиваться в нем, координируя свое поведение с действиями и поведением других людей. «Нет сферы человеческой деятельности, которая не могла бы быть рассмотрена сквозь призму общения, не говоря уже о том, что само общение, опосредованное знаками, все более кристаллизуется в самостоятельную деятельность с определенной психологической структурой, с собственной стратегией решения тех или иных коммуникативно-познавательных задач»1. В силу своей большой практической значимости процесс общения привлекает внимание специалистов самых разных областей гуманитарного знания: философов, психологов, социологов, культурологов, этнологов, лингвистов и др. При этом каждая наука или научное направление, изучающее те или иные аспекты общения, выделяет в этом процессе свой предмет изучения. Отсюда понятие «общение» имеет много значений, которые отражают многоплановость подходов к этому феномену. Оно многозначно настолько, насколько многогранен сам процесс общения. Проблемы общения, его сущность и формы проявления сравнительно недавно начали широко исследоваться в отечественной 1 Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии. М., 1984. С. 268. 52 науке. Инициаторами здесь стали психологи и лингвисты, которые в 1960 - 1970-х гг. основной акцент в своих исследованиях сделали на раскрытии психологических и социальных характеристик общения, семантической интерпретации коммуникативных актов, правилах и особенностях речевого поведения коммуникантов. При этом процесс общения рассматривался как обмен мыслями и идеями при помощи языковых знаков1. В 1980-х гг. различные проблемы процесса общения стали изучать представители социологической науки, которые больше всего заинтересовались анализом социальной природы и сущности общения. В социологической литературе того времени общение рассматривалось как «процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (классов, групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, а также результатами деятельности»2. Тогда же появился логико-семиотический и культурологический интерес к процессу общения. В рамках этих научных направлений стало возможным связать коммуникативный акт с личностыо участника общения, понять общение как феномен того или иного типа культуры3. Особенно бурный рост исследовательского интереса к проблемам общения наблюдался в 1990-х гг., что было вызвано бурным развитием современных электронных средств связи и социально-политическими изменениями в мире. Тогда появились многочисленные концептуальные работы отечественных исследователей по теории общения и коммуникации, в которых излагались системные представления о процессе общения, его формах, видах и типах4. Однако у исследователей пока еще нет единого мнения о научном статусе теории коммуникации, ее объекта и предмета, а также о ее месте в системе современного гуманитарного знания и вузовского образования. 1 Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 1974; Бенвенист Э. Проблемы структурной лингвистики. М., 1973; Бенвенист Э. Проблемы прикладной психолингвистики. М., 1972; Бенвенист Э. Общение. Текст. Высказывания. М., 1977; Парыгин Б.Д. Основы социально- психологической теории. М., 1971 и др. 2 Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 447. 3 Аверинцев С.С. Попытка объясниться: Беседы о культуре. М., 1988; Арутюнова НД. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. М., 1988; Бореев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М., 1986; Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980; Леонтьев А.Н. Психология общения. М., 1977; Леонтьев А.Н. Семиотика. М., 1983; Леонтьев А.Н. Язык и личность. М., 1989 и др. 4 Зарецкая Е.Н. Теория и практика речевой коммуникации. М., 1998; Конецкая В.TI. Социология коммуникации. М., 1997; Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. М., 1998; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М., 2002 и др. 53 В то же время в отечественной науке появился и получил широкое распространение термин «коммуникация», который прочно вошел в понятийный аппарат социально-гуманитарного знания. Появление нового термина закономерно привело к возникновению проблемы соотношения понятий «коммуникация» и «общение», привлекла внимание специалистов из различных областей науки. В результате продолжительных споров, дискуссий и обсуждений различных точек зрения сложился ряд подходов к ее разрешению. Сущность первого подхода состоит в отождествлении обоих понятий'. В качестве основного аргумента в защиту этой точки зрения выдвигается этимологическая и семантическая тождественность понятий «коммуникация» и «общение». Исходя из первоначального значения латинского термина communicatio, имеющего значение «делать общим, связывать, общаться», сторонники этой точки зрения понимают его как обмен мыслями и информацией с помощью различных сигналов. В свою очередь русское слово «общение» также обозначает процесс обмена мыслями, информацией и эмоциональными переживаниями между людьми. В обоих случаях нет принципиальной разницы в содержании понятий «общение» и «коммуникация», поэтому они равноправны. Второй подход основывается на разделении понятий «коммуникация» и «общение». Согласно этой точке зрения, «общение» и «коммуникация» — пересекающиеся, но несинонимичные понятия. Различие между ними заключается, по меньшей мере, в двух отношениях. Во- первых, общение имеет и практический, материальный, и духовный, информационный, и практически-духовный характер, тогда как коммуникация является чисто информационным процессом — передачей тех или иных сообщений. Во-вторых, они различаются по характеру самой связи вступающих во взаимодействие систем. Коммуникация есть субъектно-объектная связь, где субъект передает некую информацию (знания, идеи, деловые сообщения и т.д.), а объект выступает в качестве пассивного получателя информации, который должен ее принять, понять, усвоить и в соответствии с этим поступать. Таким образом, коммуникация является однонаправленным процессом: информация передается только в одну сторону. Общение, напротив, представляет собой субъект-субъектную связь, при которой «нет отправителя и получателя сообщений — есть собеседники, соучастники общего дела»2. В общении информация циркулирует между партнерами, поскольку они равно активны, следовательно, процесс общения в отличие от коммуни 1 Работы Выготского Л.С., Курбатова В.Н., Леонтьева А.А. и др. 2 Каган М.С. Мир общения : Проблема межсубъектных отношений. М., 1988. С. 143-146. 54 кации носит двунаправленный характер. Коммуникация монологична, общение — диалогично. Близкую данному подходу позицию занимает известный социальный психолог Г.М. Андреева. По ее мнению, общение — категория более широкая, чем коммуникация, она предлагает выделять в структуре общения три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, т.е. собственно коммуникацию, которая заключается в обмене информацией между общающимися индивидами; интерактивную, заключающуюся в организации взаимодействия между общающимися индивидами, т.е. в обмене не только знаниями, идеями, но и действиями; перцептивную, представляющую собой процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания1. В рамках второго подхода особую точку зрения сформулировал А.В. Соколов2. Его позиция заключается в том, что общение — это одна из форм коммуникационной деятельности. Основу выделения этих форм составляют целевые установки партнеров по коммуникации, в соответствии с которыми возникают три варианта отношений участников коммуникации: субъект-субъектиое отношение в виде диалога равноправных партнеров — такая форма коммуникации и есть собственно общение; субъектно-объектное отношение, свойственное коммуникационной деятельности в форме управления, когда коммуникатор рассматривает реципиента как объект коммуникативного воздействия, как средство достижения своих целей; объект-субъектное отношение, свойственное коммуникативной деятельности в форме подражания, когда реципиент целенаправленно выбирает коммуникатора в качестве образца для подражания, а последний может даже не осознавать своего участия в коммуникационном акте. Типичным способом реализации коммуникативного общения является диалог двух собеседников, а способами управления и подражания — монолог в устном, письменном и поведенческом видах. Вполне очевидно, что в данном случае коммуникация рассматривается как понятие более широкое, чем общение. Наконец, третий подход к проблеме соотношения общения и коммуникации основан на понятии информационного обмена. Этой точки 1 Андреева Г.М. Атрибутивные процессы в условиях совместной деятельности // Общение и оптимизация совместной деятельности. М., 1987; Астафурова Т.Н. Лингви- стические аспекты межкультурной деловой коммуникации. Волгоград, 1997; Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. Казань, 1991. 2 Соколов А.В. Введение в теорию социальной коммуникации. СПб., 1996. С. 24—28. 55 зрения придерживаются те ученые, которые считают, что общение не исчерпывает все информационные процессы в обществе. Данные процессы охватывают весь общественный организм, пронизывают все социальные подсистемы, присутствуют в любом фрагменте общественной жизни, причем вербальные (словесные) средства обмена составляют лишь небольшую часть информационного обмена в обществе, а бблыная часть обмена информацией осуществляется в невербальных формах — с помощью невербальных сигналов, вещей, предметов и материальных носителей культуры. Последние позволяют передавать информацию и в пространстве, и во времени, именно поэтому «общение» обозначает только те процессы обмена информацией, которые представляют собой специфическую человеческую деятельность, направленную на установление и поддержание взаимосвязи и взаимодействия между людьми. Иными словами, общение здесь рассматривается только как межличностное взаимодействие людей при обмене информацией1. В то время как коммуникация рассматривается как процесс передачи и восприятия информации как в межличностном, так и в массовом общении по разным каналам при помощи различных вербальных и невербальных коммуникативных средств. Таким образом, понятие «коммуникация» является более общим по отношению к понятию «общение». Анализ представленных точек зрения позволяет сделать обобщающий вывод, согласно которому процесс общения представляет собой сложную систему взаимодействия л юдей, включающую is себя такие элементы, как содержание, функции, манеру и стиль. Содержание общения выражается в передаче от человека к человеку информации, в восприятии, взаимооценке, взаимодействии и взаимовлиянии партнерами по общению друг на друга. В соответствии с содержанием общения выделяются его четыре основные функции: инструментальная (управление и передача информации, необходимой для деятельности); интегративная (объединение людей в процессе общения); самовыражения (взаимопонимание людей); трансляционная (передача различных способов деятельности, оценок и т.д.). В зависимости от содержания и соответствующей функции процесс общения выражается в той или ной манере общения. Манера общения определяется следующими факторами: тоном (спокойный, властный, вкрадчивый, взволнованный и т.д.); дистанцией (интимная, личная, социальная, публичная). 1 Сокол ИЛ. Соотношение понятий коммуникация и общение /VII Международная конференция «Личность-слово—социум». Минск, 2007. С. 61. |