Главная страница
Навигация по странице:

  • «Система работы учителей математики 9-х классов по подготовке обучающихся к ГИА» (персональный контроль)

  • Кравчук Мария Аркадьевна

  • % успеваемости 61 % качества 50 средний балл 3,22 Результат СР

  • % успеваемости 71 % качества 65 средний балл 3,71 Результат ПР

  • За период с 05.04.21 по 23.04.21

  • % успеваемости 50 % качества 30 средний балл 2,8 Результат КР

  • % успеваемости 36 % качества 18 средний балл 2,64 Результат ПР

  • % успеваемости 76 % качества 52 средний балл 3,52 Результат КР

  • % успеваемости 63 % качества 50 средний балл 3,38 Результат ПР

  • Предложения

  • Карта оценки урока в выпускном классе перед ГИА

  • Критерий Оценка Рекомендации

  • Система работы учителей математики 9-х классов по подготовке обучающихся к ГИА. справка «Система работы учителей математики 9-х классов по подг. Учителей математики 9х классов по подготовке обучающихся к гиа


    Скачать 201.5 Kb.
    НазваниеУчителей математики 9х классов по подготовке обучающихся к гиа
    АнкорСистема работы учителей математики 9-х классов по подготовке обучающихся к ГИА
    Дата11.04.2023
    Размер201.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файласправка «Система работы учителей математики 9-х классов по подг.doc
    ТипДокументы
    #1055300

    Совещание при директоре. Итоги ПК «Система работы учителей математики 9-х классов

    по подготовке обучающихся к ГИА»

    Справка

    «Система работы учителей математики 9-х классов по подготовке обучающихся к ГИА»

    (персональный контроль)
    В соответствии с приказом от 29.03. 2021 г. № 124-ОД «О проведении контроля» был проведен персональный контроль системы работы учителей математики Кравчук М.А., Нуну Е.И., Брызгаловой Д.В. по подготовке обучающихся к ГИА.
    Цель:

    • определение уровня образовательных результатов в процессе освоения предметного содержания ООП по предмету «Математика»;

    • изучение применяемых форм, средств, методов обучения при реализации образовательной программы;

    • установление соответствия уровня подготовки учащихся требованиям ФГОС ООО.

    Задачи:

    • контроль уровня образовательных результатов в 9-х классах перед ОГЭ.

    • установить уровень предметных образовательных результатов обучающихся 9-х классов по математике;

    Методы контроля :

    • посещение уроков;

    • собеседование с учителем;

    • проверка документации;

    • наблюдение за учащимися на уроках.

    Результаты: справка и приказ по итогам персонального контроля.
    В период с 05.04.2021 по 23.04.2021 года осуществлялся персональный контроль за преподаванием математики в 9 абв классах учителями Кравчук М.А., Нуну Е.И. Персональный контроль преподавания математики в 9г классе учителем Брызгаловой Д.В. не проводился по причине длительной болезни учителя (с 07.04.21 по 26.04.21)

    Контроль осуществлялся по плану – заданию.

    В соответствии с планом-заданием были посещены уроки, проведены собеседования, проверена документация (тетради, классный журнал, КТП, поурочные планы), учителями проведен самоанализ и самооценка своей деятельности.

    Итоги персонального контроля учителей математики

    1. Общие сведения




    Ф. И.О.

    Кравчук Мария Аркадьевна,

    42 года

    Нуну Екатерина Ивановна,

    27 лет

    Квалификация по диплому

    Учитель математики

    бакалавр

    Предмет

    Математика

    Математика и информатика

    Проверяемые классы

    9а,9в



    Общий трудовой стаж

    19 лет

    4 года

    Педагогический стаж

    19 лет

    4 года

    Образование

    Высшее, «Сахалинский Государственный Университет», 31.05.2001 г

    Высшее, ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет»,30 июня 2016 г.

    Категория

    Высшая

    Первая

    Курсы повышения квалификации

    «Совершенствование предметных и методических компетенций педагогических работников в рамках реализации федерального проекта «Учитель будущего», 112 часов

    с 02.06.2020 по 30.11.20, ФГАОУ ДПО «Академия реализации госполитики и профессионального развития Министерства Просвещения РФ» г.Москва

    «Теоретические и методические аспекты подготовки старшеклассников к сдаче ОГЭ по предметам «Математика», «Информатика», 24 часа, с 05.10.2020 по 14.10.2020 ГБОУ ДПО ИРОСО, г. Южно-Сахалинск

    II Ведение документации

    1. Проверка классного журнала



    Критерии оценки

    Оценка (+, -, ±)

    Общий показатель

    Уровень

    Кравчук М.А.

    Нуну Е.И.







    + %

    ±%

    -%

    1.

    Накопляемость отметок

    ±

    ±

    ±

    0

    100

    0

    Недостаточный

    2.

    Тематический учет ЗУН

    +

    +

    ±

    67

    33

    0

    Средний

    3.

    Промежуточный контроль в рамках одной темы

    ±

    ±

    ±

    0

    100

    0

    Недостаточный

    4.

    Своевременное выставление отметок за контрольные работы

    +

    +

    +

    100

    0

    0

    Высокий

    5.

    Работа над пробелами

    +

    ±

    +

    67

    33

    0

    Средний

    6.

    Объективность выставления отметок

    +

    +

    +

    100

    0

    0

    Высокий

    7.

    Выполнение теоретической части программы

    +

    +

    +

    100

    0

    0

    Высокий




    Итог:

    +71%

    ±29%

    - 0%

    +57%

    ±43%

    - 0%

    +57%

    ±43%

    - 0%

    62%

    38%

    0%





    Вывод: классные журналы 9 абв классов заполняются своевременно Недостаточно прослеживается промежуточный контроль в рамках одной темы, мала накопляемость отметок. На среднем уровне ведется работа над пробелами в знаниях обучающихся и тематический учет знаний. На высоком уровне выполнение программы, объективность выставления отметок и своевременность выставления отметок за контрольные работы.

    2. Проверка тетрадей




    Критерии оценки

    Оценка (+, -, ±)

    Общий показатель

    Уровень

    Кравчук М.А.

    Нуну Е.И.







    +%

    ± %

    - %

    1.

    Всего обучающихся в классе

    20

    15

    24

    2.

    Сдано на проверку

    17

    13

    22

    3.

    Аккуратность

    +

    ±

    -

    33

    33

    34

    Низкий

    4.

    Систематичность проверки

    +

    +

    +

    100

    0

    0

    Высокий

    5.

    Объективность выставления оценок

    +

    +

    +

    100

    0

    0

    Высокий


    6.

    Работа над пробелами

    +

    ±

    ±

    33

    67

    0

    Средний

    7.

    Система самостоятельных работ

    +

    +

    +

    100

    0

    0

    Высокий

    8.

    Объем классных работ

    +

    +

    ±

    67

    33

    0

    Средний

    9.

    Объем домашних работ

    +

    ±

    ±

    33

    67

    0

    Низкий




























    Вывод: часть тетрадей не аккуратны, нет обложек, неправильно подписаны. Проверяются тетради систематически, оценки объективны. Выработана система самостоятельных работ. В 9б и 9 в классах несколько обучающихся выполняют классные работы не в полном объёме, во всех классах есть обучающиеся, выполняющие домашние задания не полностью, выбирая более лёгкие номера. Проверка тетрадей по математике показала, что единый орфографический режим соблюдается не в полном объеме. В целом состояние проверенных тетрадей удовлетворительное.
    3. Рабочая программа

    Критерии оценки

    Оценка (+, -, ±)

    Общий показатель

    Уровень

    Кравчук М.А.

    Нуну Е.И.

    +%

    ± %

    - %

    1.

    Титульный лист

    +

    -

    50

    0

    50

    Средний

    2.

    Аннотация к рабочей программе

    -

    -

    0

    0

    100

    Низкий

    3.Обязательные компоненты рабочей программы

    учебных предметов, курсов:

    планируемые результаты освоения учебного предмета, курса;

    +

    +

    100







    Высокий

    содержание учебного предмета, курса;

    +

    +

    100







    Высокий

    тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы.

    +

    +

    100







    Высокий

    4. Календ.-темат. план

    Дата, № урока

    +

    +

    100







    Высокий


    Тип урока

    ±

    ±




    100




    Средний

    Тема

    +

    +

    100







    Высокий


    Планируемые УУД

    -

    -







    100

    Низкий

    ЭОР

    -

    -







    100

    Низкий

    5.

    Список литературы, УМК

    -

    -







    100

    Низкий

    6.

    Фонд оценочных средств

    -

    -







    100

    Низкий


    Вывод: рабочие программы содержат титульный лист с необходимым перечнем пунктов, таблицу с темами уроков (темы уроков соответствуют программному материалу предмета), указаны планируемые результаты по предмету. Предметные результаты оформлены по формуле: «Выпускник научится» и «Выпускник получит возможность научиться». Количество запланированных контрольных работ является оптимальным и соответствует программе по математике, спланирован итоговый контроль на полугодие, учебный год. Список учебных пособий и фонд оценочных средств не представлен. Не указаны направления научно-исследовательской и проектной деятельности детей.
    4. Поурочные планы
    Поурочный план - документ, регламентирующий деятельность на уроке:

    -  учителя - по организации учебно-воспитательного процесса на основе системно-деятельностного подхода, который подразумевает как специальную организацию учебного процесса – организацию учебной среды, учебного материала, учебной деятельности, – так и целенаправленное планирование итоговых, тематических или текущих результатов обучения (личностных, метапредметных - УУД и предметных);

    - учащихся - по овладению предметными и метапредметными знаниями и умениями соответствии с учебной программой;


    Критерии оценки

    Оценка (+, -, ±)

    Уровень

    Оценка (+, -, ±)

    Уровень

    Кравчук М.А.

    Нуну Е.И.

    Систематичность

    +

    Высокий

    -

    Низкий

    Формулировка целей: дидактики, воспитания, развития

    +

    Высокий

    -

    Низкий

    Виды деятельности обучающихся

    ±

    Средний

    -

    Низкий

    Использование современных технологий обучения

    +

    Высокий

    ±

    Средний

    Дифференциация обучения

    +

    Высокий

    ±

    Средний

    Индивидуализация обучения

    ±

    Средний

    -

    Низкий

    Организация повторения

    +

    Высокий

    +

    Высокий

    Учет пробелов в ЗУН обучающихся

    ±

    Средний

    ±

    Средний

    Дифференциация домашнего задания

    ±

    Средний

    -

    Низкий

    Регламентация этапов урока

    ±

    Средний

    ±

    Средний




    Высокий-50%

    Средний-50%

    Низкий-0%


    Высокий-10%

    Средний-40%

    Низкий-50%


    Вывод: учитель Кравчук М.А. систематически готовит планы уроков. Недостаточно использует дифференциацию в обучении, в подборе домашних заданий. Не все этапы уроков, используемые методы, приёмы работы с обучающимися тщательно продуманы.

    Поурочные планы учителя Нуну Е.И. не соответствуют требованиям. Учитель не формулирует целей урока: дидактики, воспитания, развития, виды деятельности обучающихся, не планирует индивидуальную работу на уроке. Нет дифференциации домашнего задания, планы уроков без дат.
    5. Качество знаний, степень обученности обучающихся по предмету по итогам 3 четверти.

    Класс

    Учитель

    Предмет

    Оценка

    Качество, %

    Успеваемость, %

    «5»

    «4»

    «3»

    «2»



    Кравчук М.А.

    Математика

    0

    14

    6

    0

    70

    100



    Нуну Е.И.

    Математика

    3

    6

    14

    1

    37,5

    95,8



    Кравчук М.А.

    Математика

    0

    4

    12

    0

    25

    100

    Общий показатель:

    60 чел.

    3

    24

    32

    1

    45

    98,3


    Вывод: анализ работы учителей математики показал, что УО по математике находится на достаточном уровне.
    6. Динамика среднего балла по предмету «Математика»

    Класс

    Учитель

    1 четверть

    2 четверть

    3 четверть

    Результат



    Кравчук М.А.

    3,7

    3,65

    3,7

    стабильность



    Нуну Е.И.

    3,29

    3,42

    3,46

    повышение



    Кравчук М.А.

    3,13

    3,25

    3,25

    стабильность

    Общий показатель:

    3,37

    3,44

    3,47

    Незначительное повышение


    Вывод: Динамика среднего балла показывает, что есть резерв обучающихся, которые могут улучшить свои образовательные результаты по предмету «Математика»

    7. Посещение уроков.

    В ходе проверки была проанализирована успеваемость учащихся на уроках. Уроки математики учителем Кравчук М.А. в 9а и 9в классах проводятся на достаточном уровне сложности. Учитель имеет план работы с неуспевающими, организует индивидуальные консультации для ликвидации пробелов в знаниях. Учитель контролирует выполнение домашних заданий всеми учащимися, особенно обращает внимание на низкомотивированных. Проводится разбор заданий ОГЭ из демонстрационных версий КИМ 2021 года.


    класс

    Дата

    Тема

    учитель



    09.04.21

    Размещения и сочетания. Самостоятельная работа.

    % успеваемости 61

    % качества 50

    средний балл 3,22

    Результат СР «5» - 2 «4» - 7 «3» - 2 «2» 7

    Получили «2» 7 человек

    Акчебаш К, Бельский Д, Добрынина А., Купчин К, Ландышева А., Мельников Б., Сыркин Н.

    Кравчук М.А.

    13.04.21

    Проверочная работа «Решение неравенств»

    % успеваемости 71

    % качества 65

    средний балл 3,71

    Результат ПР «5» - 6 «4» - 5 «3» - 1 «2» 5

    Получили «2» 5 человек

    Акчебаш К, Винник В., Добрынина А., Мельников Б.,Сыркин Н.

    За период с 05.04.21 по 23.04.21

    Общий % успеваемости по предмету – 83

    Общий % качества по предмету - 61

    класс

    Дата

    Тема

    учитель



    09.04.21

    Контрольная работа №8 по теме «Статистика и вероятность».

    % успеваемости 50

    % качества 30

    средний балл 2,8

    Результат КР «5» - 0 «4» - 3 «3» - 2 «2» 5

    Получили «2» 5 человек

    Абдулхамидова В., Бекетова Д., Дрючин П., Заикина П., Кузнецов В.

    Кравчук М.А.

    15.04.21

    Проверочная работа «Решение неравенств»

    % успеваемости 36

    % качества 18

    средний балл 2,64

    Результат ПР «5» - 1 «4» - 1 «3» - 2 «2» 7

    Получили «2» 7человек

    Абдулхамидова В., Бекетова Д., Донгак Б., Заикина П., Ишин Д., Корженко В., Коршунов В.

    За период с 05.04.21 по 23.04.21

    Общий % успеваемости по предмету – 68

    Общий % качества по предмету - 40


    При посещении уроков использовалась «Карта оценки урока в выпускном классе перед ГИА». Результат представлен в Приложении №1. Опыт работы учителя по теме «Самостоятельная работа обучающихся в процессе подготовки к ГИА по математике» обобщен на школьном уровне.

    Вывод: учитель Кравчук М.А. сообщает задачи урока, при изучении материала обучающимся даётся план изучения. В каждый урок включена организация повторения раннее изученного материала. Методы контроля: устные – в основном фронтальный опрос, письменные – самостоятельная работа. Используемые методы обучения: объяснительно-иллюстративный (рассказ, упражнение, беседа), репродуктивный (списывание готового материала с доски, выполнение заданий по образцу). Темп ведения урока – средний. Необходимо больше уделять внимания формированию мотивации у обучающихся через продуманную систему оценивания.

    Уроки математики учителем Нуну Е.И. в 9б классе проводятся на недостаточном уровне сложности. В плане к уроку учитель не отмечает работу с неуспевающими, недостаточно обращает внимание на низкомотивированных обучающихся. Темп урока средний, плотность урока низкая. В ходе урока проводится разбор заданий ОГЭ из демонстрационных версий КИМ 2021 года. Типовые образцы бланков ОГЭ не используются на уроке. Учитель не составляет мониторинг тем и разделов, в которых учащиеся допускают ошибки или которые не усвоили совсем.



    класс

    Дата

    Тема

    учитель



    13.04.21

    Контрольная работа №8 по теме «Статистика и вероятность»

    % успеваемости 76

    % качества 52

    средний балл 3,52

    Результат КР «5» - 5 «4» - 6 «3» - 5 «2» 5

    Получили «2» 5 человек

    Данилюк Р., Кукса М., Лихотский Б, Михайлова П.,Сибгатулин А.

    Нуну Е.И.

    14.04.21

    Проверочная работа. Индивидуальные карточки

    % успеваемости 63

    % качества 50

    средний балл 3,38

    Результат ПР «5» - 6 «4» - 6 «3» - 3 «2» 9

    Получили «2» 9 человек

    Васильев Е., Завьялова Ю., Корчанов И., Костина А., Кукса М., Литвин В., Лихотский Б., Михайлова П.,Сибгатулин А.

    За период с 05.04.21 по 23.04.21

    Общий % успеваемости по предмету – 75

    Общий % качества по предмету - 54


    При посещении уроков использовалась «Карта оценки урока в выпускном классе перед ГИА». Результат представлен в Приложении № 2
    Вывод: : анализируя работу учителя математики Нуну Е.И. можно сделать вывод, что учитель недостаточно уделяет времени для индивидуальной и групповой работе со слабыми и сильными детьми. На уроках учитель применяет разноуровневые задания, отрабатывает типичные задания ОГЭ со всем классом Часть учащихся не организованы, домашние задания выполняют, но объяснить ход решения не могут. Учащиеся не учат теоретический материал. С помощью учебника или по алгоритму могут решить простейшие задачи. Необходимо больше уделять внимания формированию мотивации у обучающихся через продуманную систему оценивания.

    Выводы:

    1. на уроках учителя формируют у учащихся умение решать задания ОГЭ разного уровня сложности, учат оценивать работу по критериям, разработанным в соответствии с контрольно-измерительными материалами (КИМ), работа по подготовке к ГИА проводится на различных этапах урока;

    2. для подготовки к ГИА учителя математики используют тестовые задания КИМ прошлых лет;

    3. организуют тренировочные работы в форме ОГЭ , чтобы обучающиеся лучше ориентировались в КИМе, работали с бланками ответов , привыкали к объему работы;

    4. выявлены учащиеся с высокой и низкой степенью подготовленности к ГИА.

    Предложения: создание условий для повышения качества знаний обучающихся по математике.

    Достижение планируемых результатов предполагается решением следующих задач:

    1) создание положительной мотивации школьников к изучению математики с целью качественной подготовки к ГИА;

    2) организация системно - деятельностного подхода на всех этапах урока и внеурочной деятельности;

    3) обеспечение развития у обучающихся умений работы с различными типами тестовых заданий;

    4) организация систематического повторения базовых элементов курса на протяжении всех лет изучения математики с использованием тематического контроля;

    5) выявить факторы, негативно влияющие на качество знаний обучающихся (психологическое тестирование);
    17.05.2021 Семенова Т.Т.

    Ознакомлены:

    Кравчук М.А.

    Нуну Е.И.

    Приложение № 1

     Карта оценки урока в выпускном классе перед ГИА

    Педагог:

    Кравчук М.А., учитель математики







    Критерий

    Оценка

    Рекомендации




    Разбор заданий КИМ с учетом темы урока

    +

    Включены в уроки типовые задания КИМ ОГЭ.

    Организовать дифференцированную подготовку выпускников к ОГЭ

    Обновить список учеников группы риска и включать их в активную деятельность на уроке.

    Не отводить задания по типовым заданиям КИМ только на домашнюю отработку




    Развитие метапредметных навыков






    Развитие предметных навыков в соответствии с кодификатором и спецификацией КИМ

    Соответствует теме урока




    Разбор типичных ошибок

    +




    Дифференцированный подход к подготовке к ОГЭ






    Активное включение в урочную деятельность учеников группы риска






    Домашнее задание с типовыми заданиями КИМ

    +

    Выводы: учитель проводит разбор заданий КИМ с учетом темы урока, проводит разбор типичных ошибок, применяет задачи на развитие предметных навыков в соответствии с кодификатором и спецификацией КИМ. Задано домашнее задание с типовыми заданиями КИМ.
    Приложение №2

    Карта оценки урока в выпускном классе перед ГИА

    Педагог:

    Нуну Е.И., учитель математики







    Критерий

    Оценка

    Рекомендации




    Разбор заданий КИМ с учетом темы урока

    + Включены в уроки типовые задания КИМ ОГЭ.

    Организовать дифференцированную подготовку выпускников к ОГЭ

    Обновить список учеников группы риска и включать их в активную деятельность на уроке.

    Не отводить задания по типовым заданиям КИМ только на домашнюю отработку




    Развитие метапредметных навыков






    Развитие предметных навыков в соответствии с кодификатором и спецификацией КИМ

    Соответствует теме урока




    Разбор типичных ошибок прошлых лет






    Дифференцированный подход к подготовке к ОГЭ






    Активное включение в урочную деятельность учеников группы риска






    Домашнее задание с типовыми заданиями КИМ

    +

    Выводы: учитель проводит разбор заданий КИМ с учетом темы урока, применяет задачи на развитие предметных навыков в соответствии с кодификатором и спецификацией КИМ. Задано домашнее задание с типовыми заданиями КИМ.


    написать администратору сайта