Р. И. Ратушина. Удк 340 Малозначительность правонарушения как обстоятельство, исключающее юридическую ответственность (на примере законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации)
 Скачать 27.73 Kb.
|
УДК 340Малозначительность правонарушения как обстоятельство, исключающее юридическую ответственность (на примере законодательства и правоприменительной практики Российской Федерации) Рената Игоревна Ратушина студентка 1 курса ИЮИ (ф) УП РФ Научный руководитель Игорь Александрович Кузьмин доцент кафедры теории и истории государства и права ИЮИ (ф) УП РФ кандидат юридических наук, доцент Ключевые слова: малозначительность деяния, критерии малозначительности, освобождение от ответственности В современной юридической литературе особое место занимают обстоятельства, исключающие юридическую ответственность. Сконцентрировать наше внимание хотелось бы именно на малозначительном деянии как феномене до конца неопределенном. При исследовании малозначительности как обстоятельства не нового в юридической науке, перед нами возникает проблема понимания малозначительности в правоприменении. На основании того, что законодатель четко не сформулировал содержание малозначительности, правоприменители, лишенные единообразного понимания, самостоятельно определяют критерии для отнесения деяния к малозначительному. Отсюда и разнятся точки зрения ученых-правоведов на понятие малозначительности деяния, выраженного в преступлении или правонарушении. Общепринято, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительное деяние признается правонарушением, однако в силу малозначительности лицо может быть освобождено от административной ответственности с объявлением устного замечания [1]. Как таковое понятие малозначительности административным законодательством не определено и является оценочной категорией. Ю. А. Тихомиров, не раскрывая понятие малозначительности, отмечает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный разрешать дело, может освободить нарушителя от ответственности и ограничиться устным замечанием [2, с. 745]. Он подчеркивает, что наличие этой нормы способствует реализации принципа гуманизма в правоприменении. При изучении правовой природы малозначительного административного правонарушения, И. О. Подвальный отмечает, что «устное замечание, не будучи видом административного наказания, является предупредительной мерой воздействия, воспринимается как «преднаказание», «предответственность» [3]. Заслуживает упоминания позиция A.A. Кузнецова и З.Е. Котлаузиной: малозначительным административным правонарушением является «действие или бездействие, содержащее признаки состава какого-либо административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения или роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего немаловажного нарушения охраняемых общественных отношений» [4, с. 110]. Проанализировав данную точку зрения, можно проследить взаимосвязь критериев для отнесения деяния к малозначительному. Со ссылкой на Постановление КС РФ от 25 февраля 2014 г. № 4-П Верховный Суд указал, что обстоятельства, характеризующие особенности материального статуса лица либо его постделиктное поведение, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным, тем самым ограничив случаи, применимые к данной сфере. Под малозначительностью деяния в административном праве следует понимать действие (бездействие), которое содержит все признаки состава административного правонарушения, однако, ввиду незначительности (или отсутствия) общественно вредных последствий, наказывается устным замечанием по субъективному усмотрению уполномоченных органов. В уголовном праве, на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности [5]. Нельзя говорить о полном отсутствии общественной опасности противоправного деяния. Она есть, но весьма незначительна и недостаточна для того, чтобы признать деяние уголовно-наказуемым. Соответствующие органы государства обязаны отреагировать в случае совершения противоправного деяния, но в силу малозначительности, должностным лицам дано субъективное право вынести решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении или в его прекращении. К примеру, районным судом Ленинградской области г. Ломоносова был вынесен приговор в отношении Балацкого А. С. по факту грабежа в ООО «Агроторг» в размере 46 рублей 04 копеек. Анализ обстоятельств совершенного деяния, незначительный объем материального ущерба, отсутствие мотивов причинения вреда юридическому лицу, полного возмещения ущерба подсудимым привело к тому, что суд определил деяние как малозначительное и постановил необходимым прекратить уголовное дело. Малозначительное правонарушение в целом уместно определить по следующим критериям: наличие признаков состава правонарушения; характер и роль лица в совершении деяния; отношение субъекта к совершенному им деянию; пределы осуществления преступного намерения; способ совершения содеянного; размер причиненного вреда (или его отсутствие) и тяжесть наступивших последствий [6, с. 371]. Следовательно, в качестве критериев малозначительности могут выступать все те свойства, относящиеся к числу признаков состава правонарушения, но, которые, однако, в конкретной ситуации не обладают общественной опасностью (вредностью). Действительно, институт малозначительности не урегулирован на законодательном уровне. На решение этого вопроса правоведы выражают разные мнения. Одни склоняются к внесению законодателем конкретной трактовки «малозначительности правонарушения», которая определит возможные случаи, относящиеся к этому понятию. Однако А. П. Козлов, напротив, предлагает отказаться от него, поскольку есть иные способы реагировать на малозначительные деяния, например положения ст. 64, 73, 75-76 УК РФ [7, с. 769-771]. С нашей точки зрения целесообразным будет формально закрепить определенный перечень или критерии малозначительных правонарушений. К примеру, когда человек, проходя по улице, из любопытства заглядывает в окно квартиры, находящейся на первом этаже, он тем самым визуально проникает в жилище, нарушая неприкосновенность частной жизни, но при этом он не имеет намерения причинить вред. Следовательно, такие деяния, которые не порождают негативных последствий для общества, должны оставаться за рамками административно-правового и уголовно-правового реагирования. Таким образом, обобщая вышеизложенное, следует привести следующие выводы: Во-первых, малозначительность - это понятие оценочное, которое до конца не определено и требует официального закрепления содержания в законодательстве; Во-вторых, малозначительность правонарушения определяется несущественными общественно вредными и опасными последствиями и, вследствие, влечет за собой применение, как правило, только предупредительных мер, исключая юридическую ответственность; В-третьих, для объективного рассмотрения противоправных деяний нам удалось определить критерии малозначительного правонарушения, которые подчеркивают гибкость положений закона, учитывая разный спектр обстоятельств в процессе применения права. 1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2021). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст : электронный. 2. Тихомиров Ю. А. Курс административного права и процесса. М., 1998. С. 745. 3. Подвальный И.О. К вопросам о малозначительности административных правонарушений, возникшим в практике судов Северо-Западного округа // Арбитражные споры. – 2009. – № 1. 4. Кузнецов А. А., Котлаузина З. Е. Малозначительное административное правонарушение // Вестник современных исследований. 2018. №12.6 (27). С. 110. 5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 24.02.2021). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Текст : электронный. 6. Ильясова К. А. Малозначительность правонарушения и его критерии // Аллея науки. 2017. Т. 2. № 16. С. 371. 7. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. С. 769—771. |