Курсовая работа Шелухин А.А Уголовная ответственность: понятие, основание, содержание и формы реализации. Курсовая. Уголовная ответственность понятие, основание, содержание и формы реализации
 Скачать 218.5 Kb.
|
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ Направление подготовки 40.05.04 «Судебная и прокурорская деятельность» Курсовая работа По дисциплине «Уголовное право» На тему: «Уголовная ответственность: понятие, основание, содержание и формы реализации» Выполнил: Студент 2 курса, 4 группы Очной формы обучения Шелухин Антон Александрович Научный руководитель: Доцент кафедры уголовного права Антонов Юрий Иванович ОГЛАВЛЕНИЕ Введение..........................................................................................................3 Правовая природа уголовной ответственности...................................6 Понятие, основания и содержание уголовной ответственности..........6 Нормативно-правовое регулирование применения уголовной ответственности в Российской Федерации...............................................................11 2. Формы реализации уголовной ответственности…..................................18 Назначение наказания, как форма реализации уголовной ответственности.............................................................................................................18 Освобождение от уголовного наказания, как форма реализации уголовной ответственности…………………………….............................................25 Заключение……………………………………………………………………...33 Список использованных источников………………………………………....35 ВВЕДЕНИЕ Человек и общество неотделимы. В социуме он вступает в разнообразные отношения друг с другом и в рамках таких взаимосвязей реализуются его возможности и интересы. Взаимоотношения людей регулирует целый ряд социальных нормам, появившихся с зарождением общества в целом. Такие нормы по итогам модификации общества изменяются и совершенствуются. Любая социальная норма изначально основывалась на обычаях, традициях, нормах и правилах поведения, принятых в обществе и в его отдельных социальных группах. Такие нормы отвечают интересам большей части общества или социальной группы. Они многообразны и по направлению и по смысловому содержанию. К ним относятся моральные, нравственные, этические, религиозные, технические, политические, экономические и иные нормы. При отсутствии социальных норм или их несоблюдении общество жить не способно. Оттого их нарушение со стороны членов общества влечет за собой ответные реакции общества в виде привлечения к какой-либо социальной ответственности нарушителей. Социальная ответственность является в таком случае моральным долгом фигуранта, который нарушил ту или иную социальную норму, понести за данное нарушение негативные следствия в виде каких-либо лишений или ограничений, принятых или установленных в конкретной социальной группе. Данная ответственность осуществляется в виде влияния путем осуждения их при помощи всевозможных средств, в частности коллективного осуждения.1 Что же касается уголовной ответственности, то она реализуется в уголовных правоотношениях. На базе таких правоотношений существенным признаком общественной связи между людьми является характерная обязанность жестко установленного поведения взаимодействующих субъектов. При этом уголовную ответственность нужно изучать как с точки зрения побудительного мотива поведения, так и с воззрения меры требуемого от лица поведения. Актуальность выбранной темы заключается в том, что уголовная ответственность играет роль разновидности социально-правового контроля в области «должное с возможным», а также баланса использования свободы воли и необходимости правомерного поведения. Таким образом, институт уголовной ответственности занимает первостепенное место в устройстве уголовно-правового регулирования. Другими словами, содержательные характеристики взаимоотношений между людьми на уголовно-правовом уровне в большой степени зависят от ориентаций субъектов социума в области социальных ценностей, которые охраняются уголовным законом, а также от личностного потенциала и способностей человека к избирательному поведению сравнительно данных ценностей. Только в данном случае можно говорить об уголовной ответственности человека за свои деяния, которые способны причинить или фактически причиняют вред этим ценностям. А при этом еще, следует упомянуть, что уголовная ответственность как категория уголовного права всегда вызывала в науке множество вопросов относительно своего содержания, моментов возникновения и окончания. Уголовный закон четко регламентировал лишь основание уголовной ответственности - совершение преступления. Остальные вопросы решались уголовно-правовой доктриной, и далеко не всегда однозначно, поэтому представляется целесообразным и актуальным изучение данного понятия в контексте правоприменительной деятельности. Объектом исследования будут выступать общественные отношения в области реализации уголовной ответственности эффективности, которой препятствуют неоднозначность доктринального толкования, рассогласованность действующего законодательства и непоследовательность правоприменительной практики. Предмет исследования составили сущность уголовной ответственности, ее основание, формы и стадии реализации, а также практика применения принудительных мер уголовно-правового характера. Целью работы является исследование правовой природы уголовной ответственности. Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач: - изучить понятие, основания и содержание уголовной ответственности; - раскрыть нормативно-правовое регулирование применения уголовной ответственности в Российской Федерации; -обосновать назначение наказания, как формы реализации уголовной ответственности; - выявить меру освобождения от уголовного наказания, применяемую в качестве формы реализации уголовной ответственности. Вопросам привлечения к уголовной ответственности, посвящены труды следующих деятелей: Бриллиантова А.В., Кондратова М.А., Лопатина В.Н. Руновского А.В., Сверчкова В.В., Сундурова В.Ф., Талана М.В, Тархановой А.И. и др. Дополнительно с научной литературой в работе будут использоваться нормативно-правовые акты, материалы судебной и иной практики, а также сведения, полученные из Интернет-источников. Научная и практическая значимость проводимого исследования заключается в том, что работа будет представлять собой комплексное изучение современного состояния института уголовной ответственности. А также изучение практических аспектов ее применения с дальнейшим применением полученных знаний в исследовании проблем и нахождении путей их решения. Структура исследования обусловлена с учетом его целей, задач, отвечает логике и итогам проведенного изыскания. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованных источников. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСВЕННОСТИ Понятие, основания и содержание уголовной ответственности Правовая ответственность подразделяется на формы, соответствующие формам ее реализации, по такому основанию, как отрасль законодательства, которой она регламентирована. В отечественном праве предусмотрена кроме уголовной, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная и иные подвиды ответственности. Уголовная ответственность рождается в случае совершения преступного деяния, т.е. правонарушения, которое характеризуется особым уровнем общественной опасности. Самые значительные социальные нормы закрепляются уголовным правом и относятся к уголовно-правовым нормам. Которые защищают общественные отношения от какого-либо преступного посягательства. То есть, уголовная ответственность причисляется к фундаментальному понятию уголовного права, и является одной из наиболее важных инструментов и стержневых категорий в теории и практике уголовного права, так как играет роль главной формы использования уголовного закона. Понятие уголовной ответственности часто используется в различных нормативных правовых актах, например, в ст.ст. 1, 2 УК РФ, ст.ст. 225, 461 УПК РФ, ст.ст. 77.2., 97 УИК РФ, однако его легальное определение отсутствует. Поэтому, определяя уголовную ответственность, прежде всего, важно выяснить значение слова ответственность в русском языке. Ответственность – это необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках. Привлечь к ответственности, значит заставить отвечать за плохой ход дела, за проступки. 1 Таким образом, ответственность подразумевает обязанность отвечать за свои поступки. В этом смысле она представляет собой один из регуляторов поведения человека в обществе, существование и развитие которого невозможно без социальной ответственности, отражающей взаимосвязь личности и социума и предусматривающей ограничение свободы воли человека социальными нормами. Дополнительно с этим следует отметить, что уголовно-правовые нормы составляют часть правовых норм. Их соблюдение, как и соблюдение всех правовых норм, поддерживается государственным аппаратом принуждения. Нарушение уголовно-правовых норм влечет уголовную ответственность.1 В теории уголовного права понятие уголовной ответственности дискуссионно. Несмотря на то, что среди теоретиков и практиков сложилась некая общая позиция в отношении содержания данного понятия, об абсолютно верном решении вопроса речь вести пока неуместно. Выделяются четыре стержневые позиции. Во-первых, уголовная ответственность подразумевает обязательство человека, который совершил преступление, ответить за свое действие (в некоторых случаях бездействие) в соответствии с положениями уголовного закона. Данной точки зрения придерживаются многие деятели науки в области исследования уголовного права. Во-вторых, под уголовной ответственностью предлагается понимать все меры уголовно-правового влияния, которые применяются к правонарушителю.2 В-третьих, к ней можно отнести уголовно-правовые отношения в целом, т.е. урегулированные уголовным законом отношения между преступником и государством, в лице которого выступают правоохранительные органы.3 В-четвертых, это взаимосвязь двух аспектов уголовной ответственности – негативного (ретроспективного) и позитивного (перспективного). Первый аспект предполагает ответственность за уже совершенное преступное деяние. Второй – это ответственность, которая лежит в начале правомерного поведения и выражается в понимании лицом своих обязанностей не свершать запрещенных уголовным законом преступлений, т.е. соблюдение им требований и директив уголовно- правовых норм фактически. Таким образом, обобщив вышесказанные мнения, можно сказать, что уголовная ответственность – это обязанность лица, которое совершило преступление, претерпевать предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законодательством меры влияния, которые заключаются в лишениях личного или имущественного характера, выражающие негативную оценку совершенного проступка и самого виновного, и имеющие цели – восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя, а также предупреждения совершения новых преступлений как им, так и иными лицами. Привлечение к уголовной ответственности свидетельствует о том, что государство осуждает совершенное лицом деяние. Следствием этого является оказываемое на субъект преступления воздействие, связанное с ограничение его правового статуса в различных сферах. Главным образом, оно выражается в применении мер уголовно-правового характера (наказания, принудительных мер воспитательного воздействия, конфискации имущества и т.п.). Однако ограничения могут затронуть другие права и свободы лица. Например, в соответствии с подп. «а.1» п. 3.2. ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеют права быть избранными граждане РФ, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, до истечения десяти лет со дня снятия или погашения судимости.1 На основании ч.2 ст. 331 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в области педагогики не могут допускаться лица, которые лишены права осуществлять педагогическую деятельность на основании вступившего в законную силу приговора суда. Или лица, которые имеют или имели судимость, подвергающиеся уголовному преследованию за преступные деяния в отношении: жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, в отношении семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности.1 Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ (ст. 8). Отсюда следует, что уголовная ответственность наступает за деяние (действие или бездействие), которое принято считать ее фактическим основанием. Деяние – это акт поведения человека, его поступок. Однако не любое деяние способно влечь уголовную ответственность, а только такое, которое может быть квалифицировано как преступление. Квалификация преступления представляет собой процесс установления точного соответствия между признаками совершенного лицом деяния и составом преступления, указанным в Особенной части УК РФ. Поэтому юридическим основанием уголовной ответственности понимается наличие в содеянном всех элементов состава преступления (объекта, объективной и субъективной сторон, субъекта) и характеризующих их признаков конкретного проступка. Что же касается содержания уголовной ответственности, то она охватывает несколько обязательных элементов, к которым относятся: 1. Правовое отношение государства на свершенное общественно опасное действие (бездействие), которое запрещено нормами уголовного закона под угрозой наказания или применения других мер уголовной ответственности; 2. Базирующаяся на нормах уголовного законодательства и выливающаяся из факта совершения преступного деяния обязанность лица отдавать отчет за совершенный проступок, перед государством, в лице которого выступают уполномоченные органы; 3. Изъявленная в обвинительном приговоре суда негативная оценка со стороны государства (признание совершенного деяния преступлением и порицание) совершенного деяния и осуждение (выражение упрека) лица, которое совершило преступление; 4. Назначение виновному наказания или использование другой, предусмотренной законом, меры уголовной ответственности; 5. Появление состояния судимости, как своеобразного правового итога института осуждения.1 Следовательно, уголовная ответственность содержит в себе меры как правового, так и государственно-принудительного характера. Последнее выражается в специфическом правовом воздействии на виновное лицо, основанном на организованной силе государства. Но совсем не каждая мера государственного (уголовно-правового) принуждения выражается в качестве уголовной ответственности. Как уже упоминалось выше, содержание уголовной ответственности проявляется в принуждении правонарушителя к неблагоприятным для себя последствиям личностного и имущественного характера, определенных в санкции конкретной уголовно-правовой нормы. При этом лишь на основе вступившего в законную силу приговора суда. Наглядным примером могут выступать принудительные меры прохождения лечения в отношении лица, которое совершило преступление в состоянии вменяемости, но получившее психическое заболевание уже после его совершения. В этом случае выступая фактической формой государственного принуждения, данная мера не отражает сути уголовной ответственности и не является таковой. Эта принудительная мера медицинского характера не преследует цель исправления психически больного лица и не предполагает использование правовых ограничений, сопряженных с уголовной ответственностью. В основании ее исполнения заложена задача излечения лица или улучшения его психического самочувствия, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Отчего нужно отчетливо отграничивать меры принудительного воздействия на потенциально опасных для социума лиц от мер, по привлечению лица к уголовной ответственности. Таким образом, по итогам настоящего параграфа, можно сделать следующие выводы: - уголовная ответственность – это принудительная мера уголовно-правового воздействия, применяемая государством к совершившему преступление лицу и выражающаяся в ограничении его правового статуса; - она наступает лишь за совершение проступка, содержащегося в Общей части УК РФ; - фактическое основание уголовной ответственности – деяние, а юридическое основание – наличие в деянии всех признаков состава преступления; - уголовная ответственность в содержательном аспекте выступает как подвид правоотношений, входящих в структуру уголовно-правового регулирования, т.е. она исполняется в установленных правоотношениях: уголовном, уголовно-процессуальном и исправительно-трудовом. Нормативно-правовое регулирование применения уголовной ответственности в Российской Федерации Безусловно, уголовный закон должен выполнять функцию значимого инструмента реализации уголовной политики государства. Однако вряд ли достижение указанной цели оправдано нарушением системности, целостности, внутренней непротиворечивости механизма уголовно-правового регулирования. В связи с этим исследование правовой природы уголовной ответственности в структуре механизма правового регулирования представляется актуальным и своевременным. В общей теории права, как известно, под нормативно-правовыми источниками принято понимать внешние формы выражения правовых функций, придающие им нормативный, общеобязательный статус и определяющие степень их юридической силы. То есть определенные правовые акты, выступающие в качестве внешней формы выражения уголовно-правовых норм, в частности в области применения уголовной ответственности. 1 При этом законодательное урегулирование вызвано оживить конструктивные, позитивные инициативы людей и их объединений. Структура легитимного урегулирования включает в себя многостороннюю деятельность государства, которая связана с избранием типов, метода, способа регламентации. А также установления соотношения нормативно- юридических инструментариев, которые объективно необходимы в существующих социально-экономических и политических условиях для обеспечения полноценного функционирования социума, его институтов, организации жизнедеятельности граждан на цивилизованный демократический лад. Известно, что «форма не может объективно существовать, если она не наполнена определенным содержанием».2 Это высказывание целиком и полностью объективно и может применяться к законным правовым источникам уголовного права, немыслимым в отрыве от собственного содержания – уголовно-правовых норм. Закономерно, что в теории уголовного права проблема признания того или другого правового акта формальным источником уголовного права решается именно в зависимости от его содержания. Если правовой акт включает в себя уголовно-правовые нормы, то он получает статус юридического источника уголовного права, если же в нем содержатся исключительно не уголовные нормы, то он формальным источником уголовного права не признается. В настоящем исследовании рассматриваются общественные отношения, связанные с применением уголовной ответственности к лицу, совершившему преступление или с обстоятельствами, исключающими ее применение, поэтому, безусловно, основным актом, регулирующим такие правоотношения, будет являться уголовный закон. Это и подтверждает пункт «о» ст. 71 Конституции РФ, который гласит, что федеральные органы государственной власти в исключительном порядке регулируют, как само уголовное право, так взаимосвязанные с ним проблемы амнистии и помилования.1 Из чего вытекает, что в субъектах России органы местной власти не имеют право принимать законодательные акты, которые устанавливают уголовную ответственность, а также регулируют вопросы амнистии и помилования, а в случае ими принятия подобных нормативно-правовых актов последние несут неконституционный характер.2 Например, в 2001 г. Верховным Судом РФ признан не отвечающим федеральному законодательству закон о помиловании, который был принят в субъекте Российской Федерации, при этом суд сослался на противоречие ст. 1, ч. 1, 2 ст. 4, ч. 1 ст. 15 и п. «о» ст. 71 Конституции РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ), который был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г. и введен в действие с 1 января 1997 г. является цельным кодифицированным законом. Из этого следует, что ни один федеральный закон, устанавливающий преступность действия (бездействия) и санкций в зависимости от наступивших уголовно-правовых последствия, не может вступить в законную силу без формального вхождения содержащихся в нем положений в структуру действующего Уголовного кодекса (ч.1 ст.1, ч.1 ст.3 УК РФ). Единственным исключением из такого правила является ч.3 ст.331 УК РФ, устанавливающая, что уголовная ответственность за преступление против военной службы, совершенное в военное время или в боевой обстановке, устанавливается законодательством военного времени, т.е. допускается принятие отдельного от Уголовного кодекса федерального закона.3 Но на практике такой закон еще не применялся. Данный нормативно-правовой акт состоит из двух подсистем - Общей и Особенной частей, в которых выделены разделы и главы. Последние включают статьи, являющиеся формой выражения конкретных уголовно-правовых норм. Четкая структура кодекса значительно облегчает практику применения уголовно-правовых норм. Несмотря на то, что каждая из частей УК РФ выполняет свою, только ей присущую функцию, уголовно-правовые нормы Общей и Особенной частей взаимосвязаны и их применение взаимообусловлено. При помощи частей в статьях Особенной части УК РФ производится дифференциация уголовной ответственности в зависимости от степени общественной опасности совершенного преступления. В случае отсутствия такой дифференциации состав преступления закрепляется в одной части статьи, при наличии же квалифицирующих обстоятельств они указываются в разных частях одной статьи, располагаясь, как правило, по мере повышения общественной опасности, представленных в них деяний. Однако внимательный анализ показывает, что к числу юридических источников российского уголовного права можно отнести еще целый ряд нормативных правовых актов, которые хотя и не входят в состав уголовного законодательства, но содержат правовые нормы, регулирующие рассмотренные отношения.1 Так, бесспорным источником применения уголовной ответственности является Конституция РФ, не только устанавливающая общие принципы уголовного права, но и содержащая целый ряд нормативных предписаний, входящих в конкретные уголовно-правовые нормы2 (к примеру, положения ч.2 ст.20 – положение о смертной казни, ст.49 – положения, указывающие на презумпцию невиновности). К источникам уголовного права также относятся общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры, ратифицированные в Российской Федерации (ч.4 ст. 15 Конституции РФ). Они содержат, по крайней мере, такие отправные постулаты, которые следует соблюдать при применении норм уголовного права в любом цивилизованном государстве. Либо положения, которые находят развитие в УК РФ, например, норма о действии уголовного закона в пространстве.1 При этом положение того или иного международного договора весьма редко может использоваться в уголовном праве России непосредственно. Так, международно-правовые нормы, которые требуют от стран назначать уголовную ответственность за то или иное преступление, предполагают имплементацию в национальные уголовные нормы; однако, будучи имплементированы, они уже становятся ими. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. № 5 в п. 6 разъяснил: «Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 года, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 года, Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года)». 2 С точки зрения предмета уголовно-правового регулирования уголовной ответственности, формальным источником уголовного права необходимо признать Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Он содержит отдельные нормы, регулирующие охранительные уголовно-правовые отношения (возникающие вследствие совершения преступления между государством и лицом, совершившим преступное деяние). Так, например, ст. 74 УИК РФ определяет два дополнительных вида исправительных учреждений, не указанных в ст. 56 УК РФ, в которых осужденные могут отбывать наказание в виде лишения свободы. Если в соответствии со ст. 56 УК РФ лишение свободы может исполняться только в пяти разновидностях исправительных учреждений (колониях-поселениях, воспитательных колониях, лечебных исправительных учреждениях, исправительных колониях либо тюрьмах), то согласно ст. 74 УИК РФ отдельные категории осужденных могут также отбывать лишение свободы в следственных изоляторах (ч. 1) и лечебно-профилактических учреждениях (ч. 8).1 Одним из юридических источников уголовного права следует признать и Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации, поскольку он также содержит нормы регламентирующие отдельные виды уголовно-правовых отношений. В частности, ч. 2 ст. 443 УПК РФ определяет, что принудительные меры медицинского характера не могут быть применены к лицам, совершившим деяния небольшой тяжести, хотя в ст. 97 УК РФ подобное ограничение отсутствует. А значит, нормы УПК РФ регулируют уголовно-правовые отношения, возникающие по поводу совершения общественно опасного деяния лицом, находившимся в состоянии невменяемости.2 С позиции предмета уголовно-правового регулирования к юридическим источникам уголовного права необходимо отнести также Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (с изм.), в котором установлены отсутствующие в ст. 92 УК РФ: виды специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа органов управления образованием, куда может быть помещен несовершеннолетний, освобожденный от наказания в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 92 УК РФ (п. 3 ст. 15); категории несовершеннолетних, которые могут быть помещены в указанные учреждения (п. 6 ст. 15); основания досрочного прекращения пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа (п. 7 ст. 15).3 Поскольку соответствующие предписания регулируют общественные отношения, возникающие при освобождении несовершеннолетних от уголовного наказания в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия, названный федеральный закон с полным основанием следует считать одним из источников применения уголовной ответственности в отношении конкретного специального субъекта уголовно-правовых отношений. Нормативные предписания, относящиеся к уголовно-правовым нормам, регулирующим, в том числе и отношения связанные с применением уголовной ответственности, охватываются также подзаконными нормативными правовыми актами: указа Президента РФ,1 постановление Правительства РФ2 и акта федерального органа исполнительной власти. Особенным, по разъяснениям Конституционного Суда РФ, «уникальным нормативным правовым актом» и источником уголовного права является Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии», выполняющее «функцию законодательного регулирования» в уголовно-правовой области.3 Пространное уяснение источников уголовного права разрешает отнести к вышеперечисленному перечню судебную практику Конституционного Суда РФ и, в частности, судов общей юрисдикции, которая может послужить, по выражению А.В. Наумова, «вторичным и производным по отношению к уголовному закону» источником уголовной буквы закона.4 Таким образом, по итогам параграфа можно сделать вывод о том, что: - любые уголовно-правовые отношения, связанные с применением института уголовной ответственности в России всегда регламентируются нормативно-правовыми нормами; - главным законодательным актом при этом выступает Уголовный кодекс РФ, он не может противоречить Конституции РФ – главному закону страны и международным правовым актам, а пробелы, присутствующие в его номах дополняются иными нормативными актами, среди которых УИК РФ, УПК РФ, иные федеральные законы и подзаконные нормативны акты; - материалы судебной практики, такие как Постановления Конституционного суда, Постановления Пленума Верховного суда РФ и т.п. тоже в свою очередь выступают нормами, регламентирующими правоотношения в области применения уголовной ответственности. |