Главная страница
Навигация по странице:

  • Список использованных источников и литературы

  • 1.Международные документы 2.Нормативные правовые акты Российской Федерации 2.1 Нормативные правовые акты федерального уровня

  • 3. Правоприменительные акты и акты толкования

  • 4. Архивные документы и нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу

  • 5. Научная, учебная и специальная литература

    		•

    План. Уголовная ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг


    Скачать 77.4 Kb.
    НазваниеУголовная ответственность за изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг
    Дата12.01.2023
    Размер77.4 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаПлан.docx
    ТипДокументы
    #882808
    страница3 из 4
    1   2   3   4

    2.3 Вопросы разграничения и сравнительный анализ изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг со смежными составами преступлений
    С позиций теории уголовного права разграничение преступления со смежными составами является составной частью процесса квалификации преступления. Под ним в уголовном праве понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия всех без исключения признаков совершенного общественно опасного деяния всем признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой. По этому поводу В.Н. Кудрявцев отмечал: «Разграничение преступления есть обратная сторона квалификации»1.

    Смежными преступлениями в теории уголовного права считаются так называемые перекрещивающиеся преступления, когда некоторые признаки одного преступления одновременно являются признаками другого состава преступления. В то же время среди них имеется ряд отличительных признаков, которые и позволяют разграничить эти деяния. В действующей редакции Особенной части Уголовного кодекса РФ преступлениями, смежными с изготовлением, хранением, перевозкой или сбытом поддельных денег или ценных бумаг (ст.186 УК РФ), являются следующие:

    1) мошенничество (ст. 159 УК РФ);

    2) мошенничество с использованием платежных карт (ст. 1593 УК РФ);

    3) изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ);

    4) подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ);

    5) изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование (ст. 3271 УК РФ).

    В уголовно-правовой и криминологической литературе изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг нередко именуют фальшивомонетничеством. По существу, это термин-синоним, обозначающий то же преступление, но не закрепленный законодательно. Поэтому в дальнейшем мы будем использовать его наряду с законодательным названием. К тому же он значительно короче и лаконичнее. Основным составом преступления, с которым необходимо разграничивать на практике изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), является мошенничество (ст. 159 УК РФ). У этих преступлений схожие родовой объект, форма вины и субъект преступления. Но самым главным является то, что оба они совершаются путем обмана, то есть налицо совпадение способа совершения преступлений. В юридической литературе отмечается, что фальшивомонетничество является разновидностью уголовно наказуемого обмана. С этим следует согласиться, так как действия при изготовлении с целью сбыта или сбыте поддельных денег выражаются именно в обмане действиями, направленными на воспроизводство денежных знаков, которые имеют существенное сходство с подлинными деньгами1.

    Основным признаком, позволяющим разграничивать изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг с мошенничеством, является предмет преступления. Так, при фальшивомонетничестве поддельные денежные знаки (купюры, монеты) или ценные бумаги должны иметь существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками или ценными бумагами1.

    Иными словами, уровень подделки должен быть достаточно высок (поддельные деньги, валюта, ценные бумаги должны быть похожими на настоящие настолько, что могут находиться в обращении хотя бы какое-то время)2.

    При мошенничестве речь идет о фальшивых купюрах, явно не соответствующих подлинным и исключающих их участие в денежном обороте. Имеет место совершение деяний (указанных в ст. 186 УК РФ) с грубо и примитивно изготовленными (поддельными) денежными знаками, когда подделку можно отличить не вооруженным глазом с первого взгляда.

    Как правило, такие деяния рассчитаны на обман отдельных граждан, страдающих каким-либо физическим недугом, либо проявивших невнимательность, либо застигнутых врасплох. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» от 28 апреля 1994 г. поддельные денежные знаки и ценные бумаги, изъятые из обращения и имеющие лишь коллекционную ценность (царские золотые червонцы, монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и т.п.) не могут являться предметом фальшивомонетничества и не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. При наличии к тому оснований, они могут являться предметом мошенничества и соответствующие деяния с ними квалифицируются по ст. 159 УК РФ. Согласно п.8 этого же постановления не могут являться предметом фальшивомонетничества и билеты денежно-вещевой лотереи, так как они не относятся к ценным бумагам. При наличии к тому оснований они тоже могут являться предметом мошенничества и соответствующие деяния с ними тоже квалифицируются по ст. 159 УК РФ.

    На практике довольно часто возникают трудности при квалификации действий, связанных с частичной подделкой денежных знаков. Существует точка зрения, согласно которой преступные действия, направленные на придание частям подлинного денежного знака вида целого должны квалифицироваться как совокупность преступлений, а именно: как покушение на фальшивомонетничество и мошенничество, при условии, если качество изображения одной поддельной части денежного знака отвечает тем требованиям, при которых фальшивые деньги могут находиться в обороте, а качество подделки другой части исключает такую возможность1.

    Согласно другой точке зрения, монтаж денежного знака сопровождается грубым обманом (вручение дефектных денег, не являющихся законным средством платежа), исключающим его участие в денежном обращении. В связи с этим сбыт таких денег оценивается как мошенничество, так как виновный завладевает имуществом путем обмана, выразившегося во вручении дефектных денег, не являющихся законным средством платежа.

    Думается, здесь, как и в других случаях, определяющее значение имеет качество подделки, и если оно достаточно высоко, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 186 УК РФ, а если нет, и имеет место грубый обман – по ст. 159 УК РФ. Вместе с тем квалификация таких действий сразу по двум данным статьям представляется нам необоснованной. Поэтому же пути идет и судебно-следственная практика. Другим разграничительным признаком ст. 186 УК РФ и ст. 159 УК РФ выступает объект преступления (видовой и непосредственный). Видовым объектом фальшивомонетничества является сфера экономической деятельности, а основным непосредственным объектом – нормальное функционирование денежно-кредитной системы и установленный порядок обращения денег и ценных бумаг в стране. Видовым объектом мошенничества является собственность (отношения по поводу собственности), а основным непосредственным объектом – конкретная форма собственности (государственная, муниципальная, частная, смешанная, акционерных обществ, общественных объединений или иная). Статья 186 УК РФ содержит три части, относящиеся к составам тяжкой (ч. 1) и особо тяжкой (ч. 2, 3) категорий. Предусматривает один квалифицирующий (ч. 2) и один особо квалифицирующий (ч. 3) признаки. Статья 159 УК РФ содержит четыре части, относящиеся к составам небольшой (ч. 1), средней (ч. 2) и тяжкой (ч. 3, 4) категорий. Предусматривает два квалифицирующих (ч. 2) и пять особо квалифицирующих (ч. 3–2; ч. 4– 3) признаков.

    В целом изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по сравнению с мошенничеством является более общественно опасным и тяжким преступлением, предусматривающим, соответственно, более строгие наказания в санкциях статьи. Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ в УК РФ введена новая ст. 1593 «Мошенничество с использованием платежных карт». Поэтому в настоящее время, как представляется, возникает необходимость проведения разграничения изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг с этой одной из специальных норм мошенничества. Как и при разграничении со ст. 159 УК РФ, разграничение фальшивомонетничества со ст. 1593 УК РФ проводится по предмету преступления и объекту (видовому и основному непосредственному). При мошенничестве с использованием платежных карт предметом преступления выступают не грубо поддельные денежные знаки и ценные бумаги, а поддельные или принадлежащие другому лицу кредитные, расчетные или иные платежные карты. Количество частей и квалифицирующие признаки ст. 1593 УК РФ совпадают со ст. 159 УК РФ. Санкции и категории тяжести тоже во многом совпадают, но при этом имеются некоторые отличия.

    Так, ч. 1 ст. 1593 вообще не предусматривает наказания в виде лишения свободы, ч. 2 предусматривает меньший на 1 год верхний предел наказания в виде лишения свободы, а ч. 3 – меньший на 1 год верхний предел наказания в виде лишения свободы и иную категорию тяжести (среднюю взамен тяжкой). Следует разграничивать изготовление, хранение, перевозку или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) с изготовлением или сбытом поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК РФ). Указанные преступления имеют одинаковые объект (родовой и видовой), форму вины и субъект. Они совершаются путем обмана, тем самым у них совпадает и такой признак объективной стороны преступления, как способ совершения.

    Основными разграничительными признаками ст. 186 УК РФ и ст. 187 УК РФ выступают предмет преступления и объективная сторона (содержание деяний). Предмет преступления, предусмотренный ст. 186 УК РФ, образуют поддельные банковские билеты Центрального банка РФ, металлическая монета, государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте РФ, иностранная валюта и ценные бумаги в иностранной валюте. Предмет преступления, предусмотренный ст. 187 УК РФ, иной. Его образуют поддельные кредитные карты, расчетные карты и иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.

    Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, выражается в деяниях по изготовлению, хранению, перевозке и сбыту указанных в статье предметов. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, выражается только в деяниях по изготовлению и сбыту указанных в статье предметов. Тем самым содержание его объективной стороны более узкое. (До внесения изменений и дополнений в ст. 186 УК РФ Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 66-ФЗ содержание деяний объективной стороны этих преступлений совпадало).

    Ст. 186 УК РФ содержит три части, относящиеся к составам тяжкой (ч. 1) и особо тяжкой (ч. 2, 3) категорий. Предусматривает один квалифицирующий (ч. 2) и один особо квалифицирующий (ч. 3) признаки. Ст. 187 УК РФ содержит две части, относящиеся к составам тяжкой категории (ч. 1, 2). Предусматривает один квалифицирующий (ч. 2) признак. Таким образом, изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг в целом является более общественно опасным и тяжким преступлением, предусматривающим, соответственно, более строгие наказания в санкциях статьи.

    Наконец, необходимо проведение разграничения изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК РФ) с подделкой, изготовлением или сбытом поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ) и изготовлением, сбытом поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использованием (ст. 3271 УК РФ). (Ст. 3271 была введена в УК РФ Федеральным законом от 9 июля 1999 года № 158-ФЗ). Данные преступления совпадают по способу совершения, форме вины и субъекту преступления. Во многом схоже и содержание деяний объективной стороны. Основными разграничительными признаками ст. 186 УК РФ со ст. 327, 3271 УК РФ выступают предмет преступления, объект преступления и частично объективная сторона (содержание деяний).

    Предметом преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, являются поддельные документы, государственные награды, штампы, печати, бланки. Предметом преступления, предусмотренного ст. 3271 УК РФ, являются поддельные марки акцизного сбора, специальные марки или знаки соответствия. Объектом (родовым и видовым) этих преступлений являются интересы государственной власти и порядок управления. При фальшивомонетничестве объект (родовой и видовой) – интересы экономики и экономическая деятельность. Тем самым объекты существенно разнятся. Содержание деяний, предусмотренных ст. 327, 327.1 УК РФ, выражается в подделке, изготовлении и сбыте указанных в статьях предметов, а также в использовании отдельных из них. Содержание деяния, предусмотренного ст. 186 УК РФ, выражается в изготовлении, хранении, перевозке и сбыте указанных в статье предметов, то есть оно несколько шире. Разграничение незаконного изготовления, хранения, перевозки или сбыта поддельных денег или ценных бумаг со смежными составами преступлений представляет процесс мыслительной деятельности дознавателя, следователя, судьи и способствует правильной квалификации. Круг должностных лиц, наделенных правом официальной квалификации, строго ограничен уголовно-процессуальным законодательством. К ним относятся дознаватели, следователи и судьи. Квалификация преступлений находит свое отражение в важнейших процессуальных документах: постановлении о возбуждении уголовного дела; постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительном заключении или обвинительном акте; обвинительном приговоре.

    Таким образом, состав преступления, предусмотренного статьей 186 УК РФ граничит с большим количеством преступлений, но при правильной квалификации преступления по объекту, субъекту, субъективной и объективной сторонам преступления можно понять к какому составу относится, то или иное преступление.

    Список использованных источников и литературы


    1. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. 2014. - № 9. – Ст.851.

    1.Международные документы
    2.Нормативные правовые акты Российской Федерации

    2.1 Нормативные правовые акты федерального уровня
    2.Федеральный закон РФ от 10 декабря 2003 г. №173-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. – 2003. - №50. – Ст.4859.

    3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. - №25. – Ст.2954.
    3. Правоприменительные акты и акты толкования
    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.04.1994 г. № 2 «О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг» (в действующей ред.) // СПС «КонсультантПлюс.  Версия  4000.00.12»  от  01.02.2017 г.
    4. Архивные документы и нормативные правовые акты, утратившие юридическую силу
    5. Государственный архив Рязанской Области. Ф.640. Оп.54. Д. 83. – С.6.

    6. Судебные уставы. Устав уголовного судопроизводства. СПб., 1864. - С.176.

    7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1869. – С.60.
    5. Научная, учебная и специальная литература


    1. Асатрян Х. А. Расследование и раскрытие фальшивомонетничества, совершенного организованными преступными группами. М.:. – 2015. - С.62.

    2. Вознесенский С.В. Первые сто лет истории Экспедиции Заготовления Государственных бумаг. СПб., 2015. – С.3.

    3. Гусейнова Э. Интерпол и его деятельность в сфере борьбы с фальшивомонетничеством / Э. Гусейнова // Евразийский юридический журнал . 2014. - №6(73) - С. 192.

    4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова [и др.]; Отв. ред. А.И. Рарог. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2016. – С.339.

    5. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / отв. ред. В.И. Радченко. М.: Проспект, 2016. - С. 316.

    6. Кошко А.Ф. Среди убийц и грабителей. М.: Книжная лавка – РТР, 1997. 4. Михайлов С.С. Из истории связей Егорьевского уезда Рязанской губернии и Гуслиц // Вестник Российского Фольклорного Союза. №3 (14). 2015. – С.174.

    7. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2014. – С.58.

    8. Образцова Н.В. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг: Монография. – М.: ВНИИ МВД России, 2015. – С. 6.

    9. Пономарева Н.С. Проблемные вопросы уголовно-правовой квалификации фальшивомонетчества // ЮРИДИЧЕСКИЙ ВЕСТНИК ДГУ. - 2013. - № 3. – С.79.

    10. Российское уголовное право. В двух томах. Т1. Общая часть. / Под. ред. проф. А.И. Рарога. – М.: Профобразование, 2013. – С.105.

    11. Святловский В.В. Происхождение денег и денежных знаков // История. 2016. С. – 254.

    12. Сидорова М.В., Щербакова Е.И. Российские финансы под опекой III отделения. Министры и фальшивомонетчики // Политическая Россия: прошлое и современность. Исторические чтения. Вып. 10. СПб., 2013. – С.5.

    13. Скляров С. Как квалифицировать последствия сбыта поддельных денег и ценных бумаг// Российская юстиция. – 2012. – №10. – С. 47-48.

    14. Страхов В.В., Толмачев Ю.О. Фальшивомонетчество (до 1917) // Рязанская банковская энциклопедия. Рязань: «Рязань. Мiр», 2015. – С.254.

    15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2015. - С. 448.

    16. Черкашин Е.Ф. Проблемы квалификации изготовления или сбыта поддельных денег или ценных бумаг: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2015. - С. 18.

    17. Ясинов О.Ю. Уголовная ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (фальшивомонетничество). Дис. …канд. юрид. наук. – М., 2016. – С.59.

    18. Янкевич С.В. Монетная регалия в России в XVII - XVIII веках: злоупотребления государства правом // История государства и права. 2014. - № 4. - С. 6.

    19. Углева Е.Ю. Способы подделки и защиты бумажных денежных знаков: история и современность // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. №1 (14). - 2013. – С.412.


    1   2   3   4

    написать администратору сайта