КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине Уголовное право На тему: «Уголовная ответственность за взяточничество». Уголовная ответственность за взяточничество
 Скачать 63.94 Kb.
|
|
Воронежский институт МВД России Кафедра уголовного права КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине Уголовное право На тему: «Уголовная ответственность за взяточничество» Выполнил: сержант полиции Ошлоков К. А. специальность: 40.05.02. Правоохранительная деятельность 2018 г.н., уч. гр. Ю18У2 Научный руководитель: Заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук, доцент полковник полиции Буданова Елена Александровна Защищена _________________ Оценена ___________________ Воронеж 2021 ПЛАН ВВЕДЕНИЕ…………………………………………….……………....………… 3 ГЛАВА 1. ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОЛУЧЕНИЯ И ДАЧИ ВЗЯТКИ…………..……………………...………….…5 1.1. Понятие и сущность взяточничества............….............................………… 5 1.2. Уголовно-правовой анализ получения взятки (ст. 290 УК РФ) .............… 7 1.3. Уголовно-правовой анализ дачи взятки (ст. 291 УК РФ) .....................… 12 ГЛАВА 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ...........……......................................................…………………… 17 2.1. Принципы отграничения...........................................................................… 17 2.2 Отграничение......... .................................................……………………...… 18 ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...………. 27 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………....…… 29 ВВЕДЕНИЕ Получение взятки, которое является одним из самых тяжких преступлений, наносит большой ущерб государственной власти. Часто этот процесс сопровождается другими противоправными действиями, в частности экономическими преступлениями, преступлениями против правосудия, компрометирует правоохранительные органы, что приводит к мысли о возможности достижения желаемого результата путем подкупа должностных лиц. Современная преступность в экономике (ее состояние, развитие и прогноз развития) - один из важных факторов, определяющих актуальность проблемы борьбы с коррупцией. Российское законодательство ранее не включало термин «коррупция» в число уголовно-правовых понятий. Однако новый ФЗ от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", который вступил в силу 10 января 2009 года, четко раскрыл это понятие. Определение коррупции дано в статье 1 Закона. Коррупция - это злоупотребление служебным положением, дача и получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды данному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица. Актуальность данной темы неоспорима, так как в результате противоправных действий причиняется существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления. Объектом исследования являются коррупционные общественные отношения, а именно получение и дача взятки. Предметом курсовой работы является изучение коррупции, ее сущности, видов и признаков. Целью курсовой работы является изучение и рассмотрение уголовной ответственности за дачу и прием взятки в рамках действующего законодательства. Данная цель определила следующие задачи: Рассмотреть сущность взяточничества Сделать уголовно-правовой анализ получения и дачи взятки Изучить сущность отграничения взяточничества Основными методами, которыми я пользовалась при написании курсовой работы: это диалектический, историко-правовой, сравнительно-правовой, логический методы и метод анализа. Такие ученые, как Раймонд Фисман, Вэй Шанцзиня, Кирпичников А. И., Богданов И. Я., Калинин А. П., Константинов А. Д., Конышев В. Н., Сергунин А. А. и др. остро освещали проблемы коррупции в разные периоды времени и в разных странах. В своих статьях и научных работах они занимались раскрытием понятий и особенностей взяточничества и его составных частей. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. ГЛАВА 1. ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОЛУЧЕНИЯ И ДАЧИ ВЗЯТКИ 1.1. Понятие и сущность взяточничества Взяточничество - это собирательное понятие двух отдельных преступлений - получения взятки и дачи взятки. Взятки подрывают авторитет государственных органов и администраций с точки зрения неподкупности их должностных лиц, дискредитируют государственную власть, затрагивают права и интересы граждан, приводят к нарушению принципа социальной справедливости. Кроме того, взятки часто связаны с различными видами злоупотреблений на службе, злоупотреблением служебным положением и другой незаконной деятельностью, что увеличивает общественную опасность этого преступления. Предметом взятки являются отношения с общественностью, обеспечивающие неприкосновенность лиц, которые постоянно или временно выполняют функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные лица. Наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом предметом взятки могут быть и имущественные льготы, предоставляемые безвозмездно, но за определенную плату (предоставление путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.д.). Деньги - это как российская, так и иностранная валюта, которая находится в обращении на момент совершения преступления. Понятие ценной бумаги изложено в Гражданском кодексе Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, который в соответствии с указанной формой и обязательными данными подтверждает права собственности, реализация или передача которых возможны только после их представления (государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция и иные ценные бумаги). Иное имущество - это любое движимое или недвижимое имущество материального мира по цене, эквивалентной вложенному труду (автомобиль, дача, коттедж, квартира, аудио- и видеотехника, компьютер, антиквариат, мебель, произведения искусства, редкие вещи, деликатесы, дорогие алкогольные напитки и т.д.). Относительно недвижимого имущества представляется, что далеко не все его виды могут реально выступать в качестве вознаграждения. Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. Недвижимым имуществом считаются также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Если некоторые виды земельных участков, некоторые здания, сооружения, отдельные воздушные и морские суда и т.д. могут находиться в частной собственности и, соответственно, могут служить предметом взятки, то космические объекты, леса, многолетние насаждения, участки недр, воды и т.п. исключены из гражданского оборота и поэтому едва ли могут быть переданы в качестве незаконного вознаграждения должностному лицу. В качестве выгоды имущественного характера предлагается рассматривать любую выгоду, которая может выражаться в приумножении имущества взяткополучателя либо расширении его имущественных прав или в избавлении его от материальных затрат либо приуменьшении таких затрат1. Блага и услуги, предоставляемые должностному лицу, в качестве взятки, всегда должны иметь материальный характер. Оказание нематериальных услуг по совершению или не совершению должностным лицом тех или иных деяний (например, положительное мнение о его работе в устной форме или в средствах массовой информации, положительные характеристики и т.д.) не является составом преступления. 1.2. Уголовно-правовой анализ получения взятки (ст. 290 УК РФ) Согласно действующему законодательству, под получением взятки понимается принятие должностным лицом государственных или муниципальных органов всех уровней, а также иностранных организаций, денежного или выраженного в иной форме вознаграждения за совершение каких-либо действий в пользу взяткодателя (ч. 1 ст. 290) 2. Ответственность повышается (ч. 2 ст. 290) при получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Квалифицированным видом признается получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290). Особо квалифицированными видами получения взятки (ч. 4 ст. 290) закон считает совершение этого деяния: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; (неоднократно) утратил силу – Федеральный закон от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"; с вымогательством взятки; в крупном размере. В связи с этим деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 290, считаются преступлениями средней тяжести, в ч. 2 и 3 ст. 290 — тяжкими, а в ч. 4 ст. 290 — особо тяжкими преступлениями. Один из основных принципов взятки - это передача предмета, который может быть выражен в деньгах, ценных бумагах, ином имуществе, а также выгодах материального характера. Однако, до недавнего времени проблема выявления предмета взятки вызывала определенные трудности на практике, дискуссии в юридической литературе. Это было из-за не точной и не ясной характеристики этого предмета в ст.173 УК РСФСР 1960г. - получение взятки «в каком бы то ни было виде». Ввиду нечеткости этой формулировки Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990г. № 3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» вынужден был подчеркнуть материальный, но не обязательно вещный характер предмета взятки, приобретение которого приносит должностному лицу определенную имущественную выгоду: «Предметом взятки могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги (например, предоставление санаторных и туристических путевок, проездных билетов; производство ремонтных, реставрационных, строительных и других работ)». Данная идея получила закрепление в действующем УК РФ и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (п. 9). Исходя из этого, следует отметить, что предметов для взяточничества может быть любое имущество, которое приносит материальную выгоду должностному лицу, поскольку платная в принципе услуга оказывается ему безвозмездно или по явно заниженной стоимости. Для должностного лица или его близких это может быть производство работ по строительству и ремонту, оплата расходов, развлечений и учебы, предоставление бесплатных путевок в санатории, дома отдыха, туристические поездки, абонемента в театр, проездных билетов и т.д. Так, например, на практике по одному из уголовных дел возник спор: может ли выступать в качестве предмета взяточничества квартира, предоставленная в пользование должностному лицу. Заместитель генерального прокурора СССР утверждал, что «взятка всегда носит материальный, имущественный характер, но предметом взятки могут быть не только вещи и деньги, переданные лицу, давшему взятку, но и материальные права и услуги, в том числе право на использование жилой площади». Верховный суд согласился с этим мнением. Материальную выгоду как предмет взятки можно увидеть и в ситуации, когда чиновник получает автомобиль во временное пользование на основании доверенности. По мнению Б. В. Волженкина, если чиновнику предоставляются дефицитные товары и услуги, но оплачиваются полностью (билет на престижный курорт или санаторий, выделение земли в престижном районе, возможность купить раритетную книгу или украшение, внеочередной ремонт квартиру и т. д.), оказание нематериальных услуг должностному лицу, не связанное с получением материальной выгоды, за выполнение определенных действий или за бездействие в обслуживании (например, предоставление устного или печатного положительного заключения о его работа, почетная грамота и т. д.) может рассматриваться как взятка3. Многообразие предметов взятки приводит к одинаково многообразным способам дачи и получения взятки, хотя чаще всего взятка все же предоставляется путем прямой передачи денег или иного имущества должностному лицу или его заместителю. В то же время существуют скрытые, завуалированные и изощренные способы дачи взятки. Еще в 1922г. А.Я. Эстрин писал: «Бывали и бывают случаи, когда заинтересованные фирмы привлекают нужное им должностное лицо к себе на службу по совместительству и таким путем добиваются его благосклонного к себе отношения; нередко взятка скрывается в комиссионном вознаграждении и т.д.».4 Принимая во внимание то, что классификация и тяжесть уголовного преступления зависит от суммы взятки, каждый предоставленный товар или услуга должны получать денежную оценку, основанную на фактической стоимости вещи, ценах или тарифах на услуги, сложившиеся в этой местности или же в момент совершения преступления, а в случае их отсутствия - на основании заключения эксперта. Если крупная взятка получена частями, но все это эпизоды одного продолжающегося преступления, то это деяние должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере. Изъятые деньги и другие ценности, которые являются предметом взятки и считаются вещественными доказательствами, могут стать государственным доходом в соответствии с пунктом 4 статьи 81 УПК РФ, как нажитые преступным путем. Госслужащие могут получать подарки стоимостью не более 3 000 руб. О подарке в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями необходимо уведомить госорган, в котором служит госслужащий. Подарки стоимостью свыше 3 000 р. госслужащий может выкупить. Понятие подарка законодательно не определено. В то же время из определения договора дарения следует, что подарок - это прежде всего вещь или имущественное право, которые даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность. Если имеет место встречное обязательство, то такая передача вещи (права) дарением не признается (п. 1 ст. 572 ГК РФ). По общему правилу государственным гражданским служащим запрещено получать подарки в связи с исполнением должностных обязанностей. Подарки, полученные госслужащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются федеральной собственностью или собственностью субъекта РФ и подлежат сдаче в орган, в котором госслужащий проходит службу (п. 6 ч. 1 ст. 17 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ; п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ). Подарок в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями - это подарок, полученный госслужащим от физических или юридических лиц, которые осуществляют дарение исходя из должностного положения одаряемого или исполнения им служебных (должностных) обязанностей. Не относятся к таким подаркам канцелярские принадлежности, которые предоставлялись каждому участнику официальных мероприятий в целях исполнения обязанностей, цветы и ценные подарки, которые вручены в качестве поощрения (награды) (п. 2 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.01.2014 N 10). За нарушение установленных ограничений, в том числе в отношении получения подарков, госслужащий может быть привлечен к дисциплинарной (замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение в связи с утратой доверия), а также к административной ответственности (ст. 19.28 КоАП РФ; п. 1.1 ч. 1 ст. 37, ст. ст. 59.1, 59.2 Закона N 79-ФЗ). Также возможно привлечение госслужащего к уголовной ответственности за взятку при наличии в его действиях состава преступления (ст. 290 УК РФ). Подарок и взятка различаются по мотиву и характеру получения. Мотивами для вручения подарка является уважение, симпатия, благодарность, чувство морального долга у дарителя к одаряемому. В связи с подарком у одаряемого не возникает встречных обязательств. Мотивом для дачи взятки является корыстный умысел в виде достижения правовой, имущественной, коммерческой, иной цели для получения выгоды, обогащения либо освобождения от ответственности. У взяткополучателя также присутствует мотив обогащения. Взятка носит возмездный характер, так как от взяткополучателя ожидается соответствующее поведение (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24): входящие в служебные полномочия действия либо бездействие в пользу взяткодателя или представляемых им лиц; способствование в силу должностного положения совершению указанных действий (бездействию); общее покровительство или попустительство по службе; совершение незаконных действий (бездействие). Получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки, если она передавалась по частям, независимо от того, выполнило ли оно обусловленное действие или нет, собиралось выполнять это действие или нет. Важно лишь, чтобы имущественные ценности или выгоды принимались субъектом именно как должностным лицом, способным лично или путем влияния с использованием своего должностного положения на других должностных лиц обеспечить удовлетворение интересов взяткодателя или представляемых последним лиц. 1.3. Уголовно-правовой анализ дачи взятки (ст. 291 УК РФ) Уголовный кодекс установил, что дача взятки состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого им положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК). Совершенным преступление считается сразу после получения хотя бы части взятки. Следовательно, без принятия должностным лицом каких-либо имущественных и/или материальных ценностей не может состояться оконченное преступление. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки. Согласно статье 291 УК РФ, определены следующие последствия дачи взятки: 1. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) - наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пятикратной до десятикратной суммы взятки или без такового. 2. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) в значительном размере - наказывается штрафом в размере до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от десятикратной до сорокакратной суммы взятки, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от пятикратной до пятнадцатикратной суммы взятки или без такового. 3. Дача взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации лично или через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) - наказывается штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового. 4. Деяния, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до шестидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до семи лет или без такового. 5. Деяния, предусмотренные частями первой - четвертой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, - наказываются штрафом в размере от двух миллионов до четырех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех лет, или в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до семидесятикратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет или без такового. Так же важно отметить, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки5. В случае если передача незаконного вознаграждения не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки или подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение, либо дачу взятки или незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало нельзя квалифицировать как покушение на дачу или получение взятки либо на коммерческий подкуп. Должностное лицо, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части статьи 291 УК РФ как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение – как соучастник дачи взятки6. ГЛАВА 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ 2.1. Принципы отграничения Для начала необходимо раскрыть понятие о смежных составах преступления. В доктрине уголовного права к смежным относят те преступления, которые имеют как совпадающие, так и не совпадающие признаки, т.е. смежные составы преступлений различаются по одному или нескольким признакам и родственны по характеру общественной опасности. Весь процесс квалификации преступлений условно делится на 3 основных этапа: 1 этап - установление фактических обстоятельств совершенного деяния, которые в дальнейшем упорядочиваются и группируются по элементам состава преступления; 2 этап - устанавливаются уголовно-правовые нормы, описывающие соответствующие составы преступления; 3 этап - сопоставление фактических обстоятельств совершенного деяния с признаками состава преступления, описанными в выбранной норме. Как правило, сначала сравниваются обстоятельства и признаки, характеризующие объект и объективную сторону преступления, а затем - обстоятельства и признаки, характеризующие субъект и субъективную сторону преступления. В некоторых случаях обстоятельства конкретного деяния сравниваются одновременно с признаками двух, трех или более преступлений. Такие составы, сходные многими признаками, но различающиеся хотя бы одним, как, например, кража и грабеж, называют смежными составами. Если необходимо выбрать лишь один из смежных составов, то речь идет о так называемом разграничении составов. В теории уголовного права разработаны правила определения уголовных правонарушений, которые относятся к типичным ситуациям, и сформулированы алгоритмы определения уголовных правонарушений. Смежные составы можно определить по признакам, характеризующим объект, объективную сторону, предмет, субъективную сторону. Исходя из этого, различают типы отграничения: по объекту, по субъекты, по объективной стороне (наиболее часто встречается) по субъективной стороне. 2.2 Отграничение Сегодня можно говорить о проблеме увеличения коррупционных преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации: например, по статистическим данным, отраженным в ежемесячном сборнике «Состояние преступности в России», издаваемом для Январь-декабрь 2020 г. Главным управлением правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры РФ выявлено 29 634 преступления, связанных с коррупцией, из которых количество преступлений, совершенных по ст. 290 УК РФ было 3188. Однако, представленные данные не совсем объективны, поскольку существует проблема отграничения закона о получении и даче взяток (ст. 290, 291 УК РФ) от смежных составов преступлений, в частности от злоупотребления полномочиями (ст. 285 УК РФ), повлекшее неправильную классификацию совершенного деяния. Действительно, эти понятия почти неразделимы друг от друга и получение взятки тесно связано со злоупотреблением служебными полномочиями. Так, в соответствии с положениями ст. 285 УК РФ, под злоупотреблением должностными полномочиями понимается «использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»7. С практической точки зрения определение взятки в результате злоупотребления властью в некоторой степени затруднено, поскольку признаки состава преступления в большинстве своем совпадают. Оба преступления характеризуются: посягательством на один и тот же объект; их совершение с субъективной стороны только с прямым умыслом; единственный объект правонарушения - должностное лицо. Однако есть некоторые отличия в характеристиках состава: корыстная цель получения взятки является обязательной частью, в случае превышения должностных полномочий - альтернативой; состав злоупотребления служебным положением описывается в законе как материальный, поскольку его момент окончания связывается с моментом наступления общественно-опасных последствий. Состав получения взятки - формальный, т.е. момент его окончания связан с моментом начала совершения противоправных действий (иными словами, с самим фактом получения взятки, независимо от наступления каких-либо последствий данного деяния). Нередко следователи игнорируют данный отличительный признак объективной стороны рассматриваемых правонарушений в правоприменительной практике при классификации преступного поведения обвиняемых: например, в соответствии с приговором Фрунзенского районного суда во Владивостоке от 10 апреля 2017 года по уголовному делу № 542178/2017, действия главного врача медицинского центра, направленные на получение имущественной выгоды в виде оплаты на личные нужды, а именно авиаперелет из Владивостока в Москву, за счет средств, принадлежащих медицинскому центру, квалифицируются по пункту «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение взятки за вымогательство, поскольку суд установил, что эти средства были переведены со счета организации на счет обвиняемого главным бухгалтером (за обещание в повышении по службе). Оценив представленные по уголовному делу доказательства, Апелляционный суд постановил, что эти действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ, поскольку в данном случае обвиняемый, преследуя корыстную цель, противоречащую интересам службы, совершил злоупотребление служебным положением, в результате чего это государственное учреждение понесло убытки8. Таким образом, при квалификации необходимо выяснить, является ли злоупотребление полномочиями самостоятельным составом преступления. Еще одним смежным по составу преступлением является коммерческий подкуп. Вступление России в глобальную борьбу с коррупцией повлекло за собой внесение ряда изменений в статьи УК РФ, регулирующие взятку (290 УК РФ) и коммерческий подкуп (204 УК РФ). Их основные отличия лежат в сфере интересов сторон коррупционной сделки и в сфере субъекта вмешательства. Обе статьи посвящены борьбе с коррупцией и совершенствовались каждый раз, когда Россия подписывала очередную международную антикоррупционную конвенцию. Последние нормативные изменения относятся к 2016 году. Основные различия между этими двумя видами преступлений: 1. Цель вмешательства в уголовные правонарушения различна, поэтому они разделены на разные главы УК РФ. Участники коррупционной сделки в сфере коммерческого подкупа ущемляют интересы службы в компаниях и общественных организациях, при подкупе преступники совершают преступления против государственной власти и интересов государственной службы. 2. Внешний вид преступника - получателя взятки различается. В коммерческом подкупе - это лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или другой, например общественной, организации. В случае правонарушения официального характера это должностное лицо, иностранное должностное лицо или должностное лицо международной организации. 3. Различия в субъекте - коммерческий вариант закона строго национальный. Ст. 290 УК РФ позволяет привлечь к ответственности гражданина России за дачу взятки иностранному гражданину. В данной ситуации интересен такой вид наказания, который заключается в лишении иностранного должностного лица или должностного лица международной организации права выполнять определенные функции. Понятно, что это наказание распространяется только на должности в России, иностранные граждане априори лишены этого права. 4. Сфера интересов получателя взятки различна. При получении взятки в бизнесе его интересы лежат строго в сфере предпринимательской деятельности, в сравниваемом случае есть заинтересованность в нарушении нормального функционирования государственного аппарата в своих интересах. 5. Состав требований к должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в частной организации, различается. При коммерческом подкупе имущественные блага передаются только за определенные действия или бездействие, а в случае предложения мзды чиновнику предметом требований может стать общее покровительство по службе или попустительство. 6. Введение критерия законности действия. В случае коммерческого правонарушения ответственность повышается, если получатель имущественной выгоды должен действовать сознательно или бездействовать. После получения взятки должностным лицом любое действие, мотивированное его уплатой взятки меньшего размера, является менее преступным, чем получение взятки в крупном размере. 7. Подкуп всегда предварителен, совершается за и до совершения определенных действий. Сравниваемый состав преступления может быть выражен в виде предварительных раздражителей и последующей благодарности за уже принятые меры. 8. Установлена дифференцированная ответственность за совершение уголовных преступлений. В случае подкупа обе стороны коррупционной сделки несут одинаковую ответственность; в случае взятки ответственность государственного служащего или должностного лица всегда выше, чем у обычного гражданина, передающего взятку. 9. Разница в тяжести приговора. Штраф кратен сумме полученного имущества. Если он предусмотрен в особо крупном размере (более миллиона рублей), то наказание виновного может быть в виде штрафа, превышающего размер пособия, полученного в 50 раз по коммерческому виду преступления и в 100 раз для служебного. Различается и максимальный размер наказания в виде лишения свободы. В случае коммерческих преступлений - 12 лет, а в случае ущемления интересов государственной службы - 15 лет. 10. За небольшие или существенные взятки лица, ответственные за государственные должности, или главы местных органов власти несут большую ответственность, чем за другие уголовные правонарушения. При широкомасштабном принятии уровень ответственности будет уравновешен. Анализ различий между взятками и коммерческими взятками показывает, что законодательство гораздо строже относится к тем, кто совершает преступления против государственной службы, чем к тем, кто получает взятки за невыполнение своих обязанностей в коммерческих организациях. В то же время интересным моментом является то, что руководители госкомпаний на уровне контрольного пакета акций, работающих исключительно в сфере оборота, независимо от размера их активов и сферы деятельности, наказываются за взяточничество столь же строго, как правительственные чиновники. Отграничение взяточничества от подкупа участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст.184 УК РФ) - еще один смежный к взяточничеству состав преступления. Проблемы могут возникнуть при различении получения взятки и уголовного преступления, предусмотренного частями 3 и 4 ст. 184 УК РФ, которым установлена ответственность за незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное использование имущественных услуг спортсменами, спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а также организаторами или членами жюри различных конкурсов. Различие между вышеупомянутыми преступлениями достаточно четко отслеживается по характеристикам объекта, субъективной стороны и субъекту. Объектом уголовного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК РФ являются общественные отношения, которые регулируют организацию и проведение профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих соревнований, а не интересы государственной службы. С субъективной точки зрения данное уголовное преступление предполагает, помимо прямого умысла, наличие такой конкретной цели, как влияние на результаты соревнований. Наконец, субъект, согласно ст. 184 (части 3 и 4) - это четко определенный законодателем круг лиц - спортсмены, спортивные судьи, тренеры, руководители команд, организаторы и другие участники профессиональных спортивных соревнований, а также организаторы или члены жюри соревнований , в то время как подкупу может подвергаться только должностное лицо, характеристики которого определены в сноске к ст. 285 УК РФ. Должностное лицо, которое одновременно является организатором, членом жюри (судьей) спортивных соревнований, зрелищных коммерческих соревнований и получает незаконные награды за влияние на результаты этих соревнований и соревнований, несет ответственность только по статье 184 УК РФ. Если же оно, используя свое должностное положение, воздействует на указанных лиц за соответствующее вознаграждение в тех же целях, то существует состав для получения взятки. Например, руководитель государственного учреждения по денежному вознаграждению оказывает влияние на подчиненных должностных лиц, входящих в состав жюри конкурса, с целью повлиять на результаты этого конкурса. Указанное воздействие должно быть именно в силу должностного положения, в противном случае состав получения взятки отсутствует. В литературе, при разграничении хищений и взяточничества, указывается, что в действиях виновного содержится состав хищения, а не получения взятки, при наличии следующих признаков: приобретение материальных товаров путем изъятия их в результате служебного неправомерного использования; передача материальных ценностей должностному лицу соучастниками кражи или лицами, не участвовавшими в уголовном преступлении, не для выполнения служебных обязанностей, а для распределения незаконно конфискованных денежных средств или продажи похищенного имущества; умысел, направленный на незаконную передачу имущества в его собственность бесплатно, даже если оно передается должностному лицу либо в виде доли в похищенном имуществе, либо в виде оплаты незаконно похищенных материальных ценностей. Эти положения кажутся правильными, но, как справедливо указывают некоторые авторы, их нелегко применить на практике. И проблема здесь в том, чтобы решить главный вопрос: это средства, которые чиновник получил от своей доли украденного, или взятка - вознаграждение за действия, которые он совершил на основании своего служебного положения и которые только способствовали воровству? Следует согласиться с их подходом к решению этого вопроса. Если должностное лицо получает материальные ценности, которые являются элементом объективного аспекта кражи этих ценностей за поведение, которое он совершил в рамках своего служебного положения, это не является взяткой, а именно принятие им своей доли от похищенного. Если должностное лицо не принимало непосредственного участия в краже и не получало незаконного вознаграждения за действия, совершенные на основании его служебного положения, которое, хотя и способствовало воровству, но не являлось элементом его объективного аспекта, имеет место получение взятки, а не хищение этих ценностей. Получение взятки часто путают с мошенничеством, совершаемым должностным лицом, занимающим свое служебное положение. Это тот случай, когда чиновник вводит дарителя в заблуждение относительно своих способностей и формирует ложное представление о своих силах, но его официальное положение фактически не дает ему возможности действовать в пользу дарителя и в то же время получает незаконное вознаграждение. Судебная практика прошлых лет расценивала эти дела как получение взятки. Если человек получает материальные ценности от взятки, которую он передает должностному лицу, и сохраняет некоторые из них, то его действия в совокупности квалифицируются как соучастие в даче и получении взяток и хищение в форме мошенничества, вменяемое в размере, что он оставил себе. Следует иметь в виду, что ответственность за мошенничество может возникнуть только в том случае, если дающего обманули и посчитали, что вся сумма будет передана должностному лицу. В противном случае ответственность наступает только за участие во взяточничестве. Что касается действий лица, незаконно выплачивающего вознаграждение, то в таком случае на него распространяется квалификация покушения на взятку. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Взяточничество - преступление, которое сложно доказать. Выявление взятки возможно только в том случае, если должностное лицо проявляет инициативу, то есть само подает предложение о взяточничестве (независимо от того, вымогательство это или только требование), и если в ответ на это предложение соответствующая полицейская служба также организует при помощи гражданина, к которому обращается коррумпированное должностное лицо, оперативный эксперимент, как в настоящее время определено законом. В такой ситуации действия сотрудника полиции и гражданина не влекут за собой состава преступления, поскольку никто не принуждал должностное лицо к совершению преступления. Госслужащий будет нести ответственность как получатель взятки. Все это относительно просто и понятно на бумаге. Фактически, на практике чрезвычайно сложно и в большинстве случаев невозможно доказать согласие должностного лица на получение взятки, в частности, опровергнуть его доказательства отсутствия такого согласия. Причем «искусственное» создание доказательств преступления часто оказывается оценочным признаком, а признание искусственных или реальных доказательств иногда зависит в большей степени не от содержания материалов уголовного дела, а от уровня положения должностного лица и его связей, в том числе и с правоохранительными органами. Эта ситуация довольно не проста для тех, кто борется со взятками, т.к. нет гарантии, что их не обвинят в том, что они спровоцировали взятку под давлением закулисных действий начальства и других коррумпированных чиновников, если вместо этого они будут подвергнуты взятке. Следовательно, отсюда и неуверенность в возможности эффективного противодействия взяткам. Казуичность определения провокации взятки согласно диспозиции ст. 304 состоит в наличии признаков, которые выражаются в нем предложениями: «без его согласия» и «с целью искусственного создания доказательств совершения преступления», что значительно усложняет, а иногда и полностью препятствует применению ст. 290 УК РФ. В настоящее время криминальная коррупция - это антиобщественное, общественно опасное явление, которое угрожает экономической и политической безопасности Российской Федерации, проникает в правительственные силы и представляет собой совокупность преступлений, совершаемых должностными лицами с целью обогащения за счет государства, бизнеса и других организаций и граждан. До сих пор остро стоят вопросы толкования объективных и субъективных признаков состава преступления по ст. 290 УК РФ, не устранен ряд теоретических и практических проблем. Ряд вопросов, связанных с получением взяток, имеют неоднозначную трактовку в сфере науки, права и правоприменения, что объективно требует их дальнейшего изучения и развития. Противоположные мнения и рекомендации относительно определения характера состава подкупа, а также относительно решения конкретных проблем на уровне правоохранительных органов усложняют работу следственных органов и суда, способствуют нарушению закон. Эти обстоятельства актуализируют необходимость теоретического изучения взятки в уголовно-правовом аспекте, диктуя необходимость детального рассмотрения всего комплекса этих проблем применительно к реальности современной общественной жизни. Одним из факторов, ведущих к коррупции, является закон, который неоднозначен или содержит оценочные особенности, что дает должностному лицу возможность применять его по своему усмотрению в целях обогащения. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. – № 76. – Ст. 58732. Гражданский кодекс Российской Федерации: ГК: текст с изменениями и дополнениями на 16 декабря 2019 года: [принят Государственной думой 21 октября 1994 года]: № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1995. – № 17. – Ст. 1846. Уголовный кодекс Российской Федерации: УК: текст с изменениями и дополнениями на 7 апреля 2020 года: [принят Государственной думой 24 мая 1996 года: одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года]: № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. Уголовный Кодекс РФ. Комментарий. // Под ред. Ген. прокурора РФ Скуратова Ю.И. и Председателя ВС РФ Лебедева В.М. – М.: Инфра-М-Норма, 1999.- 896с. Федеральный закон от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации". Федеральный Закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ". Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"// Бюллетень Верховного Суда РФ № 4, 2000г. Специальная литература Белоконь А. Взятка: новые составы преступления: Азбучник права // Домашний адвокат. 1997. №5. Волженкин Б.В., Квашис В. Е. и др. Ответственность за взяточничество. Ереван, 1988. 198с. Горелик А.С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1-2. Гюнтер А. Должностные преступления. Харьков, 1928. Доклад «Коррупция - угроза национальной и международной безопасности». Докладчик: Абашидзе А. Х., Директор Центра правовых исследований РУДН, профессор РУДН и МГИМО (У) МИД России, доктор юридических наук. Жижиленко А.А. Должностные (служебные) преступления. 2-е изд. М., 1924. Лунев В. В. Коррупция: политические, экономические, организационные и правовые проблемы // Государство и право. 2000. №4. Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. М.,1987. Медведев А. М. Вымогательство взятки // Государство и право. 1996. №8. Познышев С.С. Очерк основных начал науки уголовного права. Часть особенная. М., 1923. Приградов-Кудрин А. Нематериальные выгоды и взяточничество // Право и жизнь. 1925. № 7-8. Трайнии А.Н. Уголовное право. Часть особенная. 2-е изд. М., 1927. Эстрин А. Взяточничество и уголовная репрессия // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 39-40. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. - М., 1997. 1 Тишин Д. Н. Соотношение понятий «услуга имущественного характера» и «выгода имущественного характера» как предметов подкупа и взятки // Человек: преступление и наказание. 2011. С. 43 2 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) Статья 290. Получение взятки (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 324-ФЗ) 3 Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество / Волженкин Б. В., Квашис В. Е. . – М.: Инфра-М, 2017. – 352с. 4 Эстрин А. Взяточничество и уголовная репрессия // Еженедельник советской юстиции. 1922. № 39-40. С. 9. 5 Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку / Ю. И. Ляпунов – М.: Инфра-М, 2016. 6 Волженкин Б. В. Квалификация посредничества во взяточничестве // Правоведение.-2017. № 4. 7 Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03.10.2018). [Электронный ресурс]: справочно-правовая система «Консультант Плюс». // URL: http://ww.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ 8 Постановление Приморского краевого суда от 11.05.2017 по делу № 542178/2017. // Архив Приморского краевого суда. 2017. Д. 542178/2017. Л.Д. 244. |