Уголовное право Перечень практических задач
 Скачать 58.94 Kb.
|
|
При прямом умысле лицо сознаёт общественную опасность своих действий или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (интеллектуальный момент) и желает их наступления (волевой момент). Чемоданов осужден за соучастие в хищении имущества и вовлечение несовершеннолетних в совершение преступление. Он, будучи в нетрезвом состоянии, пришел на квартиру к учащимся техникума несовершеннолетним Павлову и Вильданову и предложил похитить из помещения техникума радиоприемники, на что они дали согласие. Он же разработал план преступления, определил функциональные роли. Как установлено следствием, между всеми участниками преступной группы были заранее распределены роли, совместно разработан план хищения, а затем само хищение было совершено по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение. В помещение согласно договоренности проник лишь Павлов. Вильданов принимал участие во взломе оконной решетки, и подстраховывал от возможного появления посторонних. Дайте характеристику видов соучастников. Определите объективные и субъективные признаки организатора преступления. Аргументируйте, как изменится квалификация содеянного Чемодановым в случае не достижения несовершеннолетними возраста уголовной ответственности? Соучастие характеризуется 1) Объективными признаками 1. Количественный признак. Участие в совершении одного и того же преступления нескольких лиц. Этот признак показывает: а). Какое количество людей участвуют в совершении преступления. б.) Что участвует в совершении преступления физические, вменяемые лица, т.е. лица являющиеся субъектами уголовно-правовых отношений. Если один из 2 является малолетним или невменяемым, то этого признака нет 2. Качественный признак. Совместность. Совместность означает, что а. Преступление совершается взаимно дополняющими усилиями нескольких лиц б. Преступный результат является общим для соучастников в. Преступный результат находится в причинной связи с действиями каждого из соучастников Соучастие возможно только до окончания преступления. В совершении преступления могут участвовать 2 и более лица, но у них может не быть совместности, т.е. каждый из них действует в своих интересов 2) Субъективные признаки. 1. Умышленность соучастия. Объединение физических действий невозможно без желания совершить преступление, поэтому само по себе соучастие характеризуется прямым умыслом. 2. Соучастие возможно только в умышленных преступлениях.Самому по себе соучастию присущ только прямой умысел, то умышленно совершаемое в соучастии преступление может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом, когда соучастники, желая принять участие в совместном совершении одного преступления, не желают, но сознательно допускают либо безразлично относятся к последствиям своих действий. Н-р, объединяются для совершения кражи, а во время совершают убийство. Соучастие возможно только в преступлениях, совершенных умышленно, в совершенных по неосторожности его быть не может. Особенностью субъективной стороны при соучастии является не только то, что лицо действует умышленно, но и то, что оно действует свободно, что это вменяемое лицо, что у него есть свобода воли. Если будет совместное участие 2 и более лиц, но под принуждением физическим или психическим, то никакого соучастии нет. Вовлечением в совершение преступления признаются действия различного характера лица, достигшего 18-летнего возраста, направленные на склонение несовершеннолетнего к совершению преступления и возбуждающие у него желание участвовать в совершении одного или нескольких преступлений. К уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления могут быть привлечены лица, достигшие 18-летнего возраста и совершившие преступление умышленно. Михайлов Юрий, Михайлов Николай и Другов были осуждены за убийство потерпевшего Архипова совместными усилиями в соисполнительстве. Осужденные, будучи в нетрезвом виде, с целью приобретения вина подъехали к ресторану. За вином пошел Михайлов Юрий. Увидев потерпевшего, он из хулиганских побуждений начал избивать его. Затем к нему присоединились Михайлов Николай и Другов. Они сбили потерпевшего с ног и стали наносить удары ногами в голову, шею, туловище. Потерпевший Архипов скончался на месте. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть наступила мгновенно от удара ногой, обутой в жесткую обувь, в шею, в сонную артерию. Именно этот удар был смертельным. Все другие повреждения относились к категории легких. В жесткую обувь был обут только Михайлов Николай. Дайте юридическую оценку содеянного виновными. Определите, что такое сложное соучастие? Охарактеризуйте группу лиц и группу лиц по предварительному сговору. Аргументируйте, какова форма соучастия в данном случае? Действия Михайловых и Другова можно квалифицировать по п. ж, и ч. 2 ст. 105 УК РФ. Объектом убийства является жизнь человека. объективной стороной является единство трех элементов: 1) действие, направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего. Субъективной стороной является косвенный умысел Сложное соучастие — это такой вид соучастия, когда между отдельными, соучастниками преступления распределяются роли: кроме исполнителя, непосредственно выполняющего объективную сторону преступления, участвуют еще и другие соучастники — организатор, подстрекатель или пособник. При сложном соучастии только исполнитель осуществляет действия, образующие объективную сторону преступления. Действия других соучастников, сами по себе непосредственного вреда объекту преступления не причиняют. Но их деятельность создает реальные условия для совершения преступления исполнителем и через его действия происходит реализация общего преступного намерения. В данном случае форма соучастия была определена судом правильно – сложное соучастие. Сторож магазина Хлопушкин заметил, что дверь охраняемого им магазина открыта и в помещении кто-то есть. Он подошёл к двери и крикнул: «Кто там? Выходи!» В ответ на это он услышал голос из магазина: «Не подходи!»- и тут же в его голову, полетела бутылка, которая, разбившись о дверь, осколками засыпала сторожа. Тогда сторож произвёл выстрел и ранил находившегося там человека. Как потом было установлено, ночью в магазин вошёл подвыпивший директор магазина и, решив проверить бдительность сторожа, совершил указанные действия. Проиллюстрируйте, правомерны ли действия сторожа? Оцените, нет ли в его действиях нарушения правил применения огнестрельного оружия? Сформулируйте основания и условия правомерности действий при необходимой обороне. Действия сторожа правомерны, поскольку в отношении него было совершено нападение с использованием предметов, был риск угрозы жизни (убить бутылкой по голове вполне реально). В этом случае сторож не обязан был делать предупредительный выстрел, поскольку на это не было времени. Основания и условия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. N 19«О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» В части 1 статьи 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.). Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Сажин признан виновным в убийстве Полева и покушении на убийство Карабанова, которые он совершил при следующих обстоятельствах. Сажин работал сторожем вневедомственной охраны и находился на дежурстве по охране мясокомбината. Во время обхода объекта охраны он увидел на его территории двух незнакомых ему мужчин. Пытаясь их задержать, Сажин потребовал, чтобы они остановились, а затем произвёл предупредительный выстрел в воздух. Однако мужчины (как было установлено позднее, Карабанов и Полев) не подчинились его требованию и побежали в сторону забора, ограждавшего территорию мясокомбината. Сажин произвёл в них выстрел из гладкоствольного оружия на поражение в тот момент, когда они через лаз пытались покинуть территорию мясокомбината. Выстрелом был убит Полев, а Карабанову был причинен лёгкий вред здоровью. Дайте юридическую оценку действиям Сажина. Обоснуйте, правильно ли он осуждён судом? Раскройте объективные и субъективные признаки причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление. Выявите отличие необходимой обороны от правомерного причинения вреда при задержании преступника. Объективные признаки заключаются в том, чтобы не допустить совершения новых преступлений, превышена соразмерность мер, по пресечению таковых. В данном случае они выражены в том, что Карабанов и Полев убегали с территории, и даже небыли вооружены, сопротивления не оказывали. Применение огнестрельного оружие — неоправданно по смыслу ст. 38 УК РФ. Субъективные признаки заключаются в должностных обязанностях и полномочиях Сторожа, а также в его способности оценить угрозу со стороны нарушенителей и вред, который он сам в состоянии причинить оружием. В данном случае применима ч. 2 ст. 38 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление 1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. 2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Павлов был осужден за кражу и приговорен к штрафу в размере 80 тысяч рублей. При исполнении приговора за отсутствием у Павлова наличных денег судебный пристав в погашение штрафа обратил взыскание на принадлежащий Павлову инвентарь по изготовлению обуви. Обоснуйте, основаны ли на законе приговор суда и действия судебного пристава? Продемонстрируйте, определен ли в законе перечень имущества, на которое нельзя обращать взыскание при исполнении штрафа? Аргументируйте законность реализации приговора суда. В данном случае действия судебного пристава регламентируются ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» 9. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания. 10. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случаях, когда: 1) штраф за преступление, назначенный в качестве основного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения и суд отказал в замене штрафа другим видом наказания; 2) штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для добровольного исполнения; 3) штраф за преступление, совершенное несовершеннолетним, не уплачен лицом, на которое судом возложена обязанность его уплаты, в срок для добровольного исполнения. Ст. 446 ГПК РФ определяет перечень имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам Приговором районного суда Лаптев был признана виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть трех потерпевших. В соответствии с ч. 3 ст. 264 УК суд назначил виновному 6 лет лишения свободы и в качестве дополнительного наказания лишил его почетного звания «Заслуженный работник коммунального хозяйства Республики Татарстан». Осужденный обратился с кассационной жалобой на предмет смягчения назначенного наказания. Раскройте содержание наказания в виде лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, основания и порядок его применения. Аргументируйте, подлежит ли жалоба Лаптева удовлетворению? Нет, не подлежит. Смягчение происходит в суде апелляционной инстанции (справедливость приговора), а кассация рассматривает дело на предмет законности. УПК РФ Статья 389.9. Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. УПК РФ Статья 389.18. Неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. УПК РФ Статья 401.1. Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. УПК РФ Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке 1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Родионов и Птахин воспользовавшись тем, что Коновалов находился в служебной командировке, угнали из его гаража автомобиль и пользовались им в течение нескольких дней. Незадолго до возвращения владельца из командировки Родионов и Птахин ночью подъехали к месту стоянки автомобиля, чтобы поставить его на место и обнаружили, что несколько гаражей, и в том числе гараж Коновалова сгорели полностью. Похитители оставили автомобиль поблизости от гаражей и скрылись. После задержания они объяснили свой поступок боязнью ответственности не только за угон автомобиля, но и за поджог гаражей. Суд освободил Родионова и Птахина от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК, мотивируя свое решение тем, что вследствие изменения обстановки совершенное ими деяние перестало быть общественно опасным. Проиллюстрируйте, имеются ли в данном случае основание для применения ст. 80¹ УК РФ? Раскройте содержание понятий «изменение обстановки». Аргументируйте, что значит: «совершенное преступление перестало быть общественно опасным»? Не имеются никакие основания для применения статьи 80 УК РФ. Родионов и Птахин не знали, что Гаражи подожгут. Состав угона был окончен с момента завладения ими автомобиля, и начала движения. Изменение обстановки может означать существенные, крупные, масштабные изменения во всем обществе в связи с переменами в социальной, экономической, политической, духовной жизни, а также изменения в отдельном регионе или отдельной местности, в отдельной организации, в отпадении особых условий места или времени совершения преступления и т. д. Совершенное преступление перестало быть общественно опасным (Например, ст. 256 УК. Незаконная добыча водных животных и растений – не может считаться преступлением лов рыбы в запрещенных местах, если чрезмерно возросшее ее поголовье в условиях недостатка кормов находится на грани массовой гибели) Ребров, работая поваром вагона-ресторана в поезде Москва-Владивосток, систематически допускал недовложение продуктов в приготовляемую им для пассажиров пищу, а образовавшиеся излишки присваивал, а затем реализовал их по разным каналам. Эта деятельность осуществлялась им в течении трех лет, по истечении которых указанные факты были вскрыты органами милиции, а Ребров задержан и осужден судом по ч.3 ст.160 УК РФ в мае 2005 года. |