Уголовное право Перечень практических задач
 Скачать 58.94 Kb.
|
|
Дайте характеристику длящегося и продолжаемого преступления. Аргументируйте, можно ли отнести к этим видам преступлений деяние, совершенное Ребровым? Продемонстрируйте, как должен решаться вопрос о применении давности при совершении лицом продолжаемого или длящегося преступления? Докажите, основано ли на законе решение суда? 1. Длящиеся преступления характеризуются непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния. Длящееся преступление может начаться с какого-либо преступного действия. С длящимися преступлениями сходны продолжаемые преступления, то есть преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. 2. Преступление Реброва является продолжаемым, т.к. складывается из ряда юридически тождественных деяний, направленных к одной цели и объединенных единым умыслом. Специфика продолжаемого преступления состоит в единстве совершенных преступных актов и их внутренней взаимосвязи. Каждый преступный акт - это всего лишь необходимое звено (часть) единого целого преступления. Неразрывная взаимосвязь состоит в направленности каждого из деяний против одного и того же объекта, в сходстве их совершения, единстве наступивших последствий, а также в единстве преступного намерения виновного, объединяющего все преступные эпизоды в одно единичное преступление. 3. При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения виновным последнего преступного акта, являющегося звеном продолжаемого преступления. 4. ч.3 ст.160 УК РФ Присвоение или растрата - Деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Ильина, узнав о своей беременности от случайной связи, не желая огласки, обратилась к своему брату Смыслову, кᴏᴛᴏрый работал гинекологом, с просьбой сделать аборт. Поскольку сроки для производства аборта прошли, брат Ильиной произвел аборт дома. Из-за осложнений, возникших после аборта, Ильиной была сделана в больнице операция, в результате кᴏᴛᴏᴩой она потеряла способность к деторождению. Интерпретируйте понятие «незаконной операции по прерыванию беременности». Дайте юридическую оценку действиям Смыслова. Спрогнозируйте, как изменится ситуация, если брат Смысловой не имел медицинского образования соответствующего профиля? Смыслов, если бы не имел медицинского образования нарушил бы ст. 123 УК РФ Незаконное проведение искусственного прерывания беременности. Проведение искусственного прерывания беременности лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет. Юридически смыслов закон не нарушил, так как инициатором аборта выступала Ильина. Нигде не работающий, престарелый Бекаев был задержан охраной частного магазина по подозрению в совершении кражи продуктов питания. Ему было предложено честно обо всем рассказать. Однако он заявил, что никаких краж продуктов не совершал, и стал просить отпустить его или вызвать милицию. Однако начальник охраны Енаев связал Бекаеву руки, привязал к ногам двухпудовую гирю и в таком состоянии отвез его на территорию склада, где продержал более 10 часов. После этого, пригрозив расправой, если тот расскажет кому-либо о случившемся, Енаев отпустил Бекаева. Определите, какому объекту уголовно-правовой охраны причинен вред действиями Енаева? Аргументируйте, состав какого преступления против личности образуют действия Енаева? Основным объектом является свобода человека Дополнительным объектом - жизнь и здоровье потерпевшего ч. 1 ст. 126. На лицо действия: захват, перемещение и удержание. Все эти действия совершены вопреки воли потерпевшего. Пункт "в" (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия) не применяется, т. к. данные действия должны являться средством захвата. Следует обратить внимание на примечание к статье 126: Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уг. ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Добровольность такого освобождения усматривается, когда у виновного есть реальная возможность продолжать удержание похищенного человека, мотивы освобождения значение не имеют. Однако в действиях Енеева присутствует признак другого преступления ч. 1 ст. 119 Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и отвечать он будет по этой статье. Пенкина враждовала со своей невесткой. Однажды вечером она пригласила к себе Корнилова, угостила его вином и предложила изнасиловать невестку. Приведя Корнилова в комнату к спавшей невестке, Пенкина подушкой закрыла ей голову, а Корнилов попытался совершить половой акт. Однако потерпевшая оказала упорное сопротивление, и ему не удалось исполнить свое намерение. Определите возможность соучастия в изнасиловании лица женского пола. Продемонстрируйте юридическую оценку действиям Пенкиной. Аргументируйте наличие оконченного состава изнасилования либо покушения на него. В данном случае, несмотря на то, что имеются все признаки группы лиц (соисполнительства) в покушении на изнасилование, такая квалификация не является верной. Субъектом изнасилования может являться только лицо мужского пола. Лица женского пола могут быть только соучастниками изнасилования. Следовательно, действия указанных в задаче лиц необходимо квалифицировать следующим образом: - Пенкина – ч.1 ст. 166; ч.4 ст.16; ч.1 ст. 14 УК РФ - Корнилов – ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 16, ч.1 ст. 14 УК РФ Филин в присутствии Мостова и Воронова вытащил из пиджака у находившегося в нетрезвом состоянии Савина, с кᴏᴛᴏᴩым они распивали спиртные напитки, 4 тыс. руб. На данные деньги Филин купил бутылку водки, которую он, Мостов и Воронов тут же, за столом в кафе, и распили. Во время выпивки Воронов потребовал, ɥᴛᴏбы Филин отдал ему часть денег, а когда тот ответил отказом, нанес ему удар кулаком по лицу и отнял оставшиеся деньги. Определите наличие совокупности преступлений в данной ситуации. Дайте юридическую оценку действиям Филина. Аргументируйте влияние факта применения насилия на квалификацию хищения в судебной практике. Родовой объект преступления - общественные отношения в сфере экономики Видовой объект преступления - общественные отношения собственности Непосредственный объект - имущество (денежные средства), принадлежащие Савину. Деяние выражено в форме физического действия: - направленного на открытое ненасильственное хищение Филином имущества Савина - нападение Воронова, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья Филина Субъектами являются Филин и Воронов, вменяемые физические лица, достигшие к моменту совершения преступления 14-летнего возраста Вина выражена в форме прямого умысла - Филин осознавал, что открыто похищает денежные средства у Савина, но игнорировал это Цель - корыстная - завладение и распоряжение чужими денежными средствами. Воронов осознавал, что применяет насилие опасное для здоровья Филина в целях хищения денежных средств ч.1 ст.161 УК РФ – Филин, ч.1 ст. 162 - Воронов Ранее судимый Адреаниди совершил новое тяжкое преступление и с целью избежать ответственности решил скрыться в другом государстве. Для реализации задуманного он привлек двух своих друзей. В пограничном городе они купили билеты на самолет. После взлета Адреаниди проник в кабину летчиков и, наставив на пилотов имеющийся у него пистолет, потребовал изменить курс, пересечь границу и приземлиться в сопредельном государстве. Двое других преступников с ножами стояли рядом. Когда один из пилотов пытался протестовать, Адреаниди ударил его пистолетом по голове, причинив легкий вред здоровью. Командир корабля сказал, что полетит по указанному маршруту, но ему удалось обмануть преступников и посадить самолет на российском аэродроме, где преступники были задержаны. Определите наличие определенной формы соучастия в данной ситуации. Обоснуйте влияние признака применения оружия на юридическую оценку содеянного. Подведите итог в квалификации действий Адреаниди и его соучастников. Форма соучастия в данном случае – группа лиц по предварительному сговору. Согласно статье 12 УК РФ Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина Российской Федерации или постоянно проживающего в Российской Федерации лица без гражданства, а также в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или иным документом международного характера, содержащим обязательства, признаваемые Российской Федерацией, в сфере отношений, регулируемых настоящим Кодексом, если иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации. Признак применения оружия – внешнее воздействие. Преступное деяние, наказываемое согласно УК РФ. Мастер участка технического обслуживания и ремонта автомобилей Гришанин за отпуск клиентам дефицитных запасных частей для ремонта автомашин получал с последних деньги, которые присваивал. Всего им присвоено 200 тыс. руб., полученных от нескольких граждан и в разное время. Гришанин привлечен к ответственности и осужден за получение взятки. В кассационной жалобе осужденного и его защитника утверждалось, что мастер участка по ремонту автомашин не может рассматриваться как должностное лицо, а, следовательно, и не может быть субъектом состава получения взятки. Определите, является ли мастер участка по ремонту автомашин должностным лицом? Обоснуйте, подлежат ли ответственности за указанные действия владельцы автомашин? Аргументируйте влияние размера денежных средств на качественную оценку совершенного преступления. Мастер участка по ремонту автомашин должностным лицом в смысле примечания 1 к ст. 285 УК РФ не является, если организация, в которой он работает, не относится к числу организаций, перечисленных в указанном примечании. Вероятнее всего, в соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК РФ, Гришанин относится к лицам, выполняющим постоянно, временно либо по специальному полномочию организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации, либо в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Поэтому его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ, как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя. Владельцы автомашин за указанные действия ответственности не подлежат. Следователь следственного отдела ОВД Паршина, в производстве которой находилось уголовное дело несовершеннолетнего Конева, вынесла постановление об изменении ему меры пресечения с ареста на залог и приняла от законного представителя Конина в качестве залога 500 тыс. руб., о чем составила протокол. Однако в нарушение закона Паршина полученную сумму не внесла в депозит суда, а распорядилась деньгами как своими личными. С целью сокрытия факта использования залоговой суммы Паршина при направлении дела Конева в суд заполнила квитанцию к приходно-расходному ордеру о внесении в кассу ОВД 500 тыс. руб., поставила на квитанции гербовую печать и подделала подпись главного бухгалтера. Подложный документ приобщила к материалам дела. Интерпретируйте понятие должностного лица в уголовном праве. Продемонстрируйте юридический анализ и квалифицируйте действия Паршиной. Аргументируйте, изменится ли квалификация ее действий, если она после вынесения приговора в отношении Конева по требованию его законного представителя сумму залога возвратила? Должностное лицо — лицо, осуществляющее по назначению или по результатам выборов функции представителя власти, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями занимающее в государственных учреждениях, предприятиях, организациях, партиях, общественных учреждениях, организациях и формированиях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей. В связи с внесением изменений в уголовно-процессуальное законодательство и вопросами, возникающими у судов при применении мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога, а также с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: Заключение под стражу 1. При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). Проверяя обоснованность подозрения в причастности лица к совершенному преступлению, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица. 3. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания, а именно: данные о том, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В тех случаях, когда такие основания имеются, следует учитывать, что обстоятельства, являвшиеся достаточными для заключения лица под стражу, не всегда свидетельствуют о необходимости продления срока содержания его под стражей. 4. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, суд в силу части 1 статьи 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. Белов, Сванидзе и Кошелев создали группу для совершения нападений на квартиры граждан. В составе группы ими было совершено семь разбойных нападений. В распоряжении группы имелись автомашина BMW, два сотовых телефона, баллончики с нервно-паралитическим газом и пистолет системы ТТ. Во время одного из нападений Кошелев нанес тяжкий вред здоровью Смирнову, который пытался позвонить в полицию. Во время задержания все трое оказали работникам полиции активное сопротивление, применив ножи и пистолет, при этом Сванидзе тяжело ранил сотрудника полиции. Назовите признаки банды, закрепленные в УК РФ. Дайте юридическую оценку действиям Белова, Сванидзе и Кошелева. |