диссер Филев исправленная. Теоретикоправовые аспекты похищения человека
 Скачать 108.54 Kb.
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ Введение 3 1 Теоретико-правовые аспекты похищения человека 8 1.1 Похищение человека как разновидность преступлений против личности 8 1.2 Эволюция ответственности за похищение человека в уголовном праве 20 2 Уголовно-правовые проблемы квалификации похищения человека 30 2.1 Уголовно-правовая характеристика похищения человека 30 2.2 Освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека 44 2.3 Проблемы применения уголовного законодательства РФ об ответственности за похищение человека 53 2.4 Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника 61 Заключение 68 Список использованных источников и литературы 73 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы выпускной квалификационной работы. Актуальность исследования как теоретических, так и практических аспектов преступлений, которые направлены на ограничение свободы передвижения, включая похищение человека, а также особенностей их квалификации не вызывает сомнений. Неприкосновенность личности не является абсолютной даже в правовом государстве. Она ограничена и регламентирована интересами, правами и свободами других лиц. Принцип личной неприкосновенности в равной степени требует и от граждан соблюдения всех правовых установлений и исполнения обязанностей перед государством и обществом. Свое развитие институт ответственности на посягательство против личности берет еще с древних времен. Так, упоминания о похищении человека встречаются еще в античных мифах Древней Греции. В Древнем Риме данное деяние считалось тяжким, что подтверждает значимость свободы личности в те времена. На Руси впервые упоминается о похищениях в Русской Правде, где предусматривалась ответственность за похищение девушек. Отмечалось, что похищение посягает не на честь девушки, а на права родителей, оскорбляет общественную нравственность. Рассматриваемое преступление, ответственность за его совершение и особенности квалификации актуальны и в наше время, поскольку похищение человека, согласно статистике, стоит на втором месте среди преступлений, посягающих на свободу личности, после незаконного лишения свободы. В соответствии с информацией о судебной статистике, в 2019 году по статье 126 УК РФ осуждено 287 человек, в 2018 году – 303, в 2017 году – 2791. Если рассматривать свободу личности как одно из конституционных прав граждан, то можно отметить, что покушение на него является негативным явлением не только в России, но и во всем мире. Ежегодно отмечается рост противозаконных деяний, нарушающих свободу личности. При этом помимо роста количества преступлений, растет жестокость их совершения. Под похищением человека подразумевается незаконное действие, направленное на захват или изъятие лица из привычной ему среды, его перемещение в другое место, совершаемое с целью удержания. Так или иначе лицу навязывается воля похитителя о его местоположении, оно лишается возможности на самостоятельное передвижение и ограничивается в выборе свободного поведения. Уголовное законодательство содержит в ч. 1 ст. 126 УК РФ назывную диспозицию, не раскрывающую понятие «похищение человека». Однако, исходя из проблем, с которыми сталкивается практика, очевидно, что требуется легальная дефиниция или разъяснение, позволяющее определить, какие действия входят в объективную сторону состава этого преступления. Сложность квалификации похищения человека связана с тем, что объективная сторона преступления определяется, исключительно, отталкиваясь от противоположного – для квалификации по статье 126 УК РФ необходимо отсутствие признаков преступлений, предусмотренных смежными правонарушениями. Уголовный закон не содержит в анализируемой статье определения признаков объективной стороны, в связи с чем перед правоприменителем стоит задача анализа теоретических положений уголовного права. Исходя из теории при похищении лицо незаконно захватывается (изымается), перемещается и удерживается в месте, которое известно только субъекту преступления. Похищение человека является опасным не только для конкретной личности, но и для общества в целом, в связи с чем необходимо принимать все возможные меры, направленные на его предотвращение. Сотрудникам правоохранительных органов необходимо обладать соответствующими знаниями при квалификации преступлений, поскольку похищение человека относится к тяжкому правонарушению и предусматривает суровые меры наказания. Все вышесказанное подтверждает актуальность, значимость и необходимость дальнейшего изучения состава похищения человека. Степень научной разработанности темы выпускной квалификационной работы. Особенности уголовной ответственности за похищение человека затронуты в работах таких авторов как А.П. Азрапкин, В.Б. Боровиков, М.Ю. Буримов, Е.В. Иванова, А.С. Козлов, Н.В. Мешков, С.Б. Поляков, А.А. Чугунов. На освещение проблем применения уголовного законодательства РФ об ответственности за похищение человека повлияли подходы, концепции и доводы, разработанные и приводимые в работах таких авторов, как Т.Б. Басова, В.Н. Воронин, А.В. Иванчин, А.В. Кудрявцев, П.К. Петров, А.В. Серебренникова. Объектом выпускной квалификационной работы выступают общественные отношения, связанные с правовым регулированием уголовной ответственности за похищение человека. Предмет выпускной квалификационной работы составляет законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы привлечения к уголовной ответственности за похищение человека, научные труды, относящиеся к теме исследования и составляющие теоретико-правовую основу работы, а также материалы судебной практики. Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование уголовной ответственности за похищение человека. Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач: - рассмотреть похищение человека как разновидность преступлений против личности; - проанализировать эволюцию ответственности за похищение человека в уголовном праве; - раскрыть уголовно-правовую характеристику похищения человека; - рассмотреть освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно освободившего похищенного человека; - выявить проблемы применения уголовного законодательства РФ об ответственности за похищение человека - исследовать отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника. Методологическую основу исследования составляют логический, диалектический, сравнительно-правовой метод. Также использовались такие методы как: анализ, дедукция, формально-юридический метод, метод межотраслевых юридических исследований, сравнительно-правовой метод. Теоретическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что результаты проведенного диссертационного исследования направлены на углубление теоретических познаний по вопросам привлечения к уголовной ответственности за похищение человека. Ряд результатов исследования могут составить теоретическую основу для заявления и обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства. Практическая значимость выпускной квалификационной работы заключается в том, что выявленные проблемы и полученные выводы могут повысить эффективность деятельности правоохранительных органов при квалификации преступлений, предусматривающих ответственность за похищение человека. Апробация результатов выпускной квалификационной работы. Проблемные положения настоящего исследования изложены в следующих научных статьях: - - - Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. 1 Теоретико-правовые аспекты похищения человека 1.1 Похищение человека как разновидность преступлений против личности На протяжении исторического развития изменяются устои общества, что оказывает существенное влияние на уголовно-правовые запреты. Установление ответственности за совершение противоправных деяний зависит от экономических, социальных, культурных, нравственных и моральных устоев общества в определенную историческую эпоху и осуществляется путем определения объекта и предмета защиты. Особое внимание сегодня направлено на охрану и защиту личной свободы человека. Одной из задач уголовного законодательства является охрана основных ценностей человека, к числу которых относится право на свободу. Реализация и обеспечение указанного права происходит путем закрепления ответственности за похищение человека. Похищение человека можно назвать одним из опасных правонарушений, направленных на ограничение свободы личности и нарушение ее неприкосновенности. Свобода и неприкосновенность личности относятся к категории основных прав и свобод и нашли свое отражение в нормах международного законодательства, а именно одном из основополагающих актов, направленных на защиту прав и свобод человека – Всеобщей декларации прав человека и гражданина, которая также закрепляет равенство и свободу в качестве основополагающей ценности2. Международным сообществом прилагаются всевозможные усилия для обеспечения прав человека. Если рассматривать преступления против свободы, то можно отметить, что на территории России они получили распространение в 90-х годах ХХ века. Однако ответственность за их совершение появилась еще в древние времена, что подтверждается упоминаниями о них в таких актах как Свод законов Российской Империи, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Уголовном уложении 1903 года, а также Уголовных кодексах РСФСР, которые приняты в дальнейшем. Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый гражданин обладает личной неприкосновенностью и имеет право на свободу3. Данное положение влечет за собой необходимость принятия мер по защите граждан от противоправных деяний, покушающихся на свободу личности, а также установлении ответственности за нарушение такого права. Сегодня ответственность за похищение человека установлена в статье 126 Уголовного кодекса РФ4. Проанализировав специальную и научную литературу, можно прийти к выводу о различии во взглядах ученых по вопросу о понимании «похищения человека». Рассмотрим позиции авторов. В соответствии с первой позицией похищение человека как уголовно-правовое деяние представляет собой осуществление лицом (субъектом преступления) умышленных, противоправных действий, направленных на захват (как тайный, так и открытый) живого человека, его перемещение из места его нахождения в другое место и удержание в неволе5. Согласно второй позиции, похищение заключается в насильственном захвате и незаконном лишении возможности передвигаться свободно6. Еще одна позиция основывается на мнении о том, что похищение включает в себя захват и перемещение лица, как с его дальнейшим удержанием, так и без него7. Если рассмотреть этимологию понятия похищение, то под ним понимается присвоение и унесение предмета8. Отечественное уголовное право достаточно подробно дает разъяснение понятию «хищение», которое используется при совершении преступлений против собственности (глава 21 УК РФ). Хищение имущества состоит в его противоправном завладении и обладании им как своим9. Представляется, что схожую позицию можно применить и к похищению человека, что подразумевает захват человека и установление над ним контроля. Контроль означает, что лицо ограничено в возможности передвигаться по своему усмотрению. Анализ теоретических положений уголовного права указывает на то, что похищение человека содержит совершение трех следуемых друг за другом действий: захват, перемещение и удержание против воли. Захват представляет собой завладение лица в связи с чем у него ограничивается способность к самостоятельному передвижению, и оно помещается под господство другого лица. Перемещение лица включает в себя действия направленные на захват лица из места его нахождения в какое-либо другое место. Перемещение в обязательном порядке должно быть совершено против воли перемещаемого. Однако не оспаривая справедливость данного суждения, отметим, что оно является не совсем полным. Для проявления воли необходимо понимать суть происходящего, что не всегда возможно если речь идет о лицах, которые в силу определенных обстоятельств (малолетний возраст, наличие психического заболевания) не способны понимать происходящее. Перемещение как часть преступного деяния нарушает конституционное право человека, следовательно основной его характеристикой является незаконность, общественная опасность и противоправность. Удержание представляет собой ограничение возможности лица свободно перемещаться в пространстве, то есть невозможности выбрать место нахождения. Законодателем не определены последствия совершаемого деяния, следовательно, преступление носит формальный характер и считается оконченным с момента выполнения преступного деяния. Однако существуют различные точки зрения относительно того, совершение каких действий следует квалифицировать как оконченное преступления. Одни утверждают, что для квалификации признак захвата не играет роли и не является обязательным, преступность деяния заключается лишь в незаконном перемещении лица10. Другие указывают на обязательность удержания лица в каком-либо месте11. Третьи полагают, что преступление считается оконченным если лицо было захвачено и перемещено12. Четвертые высказываются об обязательном соблюдении всех действий – захват, перемещение, удержание13. Для точного определения содержания преступления необходимо обратить внимание на цель принятия статьи 126 УК РФ, а именно – защита права на свободу передвижения, которое не может быть ограничено без субъективной оценки лицом невозможности его реализации. Следовательно, деяние считается преступным только тогда, когда лицо осознает невозможность реализации своего законного права на свободу, то есть оно не может свободно передвигаться. Однако имеется исключение – наличие психического заболевания у лица или малолетний возраст, то есть, когда лицо не в состоянии объективно оценить значение действий, совершаемых с ним. Значит ущемление права на свободу происходит с момента совершения противоправных действий в отношении лица, которые состоят в его захвате и перемещении. Таким образом, перемещение лица нельзя назвать преступлением если оно совершено без захвата, поскольку данный признак является обязательным проявлением статьи 126 УК РФ. В связи с чем приходим к выводу, что похищение должно включать в себя два действия: захват лица и его перемещение. Следовательно третья позиция из представленных выше является более верной. Однако, исходя из уже сложившегося понимания «похищения» возникает ряд вопросов. Если похищение считать оконченным после захвата лица и начиная с момента его перемещения, то какую роль в данном составе играет удержание против воли лица. Здесь можно выделить два варианта: 1) удержание является продолжением преступления, но на квалификацию оно не оказывает влияния; 2) удержание это все-таки часть общественно опасного деяния и оконченным следует считать преступление только с момента удержания лица против его воли. Первая позиция имеет право на существование, здесь можно провести аналогию с похищением имущества с корыстной целью, когда распоряжение им не составляет самостоятельный состав, а оценивается как развитие корыстной цели. Однако возникает вопрос о том, как квалифицируются действия лица, которое имело целью только удержание потерпевшего, после того как оно будет захвачено и перемещено. Единственным вариантом выступает квалификация по статье 127 УК РФ как незаконное лишение свободы, при этом обязательным условием является отсутствие сговора на захват и перемещение потерпевшего. Но и здесь возникает сложность в определении наказания для лица, которое участвовало в сговоре на захват и перемещение, но его роль заключалась лишь в удержании. Если рассуждать логически, то в таком случае участник сговора оценивается как соучастник похищения, но стоит учитывать, что им не совершалось преступное деяние, в связи с чем его нельзя привлечь к ответственности. В научной литературе сложившуюся ситуацию предлагается решить путем признания признака удержания необязательным, но возможным14. Однако данное решение вряд ли можно признать универсальным, поскольку момент окончания преступного деяния зависит от объема деяния и характера преступного замысла. Если в рамках похищения планировалось совершить захват, перемещение и удержание, при этом все действия совершены, то предложенный вариант сработает. Сложности возникают в ситуации, когда перемещение по независимым от похитителя обстоятельствам не было завершено. Возникает вопрос в качестве кого выступает лицо, которое не участвовало в захвате и перемещении: пособник или соисполнитель, как квалифицировать его роль. Следовательно, появляется проблема определения стадии преступления, является ли преступление оконченным если перемещение не состоялось до конца. Согласно статье 32 Уголовного кодекса РФ институт соучастия подразумевает совершение одного преступления всеми соучастниками, следовательно нельзя разные стадии совершения преступления вменять соучастникам. Видится, что лицо, принимающее участие в захвате и перемещении, совершает оконченное преступление, при этом лицо, которое не участвовало в этих действиях нельзя признать субъектом оконченного деяния, поскольку оно не выполнило свои функции. Если же всем вменять покушение на преступление, то можно заключить, что удержание является обязательной составляющей похищения и преступление нельзя будет признать оконченным пока лицо, ответственное за удержание не приступит к выполнению своей роли. Исходя из сказанного возникает ситуация, которая предполагает, что момент окончания преступления напрямую связан с распределением ролей его исполнителей. В случае, когда все лица участвовали в захвате и перемещении потерпевшего, тогда преступление можно считать для них оконченным. При распределении ролей, когда одни ответственны за захват и перемещение, а другие за его удержание, то преступление считается совершенным с момента начала удержания. Однако вышесказанное противоречит принципу справедливости и институту стадий совершения преступления, поскольку при совершении одного и того же преступления в одном случае ответственность наступает как за оконченное, а в другое – как за неоконченное, что недопустимо. Очевидно, что обозначенные проблемы обусловлены тем, что уголовный закон не содержит определения понятия «похищение человека»15, в связи с чем вопрос об объеме категории «похищение человека» остается нерешенным. В данное ситуации в качестве решения можно было бы включить все три действия (захват, перемещение, удержание) в «похищение человека». Вряд ли это можно признать корректным, поскольку удержание не будет оказывать влияние на статус потерпевшего, а следовательно, на объект преступления. В отношении потерпевшего уже осуществлен неправомерный захват и происходит перемещение, и удержание ни на что здесь не повлияет. Правильным было бы признать похищение как незаконный захват и перемещение, однако признак удержания исключить тоже нельзя16. Единственно правильным выходом в сложившейся ситуации станет разделить понятие «похищение человека» на захват с неправомерным перемещением и удержание, осуществляемое после неправомерного перемещения. Аналогичный способ квалификации деяния уже использован в норме, предусматривающей ответственность за захват заложника (ст. 206 УК РФ). Предложенная формулировка статьи 126 УК РФ разделила бы ответственность за похищение и неправомерное удержание, в связи с чем лицо, которое принимало участие в сговоре, связанном с похищением и дальнейшем удержании и должно было выполнить лишь функцию удержания, будет нести ответственность только за исполнение своей роли, то есть за удержание. Если же лицо не участвовало в сговоре на похищение, а только помогало удерживать потерпевшего, то его деяния будут квалифицированы по статье 127 УК РФ, поскольку участия в захвате и перемещении оно не принимало. Указанные изменения к тому же решили бы проблему определения стадии преступления. За оконченное преступление привлекалось к ответственности бы лицо, осуществляющее захват и перемещение, а за покушение на преступление – лицо, которое должно было удерживать потерпевшего. Таким образом, можно отметить, что в настоящее время существует ситуация неопределенности, что требует разъяснения правоприменительными органами. Однако необходимо соблюдение осторожности, поскольку судебные органы должны единообразно трактовать и применять правовые нормы, что будет являться выражением справедливости. Судьями должны единообразно по одинаковым статьям квалифицироваться схожие уголовные дела. В сложившейся ситуации, когда единого определения понимания «похищения человека» нет, идентичные преступления квалифицируются по разным статьям. Анализ правоприменительной практики показывает, что суды квалифицируют действия, направленные на захват, перемещение и удержание человека по статье 126 УК РФ, статье 127 УК РФ или статье 330 УК РФ, либо соотносят похищение человека с составом другого преступления (вымогательство, убийство), либо вообще прекращают дело в связи с отсутствием состава преступления. Очевидно, что такая противоречивость ослабляет гарантированные государством права и свободы, а также интересы граждан17. Конституционным Судом РФ выделены следующие характерные черты, которыми должна обладать норма права: - четкость, недвусмысленность регулирования и ясная определенность признаков состава преступления на уровне закона, - правовая норма должна быть определена, в том числе и при помощи судебного толкования, таким образом, чтобы из ее текста можно было определенно точно выявить последствия, которые влечет за собой ее нарушение18. Соответственно, если рассмотреть статью 126 УК РФ, то определенно точно можно сказать, что эта норма не удовлетворяет вышеизложенные требования. Очевидно, диспозиция статьи 126 УК РФ нуждается в описательном характере для того, чтобы не только правоприменительные органы могли правильно применить данную норму, но и граждане понимали и осознавали суть уголовно-правового запрета, прежде чем совершить преступное деяние. Неверно обращаться к проблеме соответствия статьи 126 УК РФ Основному закону государства с позиции осознания лицом общественной опасности и противоправности деяния, поскольку противоправность присуща как уголовным преступлениям, так и административным правонарушениям и гражданско-правовым деликтам. Похищение человека признается противоправным деянием, однако переход проезжей части в неположенном месте также является противоправным поступком, но влечет за собой административную ответственность. Похищение человека признается преступным деянием именно в связи с тем, что оно представляет собой общественную опасность. Если опираться на критерий противоправности или противоречия закону, можно оказаться в ситуации, которой находятся законодатели США, когда в одном из штатов перекрашивание птиц и кроликов признается уголовно-наказуемым деянием, а в штате Массачусетс лицо может быть привлечено к ответственности за вспугивание голубей из гнезда19. Уголовная ответственность за похищение человека в нашей стране снижена и наступает с четырнадцати лет, что обусловлено способностью в данном возрасте понимать противоправность и общественную опасность деяния. При определении возраста уголовной ответственность, как правило, руководствуются критерием достижения уровня социальной зрелости и способности понимать сущность и значимость осуществляемых действий, а также осознанием субъектом сути предписаний уголовного закона. Вопрос разграничения похищения человека от иных родственных и схожих по характеру общественной опасности деяний является достаточно сложным. Понимание общественной опасности деяния обусловлено также необходимостью отличать явление от других явлений схожих по признакам. Несовершеннолетние «сложные дети» нередко не только не осознают опасность деяний, входящих в объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 126 УК РФ, но и не отличают его от таких смежных составов как незаконное лишение свободы (ст. 127 УК РФ), захват заложника (ст. 206 УК РФ). Вряд ли подросток сможет отличить захват заложника от похищения человека, даже далеко не каждому взрослому это доступно. Однако, данные составы не только отличаются по степени общественной опасности, но и относятся к разным категориям тяжести. Соответственно можно сказать, что гражданин исходя из понятия противоправности не всегда осознает степень общественной опасности, хоть это и является необходимым. В соответствии с разработанным классическим правилом уголовного права при уголовно-правовой оценке состава преступления, важную роль играет категория вины, то есть представление субъекта о совершенном деянии20. В связи с чем приходим к выводу, что, если лицо неверно оценило фактические обстоятельства деяния и наступившие последствия, оно привлекается к ответственности исходя из пределов охватываемых его сознанием обстоятельств. Это является очевидным, так как субъект преступления мог заблуждаться относительно того осуществляет ли он незаконное лишение свободы, не перемещая потерпевшего (ст. 127 УК РФ) или похищает человека применяя к нему насилие (ст. 126 УК РФ). Например, это возможно в ситуации, когда лицо не планирует удерживать потерпевшего в качестве основной цели совершаемого деяния, либо угрожает насилием за невозврат долга, что квалифицируется как похищение. Законодателю необходимо установить четкое содержание нормы права, придать ей правовую определенность, а точнее конкретизировать внешнее проявление ее содержания. Диспозиция ч. 1 ст. 126 УК РФ является простой и не раскрывает объективные и субъективные признаки похищения человека, в связи с чем оказались неопределёнными вопросы о моменте окончания данного преступления, его соотношении с иными составами, для которых похищение является способом совершения преступления (например, убийство, причинение тяжкого вреда здоровью). Таким образом, в настоящее время не теряет актуальности вопрос о законодательном закреплении дефиниции похищения человека посредством изменения законодательной конструкции ч. 1 ст. 126 УК РФ. Статья 126 УК РФ в соответствии с юридическим механизмом ее применения нуждается в существенной корректировке с целью приведения основных ее положений в соответствие с конституционно-правовыми принципами регулирования уголовного законодательства. Предлагаем в целях устранения дефекта законодательной техники, допущенного законодателем в ст. 126 УК РФ, закрепить в УК РФ дефиницию похищения человека. |