диссер Филев исправленная. Теоретикоправовые аспекты похищения человека

• Название: Теоретикоправовые аспекты похищения человека
• Дата: 30.03.2022
• Размер: 108.54 Kb.
• Имя файла: диссер Филев исправленная.docx
• Тип: Документы; #427282
• страница: 4 из 5

2.4 Отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы и захвата заложника
Правоохранительные и судебные органы нередко сталкиваются со сложностями квалификации преступлений, которые затрагивают вопросы свободы личности. Ошибки возникают по различным причинам: правоприменитель не обладает необходимым уровнем знаний, следственные органы перегружены работой, что влечет за собой поверхностное рассмотрение дел, наличие «палочной системы», которая создает помехи полноценному рассмотрению ситуации, конфликт интересов, а также любой иной человеческий фактор⁷².

Помимо вышеуказанных причин, особо следует отметить конкуренцию норм схожих статей, затрагивающих свободу личности, а именно ст. 126 УК РФ, ст. 127 УК РФ, ст. 206 УК РФ. В связи с этим очень важно обладать знаниями о критериях, позволяющих разграничивать указанные преступления.

Рассмотрим особенности критериев разграничения таких составов как «похищение человека» (ст. 126 УК РФ) и «захват заложника» (ст. 206 УК РФ).

Основным критерием различий является конечно же непосредственный объект посягательства:

- при похищении человека непосредственным объектом выступает личная свобода,

- при захвате заложника непосредственным объектом является общественная безопасность.

Однако на практике не всегда возможно понять на какой объект посягало лицо, на что был направлен умысел.

Что касается объективной стороны преступлений, то здесь также имеются различия:

- объективная сторона похищения человека состоит из действий, которые направлены на захват и перемещение человека, либо на захват, перемещение и удержание,

- объективная сторона захвата заложника выражается в захвате или удержании, либо в совокупности захвате и удержании.

Ряд ученых в качестве критериев разграничения выделяют адресата требований, полагая, что если требования направлены к похищенному, то здесь налицо похищение человека, если же требования направлены к другим лицам, то деяние представляет собой захват заложника⁷³.

С рассматриваемым критерием нельзя однозначно согласиться, поскольку здесь указано лишь об имущественных требованиях, в то время как если учитывать данный критерий, возникает проблема квалификации деяния при предъявлении неимущественных требований, например, дать необходимые показания, не сообщать в полицию о каком-либо правонарушении и т.д. Помимо того статья 206 УК РФ не устанавливает ограниченный перечень лиц, к которым могут быть предъявлены требования, следовательно, они могут выдвигаться и в отношении самого заложника.

Захват заложника можно считать оконченным с момента захвата либо удержания, а требования могут предъявляться как к третьим лицам, так и непосредственно к самому заложнику.

Состав «захват заложника» был заимствован национальным уголовным законодательством из системы международного права, ранее же этот состав не был характерен нашему законодательству, а рассматривался как обособленная часть международного терроризма. Законодательство не определяет соотношение захвата заложников и похищения человека, что обуславливает возникновение вопросов при квалификации и отграничении данных преступлений на практике. Данные посягательства выражаются в завладении человеком открытым или тайным способом, совершенным с применением или же без применения насилия, сопутствующим противоправным удержанием его в определенном месте против воли.

Следующее отличие захвата заложника и похищения человека состоит в субъективной стороне, а именно в цели:

- при захвате заложника обязательно должна иметь место цель, это обязательный признак субъективной стороны,

- при похищении человека цель не играет роли, она может быть любой (совершить какое-то действие, воздержаться от чего-либо, получить материальные блага и т.п.).

В научной литературе высказываются мнения о том, что в качестве критерия разграничения рассматриваемых деяний можно выделить отношение преступника к личности потерпевшего⁷⁴.

При захвате заложника для преступника как правило не играет роли личность жертвы, поскольку, целью захвата является оказание воздействия на какое-либо лицо, либо органы власти. Между преступником и жертвой нет личных взаимоотношений, следовательно и нет претензий. В случае похищения человека субъект преступления знает жертву и ее личность является важной для похитителя, он заранее собирает о ней информацию для того, чтобы выдвинуть определенные требования к конкретной личности. Однако утверждать, что данный критерий универсальный не стоит.

Существую ситуации, когда захват заложника осуществляется по найму, здесь преступники также заранее изучают личность жертвы и реализуют преступный замысел в отношении конкретного заранее известного лица.

Критерием разграничения захвата заложника и похищения можно назвать публичность выдвижения требований. При захвате заложника, для достижения цели преступления необходимо публично и открыто заявить о своих требованиях, чтобы объект совершил необходимые действия, установленные диспозицией статьи 206 УК РФ. Преступники не скрывают свои противоправные деяния, открыто выдвигают требования к государству, организациям, либо к отдельным лицам, максимально привлекая внимание общества к проблеме.

В качестве примера рассмотрим следующую ситуацию. Гражданин К. позвонил в полицию и сообщил, что он взял в заложники двух человек, для их освобождения он требовал привезти его бывшую жену и ребенка, в противном случае заложники будут убиты⁷⁵.

В свою очередь похищение человека совершается максимально тайно и скрыто, о чем сообщается ограниченному кругу лиц. Мотив при этом может быть различный: личная неприязнь, месть, устранение конкурента по бизнесу и т.п. Важную роль помимо захвата и перемещения играет признак удержания. То есть преступник не только осуществляет захват и перемещает лицо в определенное место, но и удерживает его до тех пор, пока не будут выполнены определенные условия. О чем свидетельствует следующий пример. Похитители, установив место нахождения гражданина В. Ночью проникли в его дом, переместили его в автомобиль и вывезли за город. На протяжении трех часов они удерживали В. Против его воли, избивали, требуя перевода на карту жены 310 000 рублей⁷⁶.

При совершении похищения преступники выбирают уединенные места, стараются предпринять необходимые меры для сокрытия преступления, чтобы избежать ответственности.

Возможны ситуации, когда планируемое похищение человека в процессе его совершения перерастает в захват заложника, что выражается публичность выдвижения требований. Например, преступник совместно с похищенным был заблокирован сотрудником полиции, вследствие чего им были выдвинуты требования об освобождении под угрозой расправы с похищенным⁷⁷.

Проанализировав существующие в литературе мнения о разграничении похищения человека от захвата заложника, можно отметить, что не все предлагаемые критерии разграничения (адресат требований, отношения преступника и жертвы) можно признать универсальными. Такой критерий как основной непосредственный объект имеет место быть, однако его определение в практических случаях представляет некоторые сложности.

По нашему мнению, при квалификации преступлении необходимо учитывать все критерии в совокупности, обращая внимание на объект, объективную сторону и цель совершаемого деяния. Признак публичности также позволяет разграничить рассматриваемые преступные деяния, поскольку при захвате заложника особую роль играет публичность выдвигаемых требований, в то время как похищение совершается тайно.

При совершении преступлений против личности, также стоит обратить внимание на статью 127 УК РФ, которая предусматривает ответственность за незаконное лишение свободы. Квалификация данного деяния на практике тоже сталкивается с определенными трудностями. Однако основным отличием от похищения следует считать тот факт, что при незаконном лишении свободы потерпевший не перемещается, а удерживается в том месте, где он находился. Например, преступник связывает жертву и закрывает ее в доме, где он находился, тем самым лишая возможности его покинуть.

Таким образом, сопоставив преступления, предусмотренные статьями 126 УК РФ, 127 УК РФ, 206 УК РФ, можно отметить, что они имеют внешние сходства и направлены на свободу личности. Однако помимо сходств между ними имеются существенные отличия, которые играют важную роль при квалификации преступлений.

Итак, проанализировав вопросы второй главы, мы пришли к следующим выводам.

Похищение человека оценивается законодателем как наиболее опасное общественное деяние, об этом можно судить, обратившись к санкциям, установленным соответствующими частями ст.126 УК РФ.

Непосредственным объектом в данном преступлении являются общественные отношения, обеспечивающие физическую (личную) свободу потерпевшего или потерпевших. Объективная сторона похищения человека выражается в совершении действий, состоящих из захвата потерпевшего и перемещения его в пространстве.

Преступление считается оконченным с момента фактического похищения человека, перемещения его в другое место с целью удержания.

Субъективная сторона преступления выражается исключительно виной в форме прямого умысла поскольку состав преступления является формальным. Виновное лицо должно понимать общественную опасность совершаемого деяния. Субъектом является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Важную роль играет разграничение похищения человека от иных схожих составов, а именно захвата заложника и незаконного лишения свободы. В связи с чем правоприменителям следует уделять особое внимание анализу совершенных деяний и сопоставлению его с составом конкретного преступления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании проведенного в настоящей выпускной квалификационной работе исследования можно сделать следующие выводы.

В уголовном праве России вопросы квалификации преступлений, направленных на ограничение свободы, в частности такие, как похищение человека, являются актуальными как в теоретическом аспекте, так и в правоприменении. Покушение на свободу личности в наше время считается одним из наиболее негативных явлений в области конституционных прав и свобод граждан как в России, так и во всем мире.

Понятие похищения отсутствует в диспозиции ст. 126 Уголовного кодекса РФ, т.е. не является законодательно закреплённым. Однако наука уголовного права в соответствии с мнениями ведущих учёных, в общем, понимает под похищением действия по незаконному захвату и перемещению человека, совершаемых против или помимо его воли. Причём, захват и перемещение в пространстве осуществляются способами, препятствующими свободному волеизъявлению потерпевшего. Воздействие на пострадавшего оказывается посредством угроз, обмана, насилия и использования его беспомощного состояния (данный список не является исчерпывающим).

 Непосредственным объектом в данном преступлении являются общественные отношения, обеспечивающие физическую (личную) свободу потерпевшего или потерпевших. При наличии квалифицирующих признаков, указанных в соответствующих частях ст. 126 УК РФ, дополнительным объектом могут выступать жизнь и здоровье потерпевшего.

Объективная сторона похищения человека выражается в совершении действий, состоящих из захвата потерпевшего и перемещения его в пространстве. Данное преступление совершается тайно или же открыто, либо путём обмана похищаемого человека. Во всех указанных случаях человек помимо его воли изымается из места нахождения, перемещается и удерживается в другом месте, выбранном похитителем. 

Преступление считается оконченным с момента фактического похищения человека, перемещения его в другое место (наиболее существенное отличие похищения человека от смежных составов) независимо от времени удержания потерпевшего.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, субъектом является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Рассмотрев теоретические и практические аспекты привлечения к уголовной ответственности за похищение человека, можно прийти к выводу о том, что в настоящее время в данной сфере имеются проблемные вопросы, которые требуют своего разрешения, в том числе и законодательного, с целью исключения неправильной квалификации действий виновных лиц.

1. В настоящее время не теряет актуальности вопрос о законодательном закреплении дефиниции похищения человека посредством изменения законодательной конструкции ч. 1 ст. 126 УК РФ. Уголовное законодательство содержит в ч. 1 ст. 126 УК РФ назывную диспозицию, не раскрывающую понятие «похищение человека». Однако, исходя из проблем, с которыми сталкивается практика, очевидно, что требуется легальная дефиниция или разъяснение, позволяющее определить, какие действия входят в объективную сторону состава этого преступления.

2. В доктрине уголовного права существуют различные точки зрения на содержание объективной стороны похищения человека. Большинство исследователей включают в число признаков объективной стороны похищения человека действия по удержанию потерпевшего. Подобная трактовка объективных признаков похищения человека представляется нам необоснованно широкой, поскольку таким образом момент окончания данного преступления отодвигается на более поздний срок, в то время как охраняемый ст. 126 УК РФ объект нарушается уже в момент, когда потерпевший только выбыл из привычной для него среды, т.к. у похитителя появляется возможность распоряжаться его свободой по своему усмотрению.

3. Точное определение необходимого срока удержания лица для признания такого действия преступным, законодательство Российской Федерации не содержит, в связи с чем возникают трудности при определении ответственности и назначении наказания. Теоретически можно предположить, что срок может оставлять и несколько лет, то есть похититель не ограничен сроками удержания.

В целях совершенствования уголовного законодательства и практики его применения считаем, что будут целесообразными следующие меры.

1. В целях устранения дефекта законодательной техники, допущенного законодателем в ст. 126 УК РФ, закрепить в УК РФ дефиницию похищения человека и сформулировать следующим образом: похищение человека, то есть изъятие лица помимо его воли из места пребывания и перемещения в другое место с целью удержания.

2. Нам представляется более удачным при конструировании дефиниции похищения человека отражение признака удержания потерпевшего в ином месте не в виде действия, а в качестве цели совершения преступления. Полагаем, что конструирование состава похищения человека подобным образом позволит отграничить похищение человека от иных составов преступлений, для которых похищение будет выступать способом совершения преступления.

Правильным выходом в сложившейся ситуации станет разделить понятие «похищение человека» на захват с неправомерным перемещением и удержание, осуществляемое после неправомерного перемещения. Аналогичный способ квалификации деяния уже использован в норме, предусматривающей ответственность за захват заложника (ст. 206 УК РФ).

3. При применении примечания к ст. 126 УК РФ целесообразно учитывать время удержания преступником похищенного лица, так как, например, длительное удержание потерпевшего свидетельствует о ярко выраженных антисоциальных наклонностях личности преступника. А незначительный срок удержания похищенного, исчисляемый часами, минутами и секундами, свидетельствует о готовности виновного в момент совершения преступления незамедлительно загладить причиненный вред.

Примечание к статье 126 УК РФ нуждается в соответствующих дополнениях, согласно которым срок, в течение которого похищенный будет освобождён злоумышленником добровольно, будет закреплён законодательно и будет составлять двое суток (48 ч.). При внесении подобного изменения в УК РФ, подобные преступления будет проще квалифицировать, в частности, окажет содействие реализации принципа гуманизма в отношении потерпевшего, таким образом, достигая нравственной и социальной справедливости.

Полагаем необходимо учесть зарубежный опыт и установить в УК РФ соответствующие временные рамки, которые позволят разграничить случаи, когда виновное лицо подлежит уголовной ответственности, а когда освобождается от неё и разделить преступное деяние на два состава, зависящих от длительности удержания. Статья 126 УК РФ нуждается в дополнении, которое в зависимости от срока удержания будет предусматривать два состава: простой и сложный. Целесообразно установить, что простой состав будет предусматривать удержание потерпевшего в течение одной недели (7 дней), а сложный – от начала второй недели (8 день) и более. Данные составы будут предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков в нововведенной части указанной статьи.

Итак, изложенное позволяет сделать вывод о том, что правовая ситуация, связанная с данным составом преступления, нуждается в наиболее чётком и эффективном уголовно-правовом совершенствовании.

1^ См.: Судебная статистика Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: http://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 27.05.2020).

2^ Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Официальный сайт Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 26.05.2020).