курсвая. курсовая (2). Управление социальными проектами
 Скачать 306.29 Kb.
|
2.3. Финансово-экономическая оценка социального проектаЗаᅟ основуᅟ расчетаᅟ взятᅟ опытᅟ развитияᅟ фармацевтическихᅟ предприятийᅟ в томᅟ числеᅟ аптекᅟ, периодᅟ становленияᅟ которыхᅟ составляетᅟ 2-3ᅟ годаᅟ до полногоᅟ функционированияᅟ финансовоᅟ – экономическогоᅟ механизмаᅟ предприятияᅟ и полученияᅟ прибылиᅟ. Проектᅟ предполагаетᅟ поэтапноеᅟ введениеᅟ в действиеᅟ предприятияᅟ: 1этапᅟ – организационныйᅟ периодᅟ (учреждениеᅟ предприятияᅟ, ремонтᅟ помещенияᅟ, закупᅟ оборудованияᅟ и товараᅟ, лицензирование)ᅟ -9-13ᅟ месяцевᅟ; 2 этапᅟ – адаптационныйᅟ периодᅟ до началаᅟ полученияᅟ прибылиᅟ - 1ᅟ годᅟ; 3 этапᅟ – полноеᅟ (функционированиеᅟ предприятияᅟ и получениеᅟ прибылиᅟ 2 -ᅟ 3 года Инвестиционныеᅟ параметрыᅟ проектаᅟ рассмотреныᅟ в двухᅟ вариантахᅟ: инвестицииᅟ дляᅟ организацииᅟ работᅟ в случаеᅟ арендыᅟ помещенияᅟ (дляᅟ сопоставленияᅟ рассмотреныᅟ дваᅟ объемаᅟ начальныхᅟ инвестицийᅟ 854ᅟ тысᅟ. рубᅟ. и 1154ᅟ тысᅟ. рубᅟ.); инвестицииᅟ дляᅟ приобретенияᅟ помещенияᅟ на текущемᅟ рынкеᅟ недвижимостиᅟ (такжеᅟ рассмотреноᅟ дваᅟ уровняᅟ инвестицийᅟ 2049ᅟ тысᅟ. рубᅟ. и 2349ᅟ тысᅟ. рубᅟ.) Прогнозᅟ товарооборотаᅟ и затратᅟ принятᅟ на основанииᅟ опытаᅟ работыᅟ аптекᅟ аналогичногоᅟ уровняᅟ и приведенᅟ в таблицеᅟ 1. Таблицаᅟ 1 –ᅟ Прогнознаяᅟ динамикаᅟ товарооборота
Таблицаᅟ 2 –ᅟ Базовыеᅟ показателиᅟ за месяц
Вᅟ таблицеᅟ приведеныᅟ расчетыᅟ показателейᅟ за месяцᅟ. Заᅟ базуᅟ даныᅟ шагиᅟ расчетаᅟ трехᅟ летᅟ (2014ᅟ – 2016ᅟ гг.)ᅟ 2008ᅟ – стандартныйᅟ. Процентнаяᅟ ставкаᅟ – 22%ᅟ (в нееᅟ включаетсяᅟ: безрисковаяᅟ нормаᅟ доходностиᅟ + поправкаᅟ на снижениеᅟ ликвидностиᅟ + поправкаᅟ на рискᅟ вложенияᅟ в объектᅟ недвижимостиᅟ + поправкаᅟ на продолжительностьᅟ отвлеченияᅟ средств)ᅟ проводитсяᅟ по экспертнойᅟ оценкеᅟ в условияхᅟ финансовойᅟ ситуацииᅟ в Россииᅟ. Вᅟ работеᅟ былиᅟ рассмотреныᅟ следующиеᅟ 4 вариантаᅟ инвестиционногоᅟ проектаᅟ по организацииᅟ и введениюᅟ в производствоᅟ ОООᅟ «Льготнаяᅟ аптекаᅟ дляᅟ работниковᅟ промышленности»ᅟ: проектᅟ 1.1ᅟ рассчитывалсяᅟ приᅟ условииᅟ арендыᅟ помещенияᅟ и инвестицииᅟ 854ᅟ тысᅟ. рубᅟ.; проектᅟ 1.2ᅟ арендаᅟ помещенияᅟ, инвестицияᅟ 1154ᅟ тысᅟ. рубᅟ.; проектᅟ 2.1ᅟ покупкаᅟ помещенияᅟ, инвестицияᅟ 2049ᅟ тысᅟ. рубᅟ.; проектᅟ 2.2ᅟ покупкаᅟ помещенияᅟ, инвестицияᅟ 2349ᅟ тысᅟ. рубᅟ. Вᅟ таблицеᅟ 3 приведеныᅟ результатыᅟ расчетаᅟ экономическихᅟ показателейᅟ работыᅟ ОООᅟ «Льготнаяᅟ аптекаᅟ дляᅟ работниковᅟ промышленности»ᅟ по различнымᅟ вариантамᅟ. Объемᅟ инвестицийᅟ и динамикаᅟ развитияᅟ предприятияᅟ определеныᅟ календарнымᅟ планомᅟ по организацииᅟ и введениюᅟ в производствоᅟ предприятияᅟ, а такжеᅟ комплекснойᅟ программойᅟ «Льготнаяᅟ аптекаᅟ дляᅟ работниковᅟ промышленности»ᅟ. Таблицаᅟ 3 –ᅟ Результатыᅟ расчетаᅟ экономическихᅟ показателейᅟ проектаᅟ «Льготнаяᅟ аптекаᅟ дляᅟ работниковᅟ промышленности»ᅟ
Инвестицииᅟ проектаᅟ c вариантомᅟ арендыᅟ: minᅟ 854ᅟ тысᅟ. рубᅟ. maxᅟ 1154ᅟ тысᅟ. рубᅟ. Инвестицииᅟ проектаᅟ с покупкойᅟ помещенияᅟ: minᅟ 2049ᅟ тысᅟ. рубᅟ. maxᅟ 2349ᅟ тысᅟ. рубᅟ. Чистыйᅟ денежныйᅟ потокᅟ рассчитанᅟ по плановойᅟ динамикиᅟ развитияᅟ предприятияᅟ (таблицаᅟ 1 ) Товарооборотᅟ: в первомᅟ годуᅟ 700ᅟ * 12ᅟ = 8400ᅟ тысᅟ. рубᅟ. воᅟ второмᅟ годуᅟ 980ᅟ * 12ᅟ = 11760ᅟ тысᅟ. рубᅟ. в третьемᅟ годуᅟ 1280ᅟ * 12ᅟ = 15360ᅟ тысᅟ. рубᅟ. Вᅟ таблицеᅟ 4 приведеныᅟ параметрыᅟ эластичностиᅟ NVPᅟ приᅟ вариацииᅟ различныхᅟ факторовᅟ. Таблицаᅟ 4 –ᅟ Параметрыᅟ эластичностиᅟ NVP
Поᅟ исходнымᅟ даннымᅟ, приведеннымᅟ в таблицеᅟ 4 построимᅟ диаграммыᅟ, изображенныеᅟ на рисᅟ. 1 иᅟ на рисᅟ. 2.ᅟ  Рисунокᅟ 1. Динамикаᅟ чистогоᅟ приведенногоᅟ доходаᅟ приᅟ вариацииᅟ ставкиᅟ дисконтирования  Рисунокᅟ. 2.ᅟ Динамикаᅟ чистогоᅟ приведенногоᅟ доходаᅟ приᅟ вариацииᅟ величиныᅟ товарооборота Чистыйᅟ приведенныйᅟ доходᅟ изменяетсяᅟ прямоᅟ пропорциональноᅟ выручкеᅟ и обратноᅟ пропорциональноᅟ ставкеᅟ дисконтированияᅟ. Наибольшийᅟ чистыйᅟ приведенныйᅟ доходᅟ черезᅟ триᅟ годаᅟ предприятиеᅟ получитᅟ приᅟ примененииᅟ проектаᅟ 1.1ᅟ, наименьшийᅟ – проектаᅟ 2.2ᅟ. Таблицаᅟ 5 –ᅟ Чувствительностьᅟ по варьируемымᅟ параметрам
 Рисунокᅟ 3. Диаграммаᅟ чувствительностиᅟ измененияᅟ чистогоᅟ дисконтированногоᅟ доходаᅟ приᅟ измененииᅟ ставкиᅟ дисконтирования  Рисунокᅟ 4. Чувствительностьᅟ измененияᅟ чистогоᅟ дисконтированногоᅟ доходаᅟ приᅟ измененииᅟ товарооборота Еслиᅟ сравниватьᅟ влияющиеᅟ факторыᅟ, тоᅟ можноᅟ отметитьᅟ, чтоᅟ величинаᅟ чистогоᅟ дисконтированногоᅟ доходаᅟ наиболееᅟ чувствительнаᅟ к изменениюᅟ выручкиᅟ. Влияниеᅟ фактораᅟ «товарооборот»ᅟ в 6ᅟ,4 разаᅟ значительнееᅟ, чемᅟ влияниеᅟ «ставкаᅟ дисконтирования»ᅟ. Такаяᅟ динамикаᅟ характернаᅟ дляᅟ всехᅟ четырехᅟ проектовᅟ (таблицаᅟ 6) Таблицаᅟ 6 –ᅟ Динамикаᅟ варьируемыхᅟ параметров
Еслиᅟ сравнитьᅟ показателиᅟ четырехᅟ проектовᅟ междуᅟ собойᅟ, тоᅟ можноᅟ отметитьᅟ чтоᅟ наименьшаяᅟ чувствительностьᅟ к изменениюᅟ NVPᅟ у первогоᅟ и второгоᅟ проектаᅟ (инвестицииᅟ 854ᅟ и 1154ᅟ тысᅟ. рубᅟ. приᅟ условииᅟ арендыᅟ помещения)ᅟ. У третьегоᅟ и четвертогоᅟ проектовᅟ (инвестицииᅟ 2049ᅟ тысᅟ. рубᅟ. и тысᅟ. рубᅟ. соответственноᅟ, условияᅟ покупкиᅟ помещения)ᅟ чувствительностьᅟ вышеᅟ, чемᅟ у первогоᅟ в 3ᅟ,6 иᅟ 11 разᅟ соответственноᅟ. Такимᅟ образомᅟ, можноᅟ сделатьᅟ выводᅟ, чтоᅟ первыйᅟ и второйᅟ проектᅟ устойчивееᅟ к внешнимᅟ факторамᅟ, чемᅟ третийᅟ. Самыйᅟ неустойчивыйᅟ – проектᅟ четыреᅟ. 3. Рекомендации по совершенствованию социального проекта «Льготная аптека для работников промышленности» Дляᅟ оценкиᅟ проектовᅟ и принятияᅟ решенияᅟ о томᅟ какойᅟ проектᅟ наиболееᅟ приемлемыйᅟ, необходимоᅟ использоватьᅟ четыреᅟ критерияᅟ: дисконтированныйᅟ срокᅟ окупаемостиᅟ; чистыйᅟ приведенныйᅟ эффектᅟ (NPV)ᅟ; внутреннююᅟ доходностьᅟ (IRR)ᅟ; индексᅟ рентабельностиᅟ (PI)ᅟ. Необходимоᅟ сделатьᅟ выборᅟ из четырехᅟ возможныхᅟ дляᅟ реализацииᅟ инвестиционныхᅟ проектовᅟ. Таблицаᅟ 7 –ᅟ Динамикаᅟ денежныхᅟ потоковᅟ (тысᅟ. рубᅟ.)
Вᅟ зависимостиᅟ от принятогоᅟ критерияᅟ выборᅟ будетᅟ различнымᅟ. Несмотряᅟ на тоᅟ, чтоᅟ междуᅟ показателямиᅟ NPVᅟ, PIᅟ, IRRᅟ, ССᅟ (ценаᅟ источникаᅟ средствᅟ дляᅟ данногоᅟ проекта)ᅟ имеютсяᅟ очевидныеᅟ взаимосвязиᅟ: еслиᅟ NPVᅟ > 0ᅟ, тоᅟ одновременноᅟ IRRᅟ > ССᅟ и PIᅟ > 1ᅟ; еслиᅟ NPVᅟ < 0ᅟ, тоᅟ одновременноᅟ IRRᅟ < ССᅟ и PIᅟ < 1ᅟ; еслиᅟ NPVᅟ = 0ᅟ, тоᅟ одновременноᅟ IRRᅟ = ССᅟ и PIᅟ = 1ᅟ. Такимᅟ образомᅟ, можноᅟ сделатьᅟ главныйᅟ выводᅟ, чтоᅟ из всехᅟ рассмотренныхᅟ критериевᅟ наиболееᅟ приемлемымᅟ дляᅟ принятияᅟ решенияᅟ инвестиционногоᅟ характераᅟ являетсяᅟ критерииᅟ NPVᅟ, PIᅟ, IRR. Несмотря на отмеченную взаимосвязь между этими показателями, при оценке альтернативных инвестиционных проектов проблема выбора критерия все же остается. При принятии решения можно руководствоваться следующими соображениями: рекомендуется выбирать вариант с большим NPV, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия; возможно также сделать расчет коэффициента IRR для приростных показателей капитальных вложений и доходов, при этом если IRR > СС, то приростные затраты оправданы и целесообразно принять проект с большими капитальными вложениями. Сравнивая проекты по дисконте равному сроку окупаемости (он определяется как число лет, необходимых для возмещения инвестиций), видно что проект 1.1 (таб. 2.1) был бы предпочтительнее, чем остальные проекты (1.2 - 1,4 года; 2.1 - 2,5 лет; 2.2 - 2,8 лет), потому что проект 1.1 - 1 год имеет более короткий срок возврата денег. Из таблицы 7 видно, что состояние акционеров увеличится: по проекту 1.1 на 1643,37 тыс. руб.; по проекту 1.2 на 1343,37 тыс. руб.; по проекту 2.1 на 448,37 тыс. руб.; по проекту 2.2 на 148,37 тыс. руб. С этой точки зрения легко понять, почему проект 1.1 предпочтительнее остальных проектов. Если для рассматриваемых проектов цена капитала не превысит 22%, а проекты альтернативны, то проект 1.1 должен быть принят, а остальные отвергнуты. Проект может быть принят, если его PI больше 1, а чем выше PI, тем привлекательнее проект. Таким образом, проект 1.1 предпочтительнее, когда проекты альтернативны. PI также дает информацию о «резерве предела безопасности», поскольку он измеряет прибыль, приходящуюся на 1 дол. инвестиции. Для проекта: PI = 2,92 тыс. руб.; 1.2 PI = 2,16 тыс. руб.; 2.1 PI = 1,22 тыс. руб.; 2.2 PI = 1,06 тыс. руб. Таким образом, PI, как и IRR, показывает, что проект 1.1 имеет большую устойчивость в отношении изменчивости денежного потока, чем остальные проекты. Из таблицы 2 видно, что наибольший чистый приведенный доход через три года предприятие получит при применении проекта 1.1, наименьший – проекта 2.2. Если сравнивать показатели четырех проектов между собой, то можно отметить, что наименьшая чувствительность к изменению NPV у первого и второго проекта (инвестиции 854 и 1154 тыс.руб. при условии аренды помещения). У третьего и четвертого проектов (инвестиции 2049 тыс. руб. и 2349 тыс.руб. соответственно, условия покупки помещения) чувствительность выше, чем у первого в 3,6 и 11 раз соответственно, т.е. можно сделать вывод, первый и второй проект устойчивее к изменению внешних факторов, чем третий и четвертый. Анализ полученных результатов показал, что по всем параметрам, характеризующим инвестиционный проект 1.1 превосходит иные варианты и ему следует отдать предпочтение. Оценка чувствительности также показала, что проект 1.1 наиболее устойчивый по отношению к внешним изменениям. В целом проект способен в короткие сроки обеспечить возврат инвестиций и в дальнейшем иметь прибыль, часть которой «Льготная аптека для работников промышленности» сможет направлять на инвестирование различных социальных программ.    | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||