Урбанович А.А. Психология управления 2003. Урбанович А. А. Психология управления удк 159. 923 Ббк 88. 5 У 69 Серия основана в 1998 году
 Скачать 2.28 Mb.
|
|
от 30 до 40 баллов, то стиль его руководства (с учетом высказанного выше замечания) считается высокоэффективным. Если сумма баллов оказалась в пределах от 11 до 29, то стиль руководства рассматривается как среднеэффективный. Если общая сумма баллов оказалась 10 и меньше, то стиль руководства данного человека рассматривается как малоэффективный и ему не рекомендуется быть руководителем коллектива. НЕМОВ Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. 3-е изд. — М., 1998. С. 517 — 521 Тестовая методика 2.3. КАКОЙ ВЫ РУКОВОДИТЕЛЬ? Психологическое содержание общей способности управленческой деятельности непосредственно связано с признаками руководителя, к которым можно отнести следующие: * умение отличать главное от второстепенного; * умение сконцентрировать силы на решающем направлении; * личная воля, ответственность и требовательность; * владение моделированием и оптимальная мобильность в выборе продуктивного варианта действий; * рациональная технологичность в управлении; * умение выйти за рамки непродуктивных стереотипов-блокираторов и др. Компетентный и опытный руководитель не будет подменять свой персонал, но всегда окажет помощь своему сотруднику в нестандартных ситуациях. Предъявляя высокую требовательность к ним, руководитель оперативно осуществляет функциональный маневр кадрами. Данные и другие аспекты управленческой деятельности руководителя заложены и использованы в содержании текста. Он апробирован, проверен на валидность и пригоден для проведения самооценки руководителями основных управленческих способностей. Для этого необходимо отрицательно или утвердительно («да» или «нет») ответить на следующие вопросы: 1. Охотно ли вы беретесь за управленческие задачи, не имеющие типовых схем решения? 2. Трудно ли вам было отказаться от тех приемов управления, которыми вы пользовались, работая на более низкой должности? 3. Долго ли вы оказывали предпочтение ранее возглавлявшемуся вами подразделению, уйдя на повышение? 4. Стремитесь ли вы к тому, чтобы выработать универсальный стиль управления, подходящий для большинства ситуаций? 5. Умеете ли вы (в основном безошибочно) дать целостную оценку своим подчиненным (руководителям более низкого ранга), квалифицировав их как сильных или слабых руководителей? 6. Легко ли вам выйти за рамки личных симпатий и антипатий в кадровых назначениях? 7. Считаете ли вы, что универсального стиля управления нет и нужно уметь сочетать различные стили в зависимости от специфики управленческих ситуаций? 8. Считаете ли вы, что вам легче избежать конфликта с вышестоящим руководством, чем с подчиненными? 9. Хочется ли вам сломать стереотипы управления, сложившиеся в возглавляемом вами подразделении? 10. Часто ли оказывается верным ваше первое интуитивное впечатление о качествах человека как руководителя? 11. Часто ли вам приходится объяснять неудачи в управлении объективными неблагоприятными факторами (нехваткой жилья, перебоями в материально-техническом снабжении и др.)? 12. Часто ли вы ощущаете, что для эффективной работы вам не хватает времени? 13. Считаете ли вы, что если бы имели возможность чаще бывать на объектах, то эффективность вашего руководства значительно повысилась бы? 14. Предоставляете ли вы подчиненным вам сильным руководителям значительно больше полномочий и самостоятельности в решении вопросов, чем слабым, хотя и те и другие имеют один и тот же должностной статус? Теперь подсчитаем баллы. Ответы «да» на вопросы 1,6,7,9,10 оцениваются в один балл, на вопросы 5,14 — в два балла. Ответы «нет» на вопросы 2,3,12 оцениваются в один балл, на вопросы 4,8,11,13 — в два балла. Все остальные ответы оцениваются как ноль баллов. Максимально возможное количество баллов — 20. От 0 до 5. По складу вы больше специалист, чем руководитель, и если представится возможность перейти на такую должность, как, например, главный специалист, главный инженер и др., — не надо колебаться. От 6 до 10. Нельзя сказать, что вы сильный линейный руководитель, но если в возглавляемом вами коллективе дела идут неплохо, то лучше не предпринимать коренных реорганизаций. Не нужно также соглашаться перейти в другой коллектив. Вам следует больше прислушиваться к мнению вышестоящих руководителей и к мнению коллектива, больше внимания уделять кадровым и перспективным вопросам, шире использовать коллективные формы принятия решений, стремиться создать и упрочить традиции в коллективе. От 11 до 15. Вы относитесь к типу руководителя-организатора, умеете сконцентрировать силы на наиболее важных проблемах. К ним вы причисляете проблему эффективного подбора и расстановки кадров, проблему разработки и согласования оптимального (реально выполняемого) задания, проблему материально-технического снабжения. Ваша сила в том, что вы никогда не идете на поводу у текущих дел, отделяете главное от второстепенного, умеете во что бы то ни стало добиваться решения принципиальных проблем, не останавливаетесь перед взысканиями. Дела в возглавляемом вами подразделении, как правило, идут успешно. Вам можно дать один совет: не запускайте текущие дела. Перепоручая их заместителям и помощникам, время от времени контролируйте исполнение. От 16 до 20. Вы можете вывести из прорыва подразделение, но вам трудно работать в «текучке». Вы ищете острые ситуации, стремитесь к перестройкам и преобразованиям, ориентированы на деловую карьеру. Обладая необходимыми управленческими способностями, вы не всегда успешно адаптируетесь, так как вам мешает излишняя категоричность в оценках и суждениях, а также, возможно, излишняя резкость в отношениях с вышестоящими руководителями. ЩЕКИН Г.В. Практическая психология менеджмента: Как делать карьеру. Как строить организацию: Научно-практическое пособие. — Киев, 1994. С. 87—89 Тестовая методика 2.4. ОЦЕНКА СТИЛЯ УПРАВЛЕНИЯ Предлагается в утвердительной форме объективно ответить на вопросы, касающиеся вашего характера, отношений, привычек, склонностей; обвести кружком номера тех из них, которые соответствуют вашему поведению и отношению к людям. Если вы никогда не сталкивались с некоторыми из этих ситуаций, постарайтесь представить, как бы вы могли повести себя в них. 1. В работе с людьми я предпочитаю, чтобы они беспрекословно выполняли мои распоряжения. 2. Меня легко увлечь новыми задачами, но я быстро охладеваю к ним. 3. Люди часто завидуют моему терпению и выдержке. 4. В трудных ситуациях я всегда думаю о других, а потом о себе. 5. Мои родители редко заставляли делать меня то, что я не хотел. 6. Меня раздражает, когда кто-то проявляет слишком много инициативы. 7. Я очень напряженно работаю т.к. не могу положиться на своих помощников. 8. Когда я чувствую, что меня не понимают, я отказываюсь от намерений делать что-либо. 9. Я умею объективно оценить своих подчиненных, выделив среди них сильных, средних и слабых. 10. Мне приходится часто советоваться со своими помощниками, прежде чем отдать ответственное распоряжение. 11. Я редко настаиваю на своем, чтобы не вызывать у людей раздражение. 12. Уверен, что мои оценки успехов и неудач подчиненных точны и справедливы. 13. Я всегда требую от подчинённых неукоснительного выполнения моих приказаний и распоряжений. 14. Мне легче работать одному, чем кем-то руководить. 15. Многие считают меня чутким и ответственным руководителем. 16. Мне кажется, что от коллектива нельзя ничего скрывать — ни плохого, ни хорошего. 17. Если я встречаю сопротивление, у меня пропадает интерес к работе с людьми. 18. Я игнорирую коллективное руководство, чтобы обеспечить эффективность единоначалия. 19. Чтобы не подорвать свой авторитет, я никогда не признаю своих ошибок. 20. Мне часто для эффективной работы не хватает времени. 21. На грубость подчиненного я стараюсь найти ответную реакцию, не вызывающую конфликта. 22. Я делаю все, чтобы подчиненные охотно выполняли мои распоряжения. 23. С подчиненными у меня очень тесные контакты и приятельские отношения. 24. Я всегда стремлюсь любой ценой быть первым во всех начинаниях. 25. Я пытаюсь вырабатывать универсальный стиль управления, подходящий для большинства ситуаций. 26. Мне легче подстроиться под мнение большинства коллектива, чем выступать против него. 27. Мне кажется, что подчиненных нужно хвалить за каждое, пусть даже самое незначительное достижение. 28. Я не могу критиковать подчиненного в присутствии других людей. 29. Мне приходится чаще просить, чем требовать. 30. Я часто теряю от возбуждения контроль за своими чувствами. 31. Если бы я имел возможность чаще бывать среди своих подчиненных, то эффективность моего руководства значительно повысилась бы. 32. Я иногда проявляю равнодушие к интересам и увлечениям подчиненных. 33. Я предоставляю более грамотным подчиненным больше самостоятельности в решении сложных задач, особо не контролируя их. 34. Мне нравится анализировать и обсуждать с подчиненными их проблемы. 35. Мои помощники справляются не только со своими, но и с моими функциональными обязанностями. 36. Мне легче избежать конфликта с вышестоящим руководством, чем с подчиненными, которых всегда можно поставить на место. 37. Я всегда добиваюсь выполнения своих распоряжений наперекор обстоятельствам. 38. Самое трудное для меня — это вмешиваться в ход работы людей, требовать от них дополнительных усилий. 39. Чтобы лучше понять подчиненных, я стараюсь представить себя на их месте. 40. Я думаю, что управление людьми должно быть гибким — подчиненным нельзя демонстрировать ни железной непреклонности, ни панибратства. 41. Меня больше волнуют собственные проблемы, чем интересы подчиненных. 42. Мне приходится часто заниматься текущими делами и испытывать от этого большие интеллектуальные и эмоциональные нагрузки. 43. Родители заставляли меня подчинятся даже тогда, когда я считал это неразумным. 44. Работу с людьми я представляю себе как мучительное занятие. 45. Я стараюсь развивать в коллективе взаимопомощь и сотрудничество. 46. Я с благодарностью отношусь к предложениям и советам подчиненных. 47. Главное в руководстве — распределить обязанности. 48. Эффективность управления достигается тогда, когда подчиненные существуют лишь как исполнители воли командира. 49. Подчиненные — безответственные люди, поэтому их нужно постоянно контролировать. 50. Лучше всего предоставлять полную самостоятельность коллективы и ни во что не вмешиваться. 51. Для более качественного руководства нужно поощрять наиболее способных подчиненных и строго взыскивать с нерадивых. 52. Я всегда признаю свои ошибки и выбираю более правильное решение. 53. Мне приходится часто объяснять неудачи в управлении объективными обстоятельствами. 54. Нарушителя дисциплины я строго наказываю. 55. В критике недостатков подчиненных я беспощаден. 56. Иногда мне кажется, что в коллективе я лишний человек. 57. Прежде чем упрекать подчиненного, я стараюсь его похвалить. 58. Я хорошо взаимодействую с коллективом и считаюсь с его мнением. 59. Меня часто упрекают в чрезмерной мягкости к подчиненным. 60. Если бы мои подчиненные делали так, как я требую, я бы достиг гораздо большего. Ключ-таблица к тесту СУ Стиль управления Номера утверждений Сумма ответов Авторитарно- единоличный 1,6,7, 12, 13, 18. 19, 24,25,30.31,36,37. 42, 43, 48, 49, 54, 55, 60 Пассивно- попустительский 2,5,8, 11, 14, 17,20, 23, 26, 29, 32, 35, 38, 41, 44,47, 50, 53, 56, 59 Единолично- демократический 3,4.9, 10,15, 16.21, 22, 27, 28, 33, 34, 39.40,45,46,51,52, 57,58 Точно определить стиль управления с помощью данного теста довольно сложно. Здесь требуется не только самооценка, но и анализ практической деятельности руководителя. Тем не менее, подсчитав номера соответствующих утверждений и войдя в ключ-таблицу, можно определить степень выраженности авторитарно-единоличного, пассивно-попустительского или единолично-демократического стиля управления. В зависимости от полученных сумм ответов степень выраженности будет различной: минимальной (0—7), средней (8—13), высокой (14—20). Если оценки минимальны по всем трем показателям, то стиль руководства считается неустойчивым и неопределенным. У опытного руководителя наблюдается комбинация различных стилей управления. На наш взгляд, более предпочтительным является сочетание авторитарного и демократического стилей, когда руководитель применяет более гибкие методы работы с людьми. Для более полной характеристики индивидуального стиля и последующего совершенствования его можно руководствоваться следующими пояснениями. Характеристика индивидуального стиля управления Авторитарно-единоличный Минимальная (0—7): проявляется в слабом желании быть лидером, неустойчивых командных навыках, самоуверенности, упрямстве, стремлении доводить начатое дело до конца, критиковать отстающих и неспособных подчинённых. Средняя (8—13): отражает хорошие лидерские качества, умение командовать действиями подчиненных, требовательность и настойчивость, стремление воздействовать на коллектив силой приказа и принуждением, целеустремленность и эгоизм, поверхностное отношение к запросам подчиненных, нежелание слушать предложения заместителей. Высокая (14—20): раскрывает ярко выраженные лидерские качества и стремление к единоличной власти, непреклонность и решительность в суждениях, энергичность и жесткая требовательность, неумение учитывать инициативу подчиненных и предоставлять им самостоятельность, чрезмерную резкость в критике и предвзятость в оценках, честолюбие и низкую совместимость с заместителями, злоупотребление наказаниями, игнорирование общественным мнения. Пассивно-попустительский Минимальная (0—7): проявляется в неустойчивом желании работать с людьми, неумении ставить перед подчиненными задачи и решать их совместно, неуверенности и нечеткости в распределении обязанностей, импульсивности в критике недостатков подчиненных, слабой требовательности и ответственности. Средняя (8—13): отражает стремление переложить свои обязанности на заместителей, пассивность в руководстве людьми, нетребовательность и доверчивость, податливость к постороннему влиянию и страх перед необходимостью самостоятельно принимать решения, чрезмерную мягкость к нарушителям, склонность к уговариванию. Высокая (14—20): показывает полное безразличие к интересам коллектива, нежелание брать на себя ответственность и принимать сложные решения, нетребовательность и самоустранение от управления, повышенную внушаемость и слабоволие, беспринципность и неумение отстаивать свою точку зрения, отсутствие целей деятельности и конкретных планов, попустительство, заискивание и панибратство. Единолично-демократический Минимальная (0—7): свидетельствует о слабом стремлении быть ближе к подчиненным, сотрудничать и выслушивать советы помощников, попытке направлять деятельность коллектива через заместителей и актив, некоторой неуверенности в своих командно-организаторских качествах. Средняя (8—13): раскрывает устойчивое стремление жить интересами коллектива, проявлять заботу о подчиненных, оказывать доверие заместителям и поощрять их инициативу, реагировать на критику и опираться на актив, умение убеждать и разъяснять приказы, сочетать поощрение и принуждение, использовать просьбы и прислушиваться к предложениям подчинённых, развивать коллективное мнение. Высокая (14—20): отражает умение координировать и направлять деятельность коллектива, предоставлять самостоятельность наиболее способным подчиненным, всемерно развивать инициативу и новые методы работы, убеждать и оказывать моральную поддержку, быть справедливым и тактичным в споре, изучать индивидуальные качества личности и социально-психологические процессы коллектива, развивать гласность и критику, предупреждать конфликты и создавать высоконравственную атмосферу в коллективе. ПОДОЛЯК Я.В. Личность и коллектив: психология военного управления. — М., 1989. С. 23 — 28 Тестовая методика 2.5. БИПОЛЯРНАЯ ОЦЕНКА СПОСОБНОСТЕЙ К ЛИДЕРСТВУ Метод биполярной оценки способностей к лидерству основывается на умении видеть положительные или отрицательные качества у людей, быть категоричным в своем решении и принципиальным в суждении о них. Если испытуемый склонен воспринимать даже плохих людей лучше, чем они есть на самом деле, или проявлять нерешительность в оценке людей, то это может быть одним из признаков отсутствия у них лидерских качеств. Испытуемому предлагается сделать мысленный отбор из числа своих знакомых двух человек: одного — наиболее положительного, подходящего для совместной деятельности, а другого — наименее подходящего для совместной деятельности. Фамилии этих кандидатур нужно вписать в анкету, в которой слева проставить положительные качества, а справа — отрицательные. Последовательно просматривая все десять качеств, испытуемый анализирует их применительно к каждой кандидатуре, выставляя слева оценки более подходящему, а справа — менее подходящему человеку. Причем оценки нужно выставлять по полной шкале: 5 — если качество имеет высокий уровень развития; 4 — если качество хорошо развито; 3 — если качество неопределенно; 2 — если качество развито плохо и проявляется в отрицательном смысле; 1 — если качество постоянно проявляется как отрицательное. После выставления оценок испытуемый подсчитывает сумму баллов более подходящей кандидатуре и отдельно сумму баллов менее подходящей кандидатуре. Затем из первой суммы вычитает вторую сумму и отмечает в анкете показатель лидерства. Впоследствии, просматривая заполненную анкету, необходимо проанализировать оценки и показатель лидерства. Чем выше его значение, тем вероятнее у испытуемого наличие лидерских качеств. Кроме того, выставленные оценки позволяют судить о том, какие качества у испытуемого более развиты. Это объясняется тем, что человек приписывает другим людям те качества, которые свойственны ему самому, и отрицает черты, которых у него нет. Объективность методики биполярной оценки возрастает, если руководитель организует групповое обсуждение кандидатур, которых знают испытуемые. Оценку лидерства можно проводить и при помощи сочинения на заданную тему. Испытуемым даются задания написать кратко на листке бумаги свои ответы на вопросы: «Умеете ли вы руководить людьми?», «Можете ли завоевать в коллективе уважение и авторитет?», «Способны ли вы в трудную минуту быть впереди всех? Если да, то покажите это на примерах из своей жизни». Затем сочинения анализируются и делается вывод о том, что думает о себе испытуемый, считает ли он себя лидером. Анкета биполярной оценки. |