Главная страница
Навигация по странице:

  • Список используемых литературы

    		•

    статья 2 проблемы и пути становления гражд. общества. Ушакова Ирина Анатольевна


    Скачать 39.14 Kb.
    НазваниеУшакова Ирина Анатольевна
    Дата17.04.2023
    Размер39.14 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файластатья 2 проблемы и пути становления гражд. общества.docx
    ТипДокументы
    #1067677

    Ушакова Ирина Анатольевна

    Студентка

    Исторический факульт ЗабГУ

    Проблемы и пути формирования гражданского общества и

    правовой государственности в Российской Федерации на современном этапе.

    Problems and Ways of the Formation of Civil Society and Legal Statehood in the Russian Federation at the Present Stage

    In this article, civil society and the state are considered. The focus is on the legal forms of social relations of society, state, law, personality, as well as the evolution of the institutional and functional structure of their interaction.

    The relevance of this article is due to the importance of the problem of the formation and development of civil society, its correlation with the state.

     

    В данной статье рассмотрено гражданское общество и государство. В центре внимания находятся правовые формы социальных отношений общества, государства, права, личности, а также эволюция институциональной и функциональной структуры их взаимодействия.

    Актуальность данной статьи обусловлена, значимостью проблемы формирования и развития гражданского общества, его соотношения с государством.

    Гражданское общество выступает основой для обеспечения реальной демократии и свободы личности, является противовесом государственной власти. В связи с этим вопрос о соотношении государства и гражданского общества - одна из наиболее сложных проблем юриспруденции.

    Одной из стратегических целей начавшегося еще десять лет назад процесса всестороннего реформирования российского общества было становление и развитие гражданского общества и правового государства. В этом смысле гражданское общество — тот социальный заказ и та идея, которые во многом определяют магистральный путь развития России. Это означает нахождение того или иного минимума социальности, который бы не подпадал под тотальное огосударствление.

    В политологической литературе, несмотря на неоднозначное понимание гражданского общества, существует точка зрения, которая устраивает многих. Гражданское общество — это неполитические отношения в обществе, проявляющиеся через ассоциации и организации граждан, законодательно огражденные от прямого вмешательства государства.

    Гражданское общество, в отличие от политического с его вертикальными структурами иерархических взаимоотношений, с необходимостью предполагает наличие горизонтальных, невластных связей, глубинной подосновой которых является производство и воспроизводство материальной жизни, поддержание жизнедеятельности общества.

    Функции гражданского общества выполняются его структурными элементами — самодеятельными и добровольными гражданскими объединениями. Именно в такого рода объединениях «вызревает» гражданская активная личность.1

    1. В последнее время в России гражданские движения переживают настоящий бум. Возникают все новые профессиональные, молодежные, экологические, культурные и иные объединения; однако их количественный рост опережает рост качественный. Некоторые организации появляются как ответ на сиюминутные проблемы (например, союзы обманутых вкладчиков), другие с самого начала носят открыто ангажированный политический характер («Женщины России»). Контроль над подобными объединениями со стороны государства значительно облегчается, а многие из гражданских инициатив, становясь предметом политического торга, утрачивают свою альтернативность и общезначимый характер. Тем самым нивелируются основные черты гражданского общества: неполитический характер, противоречивость и альтернативность политической системе. Самоуправляющиеся структурные элементы начинают строиться по принципу все расширяющего свои функции государства — иерархии.

    2. Основу гражданской жизни составляют предприятия среднего и мелкого бизнеса. Они либо поглощаются крупными, сращенными с государственным аппаратом финансово-промышленными группами, либо умирают под действием налогового и финансового прессинга государственной власти. В результате уничтожается конкурентоспособный сектор «второй (малой) экономики», а вместо главных принципов гражданской жизни (конкуренции, индивидуализации и сотрудничества) утверждается монополизм экономической и политической власти.

    3. Финансовый диктат делает независимые масс-медиа все более заангажированными, поэтому зачастую «голос» гражданского общества почти не слышен.

    4. Показателем зрелости гражданского общества является не только наличие собственной структуры, но и обретение массового характера, а стержнем гражданских отношений выступают персонифицированные отношения собственности («частная собственность»). Чем большее число людей втянуто в эти отношения и является собственниками, тем крепче и стабильнее гражданское общество, тем уже функциональное поле государства. Показателем этого является удельный вес «среднего класса» в социальной структуре (по оценкам экспертов, его доля должна составлять до 60% населения). В условиях современной России, при наличии огромной бюджетной сферы, когда единственным источником существования оказывается заработная плата, говорить о массовости гражданских отношений пока не приходится (по некоторым оценкам, доля нашего «среднего класса» составляет лишь 8—10% всего населения).

    5. Исходя из понятия гражданского общества параллельно его становлению должен идти процесс развития правового демократического государства, когда личность и государственная власть образуют равные субъекты права.2

    Гражданское общество завоевало свое право на физическое существование и политическую значимость благодаря определенной системе гарантий со стороны государства. В этом заключается взаимообусловленность и взаимозависимость гражданского общества и правового государства. Постепенное развитие правового государства, являющееся условием существования демократического строя, содержит в себе не только традиционное разделение власти на три ветви, но и дополняющее их разделение между гражданским обществом и государством.

    Отделение общества от государства не означает их закрытости друг от друга. Гражданское общество постоянно испытывает «наступление» политических структур. Так, усиление в 70-х гг. бюрократии и монополизма с его административной регламентацией, многочисленными ограничениями вызвало рост притягательности идей коммунитаризма. В «гражданских комьюнити» в теоретическую и практическую плоскость были поставлены вопросы о роли индивидуальной свободы, соотношения природы и общества, гражданского общества, самоуправления и власти; о структуре потребностей и ценностей людей. В пространстве «комьюнити» осуществлялась попытка постепенного ограничения реальной власти государственной и промышленной бюрократии и перехода к неформальной самоуправленческой социальной организации. Кроме того, расширилась практика создания смешанных органов контроля за состоянием окружающей среды, функционированием медицинских и других социально важных учреждений, муниципальных служб и др.

    Если говорить о функциях и задачах, вытекающих из взаимодействия гражданского общества и государства в развитых странах Запада, то они характеризуются следующими моментами:

    1) продуцирование норм и ценностей, которые государство затем легализует, скрепляет своей санкцией;

    2) интегрирование общества, в основе которого лежит свободное формирование, развитие и разрешение конфликтов интересов многообразных общественных групп (при отсутствии доминирования централизованной государственной власти);

    3) образование среды, социальной атмосферы, в которой формируются активные, самостоятельные и независимые индивиды.

    В этом отношении российское государство, отягощенное авторитарными чертами, трудно назвать правовым и демократическим. По мнению комплексной комиссии Совета Европы, специально исследовавшей этот вопрос в 1994 г. и обнародовавшей свои выводы в самом начале 1996 г., «говорить о построении основ правового государства в России преждевременно». Дело в том, что, будучи по своему существу органической целостностью, гражданская жизнь в собственном своем бытии вполне может обходиться без постоянного потестарного регламентирующего давления сверху, ибо гражданам достаточно усвоить лишь общие «правила игры», основные законы и нормы общежития. В России же все ветви государственной власти неэффективно выполняют эту свою ролевую функцию, постоянно меняя указанные «правила игры», а то и вовсе не принимая столь необходимые для общества законы.3

    6. Кроме того, по своей сущности гражданское общество имеет этнорегиональный характер и особенно это отчетливо ощущается в евразийской полиэтнической России. Разрыв в степени зрелости и по уровню развития гражданских отношений в различных регионах слишком велик (достаточно сравнить, к примеру, жизнь в мегаполисах типа Москвы и существование в глубинке Приморского края). Указанное обстоятельство затрудняет развитие гражданского процесса на политическом пространстве современной России, которая, очевидно, пока проходит процесс создания условий, или основ, становления гражданского общества.

    Отличие взаимодействие общества и государства в России и в других странах.

    В России в начале XX в. попытались решить «великую социальную задачу», которая в наиболее развитом виде была сформулирована К. Марксом: преодолеть буржуазный дуализм раздельного существования гражданского общества и государства, человека (как частного лица — собственника, бюргера) и гражданина. Однако вопреки марксовым прогнозам о сужении политической сферы и государственной регламентации, в советской России развернулся прямо противоположный процесс поглощения общества государством. Резко усилился рост политизации-бюрократизации общества, в первую очередь его экономических структур.

    Социалистический «Левиафан» стал выполнять несвойственную государству дуалистическую функцию. Одна сторона деятельности государства относилась к политической системе, другая приобрела экономический характер. «Государственная власть, — как отмечалось во второй программе большевистской партии, — перестает быть паразитическим аппаратом, стоящим над производственным процессом; она начинает превращаться в организацию, непосредственно выполняющую функцию управления экономикой страны...» Экономические решения, имеющие основания в товарных отношениях, торговле, деньгах, в действии закона стоимости, т.е. в пространстве гражданского общества, принимались не рыночным, а исключительно политическим путем. Поскольку политическая власть отменила частную собственность, ликвидировала право на собственность, исчезали и носитель гражданского общества — человек-собственник, и гражданские функции самого общества.

    Государственные структуры оставались единственным органом распределения собственности, что закономерно привело к складыванию административно-командной системы, замыкающей на себя индивида и общество в качестве единственного выразителя их интересов.

    В сегодняшней России экономическая сфера разрывает узы жесткой регламентации со стороны государства. Рынок и частная собственность требуют институционального обособления экономической и политической сфер общественной жизни, т.е. развития и укрепления гражданского общества и правового государства.

    Новый институциональный порядок влечет за собой и легитимацию его структурных элементов, включая человека и гражданина, придавая юридический характер его практическим императивам. Поэтому не случайным было появление в Конституции Российской Федерации (1993) нового раздела с юридически введенным делением прав человека и прав гражданина. Ведь в практической деятельности реальный индивид удовлетворяет свои потребности (как человек гражданского общества) и координирует поведение со своими согражданами на основе четких договоров и соглашений (как гражданин правового государства).

    Для усиления гражданского начала, ослабления государственного патернализма сегодня формируется механизм саморегулирования, решаются первостепенные задачи демонополизации экономики, разгосударствления, приватизации, т.е. решаются вопросы практического перехода к рыночной экономике.

    На этом пути между новыми гражданскими структурами и государственной властью складываются непростые взаимоотношения. Государственный аппарат всегда стремится расширить свои полномочия, оттесняя на политическую периферию гражданские ассоциации.

    Как считает английский политолог Р. Саква, незавершенная демократизация в России породила некий гибрид, соединивший демократию и авторитаризм, что было названо им «режимной системой правления». Режимная система, сузив роль парламента и судебной власти, смогла в значительной мере обезопасить себя от неожиданностей электоральной борьбы и оградить себя от контроля гражданских институтов.4

    Взаимодействие государства с «обществом» при режимной системе строится по принципу властвования и подвластности. Структурные элементы общества здесь представляют собой совокупность подданных, которых необходимо держать в рамках социального контроля со стороны власть имущих.

    Такие взаимоотношения государства и «общества», которые наблюдаются в России, отличаются от взаимодействия государства с субъектами гражданского общества в развитых странах Запада. Для стран либеральной демократии характерен «союзнический тип отношений между этими социальными контрагентами» (А. Соловьев). Этот тип отношений предполагает проведение правящей политической элитой курса на поддержание общественной самодеятельности граждан, минимизацию вмешательства государства в дела гражданского общества; а со стороны гражданской политической элиты — уважительное отношение к государственным структурам.

    Российская элита находится в состоянии «дисфункциональности». Сегодня она не способна агрегировать интересы даже активной части гражданского общества. Более того, как считают политологи, «из-за преобладания корпоративных норм и эгоистических устремлений среди ценностных ориентиров разных элит крайнюю остроту приобретает проблема организованности интересов гражданского общества перед лицом государства» (А. Соловьев)5.

    Нельзя отрицать того, что в правящей политической элите есть и немало влиятельных сторонников демократического функционирования государственных институтов. В президентских структурах осознают необходимость создания условий, способствующих более активному формированию гражданских объединений и их вовлечению в сферу управления социальными процессами. В президентской «Программе 1996—2000» были определены следующие приоритеты новой политики в отношении работы с гражданскими объединениями:

    1) поддерживать введение льготного налогообложения некоммерческих и неполитических организаций, а также негосударственных средств, направляемых на их финансирование в рамках спонсорства и благотворительности;

    2) способствовать общественным организациям, реализующим отдельные задачи государственной политики, предоставляя им помещения, издательские мощности, информационное обеспечение, средства связи и т.п.

    3) форсировать совершенствование той части законодательства, которое обеспечивает функционирование организаций и движений гражданского общества;

    4) содействовать просветительской работе институтов и пропаганде акций гражданского общества в средствах массовой информации, в том числе на ТВ и радио;

    5) привлекать институты гражданского общества к подготовке важнейших государственных решений и программ, развивать практику независимых общественных экспертиз и альтернативных разработок.

    За последние годы в России возникло и развилось множество движений и организаций, реализующих на практике функции гражданского общества; правозащитные организации; общества по защите прав потребителей; экологические организации; объединения в сфере науки, культуры и образования; женские движения и др. Однако масштаб их деятельности не отвечает реальным потребностям формирования гражданского общества. Это — только начальное формирование субъектов гражданского общества, способных регулировать социальные процессы без помощи государственной власти. Зарождающиеся элементы гражданского общества со временем, как представляется, продемонстрируют готовность к самоорганизации социальной жизни и вместе с необходимыми ресурсами и при организационной поддержке возьмут на себя те государственные функции, которые обществом решаются более эффективно, чем чиновниками.

    Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения прав личности и интересов государства. В идеальном варианте интересы личности, благо народа должны быть высшим законом для государства. Однако до сих пор практика обычно `останавливалась` на иных вариантах, обеспечивающих приоритет интересам населения, государства, отдельных слоев, облеченных реальной властью. В этой связи еще Аристотель выделял два вида правления: в интересах правителя, и в интересах общества.

    С возникновением государства значительная часть общества оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт далеко не всегда использовался в общественных интересах, что его энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в целях узкого круга лиц, групп, классов. В итоге государство из «слуги» общества превращалось в его «хозяина», начинало навязывать свою волю обществу. Это дало основания для характеристики ряда государств как тираний и деспотий.

    В правовом государстве должны создаваться условия для юридической свободы личности, такой механизм правового регулирования, при котором «дозволено все, что не запрещено законом». Человек, как автономный субъект, свободен распоряжаться своими способностями, имуществом. Право, являясь формой и мерой свободы, должно максимально раздвигать границы ограничений личного интереса, прежде всего в экономике, в научной и научно-технической деятельности, способствовать формированию многообразия форм собственности, открывать простор для инициативы людей, давать возможность почувствовать себя хозяевами в своей собственной стране.6

    Принципами правового государства являются: последовательное обеспечение прав и свобод человека и гражданина; разделение властей; формирование режима правового ограничения государственных структур; верховенство закона; взаимная ответственность государства и личности; обеспечение уровня правосознания и правовой культуры в обществе; развитие гражданского общества; осуществление контроля со стороны общества за всеми субъектами права.

    Вместе с тем, облик правового государства определяют исторические особенности его становления, национальные традиции, национальный менталитет, экономико-географические и геополитические условия, в которых формируется правовое государство.

    Традиция российской интеллигенции в подходах к проблеме правового государства всегда состояла в признании достижения прав и свобод личности в качестве первоочередных его задач, в признании человеческой личности, как писал известный правовед И.А. Ильин, «свободной, полномочной, управляющей собой в душе и в делах», покоящейся на «лояльном правосознании».

    Формирование государства с «человеческим лицом» и человека с лояльным правосознанием - важнейшие задачи и современной России. При этом, как подчеркивал Гегель в `Философии права`, необходимым условием правового государства является основанное на признании общих ценностей взаимное доверие между гражданином и государством. (Те, кто требуют, чтобы появлению правового государства предшествовало появление гражданина (гражданского общества) требуют невозможного).

    В частности европейский опыт показывает, что гражданское общество и правовое государство - это стороны одного целого и бессмысленно ставить вопрос о том, что здесь первично, а что - следствие. Их объединяют общие ценности - труд как основа человеческого существования, уважение к собственности и труду другого, семья и воспитание детей, признание свободы человека, самостоятельности и ответственности каждого члена общества.

    В общественном сознании правовое государство обычно предстает как государство, власть которого основана на праве, им ограничивается и через него реализуется. Однако этого недостаточно для адекватного понимания данного феномена, в котором соединяются свобода гражданина и человека, наиболее полное обеспечение его прав и правовые ограничения государственной власти.7

    Россия выходит на путь построения правового государства. Принятая в 1993 году Конституция Российской Федерации сделала в этом направлении решающий шаг, закрепив принцип разделения властей и признав права и свободы человека высшей ценностью. В то же время процесс утверждения основных положений Конституции протекает достаточно противоречиво. Положение ее первой статьи о том, что Российская Федерация является правовым государством, пока не соответствует реалиям нашей жизни.

    Правовое просвещение в России находится на очень низком уровне. Несмотря на большое количество новых законов и иных нормативных актов, необходимые меры по ознакомлению населения с этими жизненно важными для него документами не осуществляются. Между тем только знание законодательства может способствовать формированию активной позиции по отстаиванию своих прав, противодействию чиновничьему произволу, грубым нарушениям законности и прав человека.

    Вместе с тем, процесс формирования общественного правового сознания и правового государства напрямую зависит от качества `законодательства` и правоприменительной практики. Пока и то, и другое далеко не соответствуют принципам правового государства. Многочисленные проявления нарушений законности приводят к утрате уважения и к закону, и к органам государственной власти, поскольку налицо расхождение интересов общества и государства, многочисленны факты некомпетентности, корыстности и коррумпированности не только отдельных официальных лиц, но и целых институтов в системе государственной власти и управления.

    С другой стороны, становление правовой государственности прямо предполагает формирование гражданского общества. Правовое государство не может появиться в результате одного развития законодательства. Процесс должен быть осознан и пережит обществом, а для этого оно должно «созреть». Поэтому проблема правового государства - не только и не столько юридическая проблема. Необходимо коренное преобразование социально-экономической и политической жизни, в первую очередь преобразование отношений собственности, так как при безраздельном господстве бюрократической государственной собственности неизбежна и жесткая административно-командная власть. Правовое государство невозможно при невысоком уровне политической, парламентской культуры, правовом нигилизме, слабости демократических традиций, приверженности к «сильному» государству, низкой правовой активности, крайне медленных темпах формирования эффективной, конкурентоспособной, справедливой в социальном отношении экономической системы.8

    России необходимо обеспечить на практике эффективное разделение властей, создать систему противовесов и издержек, чтобы ни одна из ветвей власти не получила перевеса над другими. Необходимо обеспечить реальную автономию субъектов федерации, исключавшую бы и проявления сепаратизма, создать современную систему местного самоуправления, сформировать не только развитую рыночную экономику, но и основные институты гражданского общества, последовательно отстаивать права человека и гражданина, в том числе не международном, межгосударственном уровне.

    Соединяет человека и государство именно право и соотношения между ними должны быть истинно правовыми. Право выступает как антипод произвола и барьер на его пути, особенно если учесть, что политическая власть (особенно власть исполнительная) имеет склонность злоупотреблять своим положением и склонность к попранию прав человека. Правовые ограничения необходимы, чтобы недостатки в деятельности отдельных «власть имущих» не превратились в пороки государственной власти.

    Для становления правового государства чрезвычайно важна и ст. 34 Конституции РФ, которая устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, призванной обеспечивать достойное человека существование и лежащей в основе многообразных прав личности.

    Идеи правового государства, разумеется, можно реализовать, лишь проходя через определенные этапы. Важно при этом критически использовать и опыт других стран в области осуществления правовых реформ, не забывая и о национальных особенностях и национальных интересах. Однако нельзя и медлить. Мы слишком многое потеряли и теряем, не имея правового государства. И хотя современному российскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового государства, не двигаться в этом направлении нельзя.

    Преодолевая различные трудности и препятствия, Россия найдет свой образ правового государства, который будет соответствовать ее истории, традициям и культуре и позволит создать подлинно свободное демократическое общество в нашей стране.
    Список используемых литературы:
    Нормативные акты и другие официальные документы

    1. Всеобщая декларация прав человека: [принята на 3-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.] // Российская газета –1998. – 10 декабря.

    2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: [заключена в г. Риме 04.11.1950 (с изм. от 13.05.2004) (вместе с Протоколом [ №1] (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))] // Бюллетень международных договоров. - № 3. - 2001.

    3. Об экономических, социальных и культурных правах: международный пакт [16.12.1966] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 1994.

    4. О гражданских и политических правах: международный пакт [16.12.1966] // Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 12. - 1994.

    5. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. [с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445.

    6. Лазарев В.В. Общая теория права и государства. Учебник 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Лазарева В.В. - М.: Юристъ, 2011. — 520 с.

    7. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т. 2. Право: Академ. курс / М.Н. Марченко, С.Н. Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 816 с.: 60x90 1/16. (п) ISBN 978-5-91768-410-9

    8. Марченко, М.Н. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Издательство «Зерцало», — 2011. —783 стр.

    9. Аузан А.А. Общественный договор и гражданское общество // Мир России. — 2009. — Т. XIV. — № 3.

    10. Галкин А.П. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия. Москва: Изд-во РОССПЭН, - 2010.

    11. Деметрадзе М.Р. Перспективы развития институтов гражданского общества в современной России (правовая направленность политических процессов) // Модернизация и политика в ХХI веке / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян; ИС РАН. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), - 2011.

    12. Жарова А.К. Гражданское общество: системный подход. В кн.: В кн.: Информационное право. Актуальные проблемы теории и практики. Москва: Юрайт, - 2009.

    13. Завьялова И. С. Перспективы построения государства как гражданско-правового общества в России [Текст] / И. С. Завьялова // Молодой ученый. — 2011. — № 9. — С. 143-145.

    14. Ионин Л.Г. Теоретические вопросы гражданского общества. В кн.: Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством, 2008.

    15. Гражданское общество, правовое государство и право: круглый стол [Текст] // Государство и право. – 2010. – № 1. – С. 12-50.

    16. Затонский, В. А. Гражданское общество и государство: противостояние или партнерство? [Текст] / В. А. Затонский // Конституционное и муниципальное право. – 2009. – № 16. – С. 10-13.

    17. Еникеев З.И. Актуальные проблемы теории и практики правового государства в России (Материалы круглого стола, посвящённого 5-летию журнала) // Правовое государство. - 2010. - №1.

    18. Макарычев А.С. Гражданское общество в России: между государством и международным сообществом // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия. Москва: Изд-во РОССПЭН, 2011.

    19. Мерсиянова И.В. Мониторинг состояния гражданского общества в России: возможности реализации и перспективы развития // Личность. Культура. Общество. — 2010. — Вып. 2.

    20. Раянов Ф.М. Актуальные проблемы теории и практики правового государства в России // Правовое государство. 2010. № 1.

    21. Соколов, А. Н. Пути формирования правового государства в России [Текст] /А. Н. Соколов. //Правовое государство. -2011. - № 3. - С. 8 – 15

    4. Архивные документы и иные источники

    1. Выступления Д.А. Медведева и В.В. Путина на XII съезде партии «Единая Россия», которые легли в основу Программы деятельности партии «Единая Россия» на ближайшую перспективу. /http://er.ru/news/2011/9/24/predvybornaya-programma-partii-edinaya-rossiya/.




    1 Мерсиянова И.В. Предпосылки формирования гражданского общества в России // Личность. Культура. Общество. — 2009. — Вып. 1.

    2 Раянов Ф.М. Актуальные проблемы теории и практики правового государства в России // Правовое государство. 2010. № 1.

    3 Соколов, А. Н. Пути формирования правового государства в России [Текст] /А. Н. Соколов. //Правовое государство. -2011. - № 3. - С. 8 – 15


    4 Деметрадзе М.Р. Перспективы развития институтов гражданского общества в современной России (правовая направленность политических процессов) // Модернизация и политика в ХХI веке / Отв. ред. Ю. С. Оганисьян; ИС РАН. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), - 2011.

    5 Галкин А.П. Гражданское общество в России: формы существования и основные виды деятельности // Публичное пространство, гражданское общество и власть: опыт развития и взаимодействия. Москва: Изд-во РОССПЭН, - 2010.

    6 Аузан А.А. Общественный договор и гражданское общество // Мир России. — 2009. — Т. XIV. — № 3.

    7 Завьялова И. С. Перспективы построения государства как гражданско-правового общества в России [Текст] / И. С. Завьялова // Молодой ученый. — 2011. — № 9. — С. 143-145.

    8 Гражданское общество, правовое государство и право: круглый стол [Текст] // Государство и право. – 2010. – № 1. – С. 12-50.

    написать администратору сайта