В. А. Садовничий Члены совета Виханский ос, Голиченков А. К, Гусев дм. В, Добреньков В. И, Донцов аи, Засурский ян, Зинченко К. П. ответственный секретарь, Камзолов аи ответственный секретарь, Карпов С. П, Касимов
 Скачать 7.07 Mb.
|
|
316 Из произведений АР. Лурия ► вызывает грубые явления афазии. Различия между полушариями не ограничиваются самой речью. У больных с поражением соответствующих отделов субдоминантного полушария не отмечается дефектов ив тех процессах, которые формируются на основе речи. У них часто нельзя обнаружить грубых нарушений логического мышления. Понимание логико-грамматических структур, как и формальные логические операции, остается у них сохранным. Сохранными бывают и процессы счета. Второй из вышеупомянутых нами фактов был установлен сравнительно недавно в результате точных статистических исследований ГЛ. Тэйбера и его сотрудников ГЛ. Тойбер и др, 1960), показавших, что функциональная организация сенсорных процессов в субдоминантном полушарии носит значительно менее дифференцированный характер, чем в доминантном. Так, если нарушения кожной и глубокой чувствительности правой руки вызываются только поражениями постцентральных отделов левого полушария, то такие же нарушения кожной и кинестетической чувствительности в левой руке могут возникать при значительно более рассеянных поражениях коры субдоминантного полушария. Меньшая функциональная дифференцированность корковых структур правого полушария, связанных с сенсорными процессами, по- видимому, является ее важной характеристикой. Однако на пути исследования роли субдоминантного полушария в организации психических процессов возникает ряд трудностей. (А. Р. Лурия. Основы нейропсихологии. — МС. от органической патологии мозга, а что является фактором социальной жизни, преломленным через ситуацию его болезни (Хрестоматия по нейропсихологии, 1999, с. 367). По мнению АР. Лурия, личностные нарушения наблюдаются главным образом при поражении блока программирования и энергетического блока мозга, те. передних (префронтальных, конвекситальных) и глубинных (срединно расположенных на разных уровнях) мозговых структур. В первом случае нарушаются главным образом произвольные компоненты личности программированное поведение, целеполагание, произвольная регуляция психических процессов, речевой контроль, самооценка и самоконтроль и т.д.); во втором — в большей мере проявляется эмоциональная и мотивационная патология (неадекватность эмоций, растормаживание элементарных потребностей, изменение характера и т. д, что ведет также и к личностным расстройствам. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru Хомская ЕД. Х = Нейропсихология е издание. — СПб.: Питер, 2005. — 496 сил Из произведений АР. Лурия К функциям правого полушария относится, по-видимому, и общее восприятие своей личности поэтому частым симптомом поражения правого полушария является своеобразное отсутствие восприятия своих собственных дефектов, которое давно известно под названием анозогнозия. Это явление заключается в том, что больной, даже при наличии паралича, как бы не замечает своего дефекта при игнорировании левой стороны пространства или при нарушении узнавания объектов больной не знает об этом, а поэтому и не пытается компенсировать свои дефекты. Это придает поведению больного с поражением правого полушария ряд особенностей, внешне сближающих его с поведением больного с лобным синдромом, от которого он отличается, однако, целым рядом существенных признаков, ив первую очередь гораздо большей сохранностью намерений и планов поведения. Симптом анозогнозии обусловлен, видимо, тем, что правое полушарие не имеет отношения к таким формам анализа собственного поведения, осуществление которых предполагает участие сложных речевых механизмов. Природа и внутренние механизмы этого симптома остаются еще неизученными и требуют дальнейшего анализа. АР. Лурия. Основы нейропсихологии. — МС. В своем выступлении АР. Лурия говорил также о неразработанности методического аппарата нейропсихологии, пригодного для изучения эмоционально-личностной сферы у больных с локальными поражениями мозга. Он допускал, что предложенный Б. В. Зейгарник подход к изучению личности в патопсихологии — через анализ иерархии мотивов — может быть продуктивен ив нейропсихологии, также как и опосредованное изучение личностных нарушений на основе анализа особенностей выполнения больным разных когнитивных заданий. Однако он предполагал, что необходимы и специальные методы, предназначенные для изучения различных аспектов эмоционально-личностной сферы у больных с локальными поражениями мозга. Эти общие соображения об основных проявлениях, возможных мозговых механизмах эмоционально-личностных расстройств и перспективах их изучения, которые имеются в трудах АР. Лурия, помогают разрабатывать стратегию дальнейшего развития этого нового раздела нейропсихологии. 318 Проблема сознания Проблема сознания — как общепсихологическая проблема — была, как известно, центральной для Л. С. Выготского и его школы. Он придавал ей решающее значение в построении новой психологии, основанной на диалектико-материалистической методологии. В своей работе Исторический смысл психологического кризиса (1960) он впервые из отечественных психологов заявил, что именно сознание, сознательные формы психики должны быть главным предметом психологической науки. АН. Леонтьев (1972, 1977), характеризуя вклад Л. С. Выготского в методологию психологической науки, указывал, что он одним из первых среди отечественных психологов оценил всю важность проблемы сознания для формирования последовательно-материалистических позиций новой психологии. Разрешение кризиса в психологии, возникшего из-за несостоятельности и несовместимости описательной психологии, или психологии духовной жизни (признававшей высшие сознательные формы психики, но отрицавшей возможность их научного объяснения, и объяснительной — физиологической, или бихевиористической, — психологии трактовавшей психику как совокупность рефлексов на стимулы и отрицавшей сознание как особую психическую реальность, Л. С. Выготский видел в научном объективном изучении сознания, понимаемого как продукт общественно-исторического развития человека, как отражение объективного и субъективного мира, сложившееся в процессе трудовой деятельности и общения. Иными словами, выход из кризиса Л. С. Выготский видел в создании материалистической психологии как науки о высших, специфических для человека, сознательных формах психической деятельности. Само сознание трактовалось Л. С. Выготским (1960) как сложное системное и смысловое образование, в формировании которого центральную роль играет речь, слово. Он считал, что речь, слово (те. использование языка в процессе общения) является коррелятом сознания, а не мышления. Л. С. Выготский различал значение как объективно сложившуюся устойчивую систему обобщений, стоящую за словом, и смысл как индивидуальный, субъективный аспект значения. В процессе онтогенеза структура слова, его значение и смысл изменяются, вместе с этим изменяется и смысловое и системное строение сознания. В своих работах Л. С. Выготский трактовал развитие и изменение сознания у ребенка как процесс развития и изменения межфункциональных связей и отношений например, между восприятием и памятью. Он считал, что центральное значение для всей структуры сознания и для всей системы деятельности психических 319 Из произведений АР. Лурия Основное положение Л. С. Выготского звучит парадоксально. Оно заключается в следующем для того чтобы объяснить сложнейшие формы сознательной жизни человека, необходимо выйти за пределы организма, искать источники этой сознательной деятельности и категориального поведения не в глубинах мозга и не в глубинах духа, а во внешних условиях жизни, в социально-исторических формах существования человека. АР. Лурия. Языки сознание. — М МГУ, 1979. — С. функций имеет развитие мышления. С этим тесно связана и идея "интеллектуализации" всех остальных функций Л. С. Выготский, 1960, с. 300). Таким образом, согласно Л. С. Выготскому, развитие категориального мышления, тесно связанное с развитием речи, определяет смысловую структуру сознания. Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru Хомская ЕД. Х = Нейропсихология е издание. — СПб.: Питер, 2005. — 496 сил Л. С. Выготский объединял свою концепцию сознания как высшей формы отражения с концепцией высших психических функций. Он считал, что в основе культурно-исторической теории развития высших психических функций «<...> лежит учение о системном и смысловом строении сознания человека, исходящее из признания первостепенного значения следующих явлений изменчивости межфункциональных связей и отношений образования сложных динамических систем, интегрирующих целый ряд элементарных функций обобщающего отражения действительности в сознании. «Все эти три момента представляют сточки зрения защищаемой нами теории самые существенные и основные, связанные в единство, особенности человеческого сознания Л. С. Выготский, 1960, с. АР. Лурия полностью разделял взгляды Л. С. Выготского на природу сознания. Вслед за Л. С. Выготским, он также развивал представления о системном и смысловом строении сознания. Как и Л. С. Выготский, он считал, что изучение разных форм сознательной деятельности составляет предмет психологии, а ее задачей является объяснение их с материалистических позиций. Он распространял культурно-исторический подход на изучение не только отдельных высших психических функций, но и сознания в целом и проводил четкую грань между социально-историческими детерминантами сознания, определяющими 320 его возникновение и содержание, и мозговым субстратом сознания (те. мозгом как органом, реализующим сознание) АР. Лурия, 1963, 1970, баи др.). А. Р. Лурия, как и Л. С. Выготский, объединял проблему сознания (и отвлеченного мышления) с проблемой языка. В своей монографии Языки сознание (1979), развивая идеи Л. С. Выготского о решающей роли речи в формировании сознания, он обсуждает разные аспекты этой проблемы семантическое строение слова, семантические поля, развитие значений слов в онтогенезе, роль речи в протекании психических процессов, внутренняя речь, речевое высказывание, мозговая организация речевой деятельности и др. Хотя эта работа скорее принадлежит к речевому, нейролингвистическому направлению исследований АР. Лурия, однако в ней он ясно формулирует свою позицию об отношении языка (речи) и сознания. В этой монографии, а также ив других работах, он отмечает, что именно речь, применение языка приводит к формированию характерных для человека процессов сознательной и произвольной психической деятельности. Строение сознания тесно связано со словом — единицей языка, — считал АС. Лурия. Слово, обладающее значением, обеспечивает переход от чувственного познания к рациональному. Являясь орудием сознательной деятельности, оно занимает центральное место в формировании человеческого сознания. Как и Л. С. Выготский, АР. Лурия выделял значение и смысл слова, связывая развитие сознания с развитием значения и смысла слов. Он считал, что на разных возрастных этапах развития ребенка значение слова меняется, вместе с ним изменяется и строение его сознания. Поэтому учение о развитии смыслового и системного значения слова может быть одновременно обозначено как учение о смысловом и системном развитии сознания. На раннем этапе развития ребенка его сознание носит преимущественно аффективный характер. Это этап отражения эмоциональных связей и отношений. Следующий этап составляет отражение практических наглядно-действенных отношений и только на завершающем этапе сознание приобретает отвлеченный вербально-логический характер. Такова логика последовательного развития значения слова и одновременно — логика развития сознания, поскольку слово является клеточкой сознания». Нарушения сознания — как и эмоционально-личностные расстройства — описывались АР. Лурия в контексте нейропсихологических синдромов. В нейропсихологических работах понятие сознание использовалось им в двух смыслах: 321 Из произведений АР. Лурия Рождение языка привело к тому, что постепенно возникла целая система кодов, которые обозначали предметы и действия позже эта система кодов стала выделять признаки предметов и действий и их отношения, и наконец образовались сложные синтаксические коды целых предложений, которые могли формулировать сложные формы высказывания. Эта система кодов и получила решающее значение для дальнейшего развития сознательной деятельности человека. Язык, который сначала был глубоко связан с практикой, вплетен в практику и имел «симпрактический характер, постепенно стал отделяться от практики и сам стал заключать в себе систему кодов, достаточных для передачи любой информации, хотя, как мы увидим ниже, эта система кодов еще долго сохраняла теснейшую связь с конкретной человеческой деятельностью. В результате общественный язык стал решающим орудием человеческого познания, благодаря которому человек смог выйти за пределы чувственного опыта, выделить признаки, сформулировать известные обобщения или категории. Можно сказать, что если бы у человека не было труда и языка, у него не было бы и отвлеченного категориального мышления. Источники абстрактного мышления и категориального поведения надо, следовательно, искать не внутри человеческого сознания, не внутри мозга, а вовне, в общественных формах исторического существования человека. Только таким путем радикально отличным от всех теорий традиционной психологии) можно объяснить возникновение сложных специфических человеческих форм сознательного поведения. (А. Р. Лурия. Языки сознание. - М МГУ, 1979. - С. 24-25.) 1) как некий фон (общая система значений и смыслов, на котором протекают различные психические процессы (те. как состояния сознания) как определенная особенность, свойство высших психических процессов или психической деятельности сознательные психические процессы, сознательная психическая деятельность»). В соответствии с требованиями к нейропсихологической диагностике оценка состояния сознания, согласно АР. Лурия, является обязательным компонентом общего исследования больного. Сохранное состояние Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || slavaaa@yandex.ru || http://yanko.lib.ru Хомская ЕД. Х = Нейропсихология е издание. — СПб.: Питер, 2005. — 496 сил сознания как ив неврологии, ив психиатрии определяется как адекватная ориентировка больного в окружающем пространстве, времени ив себе самом в своей болезни, те. во внешнем и внутреннем мире. Эта общая оценка состояния сознания больного должна производиться уже входе предварительной беседы сними, конечно, вовремя всего дальнейшего исследования. А. Р. Лурия отмечал, что возможны первичные и вторичные затруднения больных при ответах на вопросы, адресующиеся к их ориентировке вместе, времени ив самих себе. Первичные трудности связаны с подлинными нарушениями сознания, тес подлинными нарушениями ориентировки (как, например, при просоночном состоянии сознания вторичные являются следствием амнестико-афазических дефектов и отражают трудности словесной оценки окружающего. Они не могут рассматриваться как свидетельства расстройства сознания. А. Р. Лурия выделял разные формы нарушения сознания, которые возникают в составе разных нейропсихологических синдромов. В его работах даны описания нескольких форм нарушений сознания причем он предполагал, что они имеют различную природу (Высшие корковые функции, 1962, 1969, 2000; Лобные доли, 1966; Основы нейропсихологии, 1973; Функции лобных долей мозга, 1982 и др. АР. Лурия выделял несколько форм нарушений сознания у больных с локальными поражениями мозга стабильные нарушения сознания, возникающие при грубых диэнцефальных и лобно-диэнцефальных синдромах, когда больной полностью дезориентирован в окружающем. Возможной причиной этого типа нарушений сознания являются дефицит подкорковых активирующих влияний (из срединных неспецифических структур мозга) на кору больших полушарий мозга, а также мнестические дефекты стабильные нарушения сознания, наблюдающиеся при поражении конвекситальных лобных и лобно- височных отделов мозга. Для этих синдромов характерны нарушения самооценки, неосознание своей болезни, своих ошибок, некритичность к себе. Эти расстройства сознания возникают, по-видимому, вследствие нарушения селективности следов, их избирательности устойчивые нарушения сознания, возникающие при поражениях медиальной и медиобазальной коры лобных долей мозга, сочетающиеся с нарушениями эмоциональных процессов, которые также обусловлены патологией селективной обработки информации устойчивые формы нарушений сознания (по типу помрачения, возникающие при грубых общемозговых синдромах, связанные 323 прежде всего со снижением тонуса коры больших полушарий и, возможно, с нарушениями следовой деятельности ♦ кратковременные отключения сознания вовремя эпилептических припадков, которым предшествует определенная аура (моторная, сенсорная, или же возникающие без всякой ауры (как это наблюдается при поражении лобных долей мозга. Характер нарушений, предшествующих отключениям сознания, зависит от локализации эпилептогенного очага. Механизмом их возникновения является раздражение определенных центральных активирующих структур мозга. Согласно АР. Лурия, нарушения сознания различаются по степени и характеру. Возможны легкие степени нарушения сознания, проявляющиеся в динамических расстройствах всех видов ориентировок либо — чаще — в расстройствах ориентировки только во времени, вместе или в самом себе. В отличие от таких сравнительно легких расстройств сознания грубые расстройства стабильны и распространяются на все виды ориентировки. Наконец, нарушения сознания могут наблюдаться как самостоятельная форма патологии (в чистом виде) или в сочетании с нарушениями других психических функций памяти, эмоционально-личностных процессов, речи. Состав нейропсихологического синдрома и особенности нарушения сознания как его компонента обусловлены локализацией очага и тяжестью поражения мозга. Определение сознательный — как уже говорилось выше — относится, согласно концепции Выготского— Лурия, ко всем высшим психическим функциям. Нарушения сознательного характера протекания различных высших психических функций многократно описывались АР. Лурия как нарушения контроля за осуществлением той или иной деятельности например, в виде моторных, сенсорных или интеллектуальных персевераций), в виде трудностей адекватного отчета о результатах (или этапах) своей деятельности, как проявление эхолалии, эхопраксии и др. Подобные нарушения связаны преимущественно с поражением префронтальных конвекситальных отделов коры больших полушарий мозга и, как правило, наблюдаются при массивных лобных синдромах. Описанию этих нарушений посвящены многие нейропсихологические публикации АР. Лурия, 1962, 1963, 1970, 1973; Лобные доли, 1966; Функции лобных долей мозга, 1982 и мн. др.). |