Пояснительная (Куликов). В данном курсовом проекте проектируется железобетонный мост под железную дорогу через постоянный водоток
 Скачать 0.71 Mb.
|
|
Таблица 1.3.
Промежуточные опоры проектируем обтекаемой формы с массивными фундаментами на естественном основании. Исходя из количества пролётных строений, опор получилось шесть. Характеристики промежуточных опор взяты из таблицы E.1 [1]. Для промежуточных опор отметка обреза фундамента остается такой же, как и в первом варианте (ОФ=42,25). Отметки ПФ промежуточных опор будут равны соответственно слева направо: ПФ1=40,91м, ПФ2=37,73 м, ПФ3=34,81м, ПФ4=34,19 м, ПФ5=34,82 м, ПФ6=36,15 м. Для левого устоя отметка обреза фундамента ОФ=45,32 м, для правого – ОФ=43,03 м. Отметки подошвы ПФ=43,13 м, для правого ПФ=40,83 м. 1.2.2. Подсчёт объёмов работ и строительной стоимости моста. Пролетные строения:
 Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист 15  руб.
  руб.
 руб.Опоры и устои:
на левом устое:   на промежуточных опорах (слева на право): Опора 1:   Опора 2:  Опора 3:   Опора 4:   Опора 5:   Опора 6:   Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист 16 на правом устое:   Общая площадь шпунтового ограждения:   руб.
Объём земляных работ для промежуточных опор:  ;
Объём земляных работ для промежуточных опор:  Объём земляных работ для устоев:  Общий объём котлованов и их стоимость С водоотливом:   руб.Без водоотлива:   руб.
Объём фундаментов обоих устоев:  Объём фундаментов промежуточных опор:  Общий объём кладки бетонного фундамента и его стоимость: Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист 17   руб.
Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист 18 Объем устоев:  Объём опор:  Общий объем и стоимость:   руб.Таблица 1.4
Сумма:311763,71руб. С учётом коэффициента индексации: Итого 311763,71х158,16=49308548,37 руб. Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист 19 1.3 Третий вариант. 1.3.1 Определение числа и величины пролётов моста, типа опор, основных высотных отметок. При назначении величины пролётов моста, будем руководствоваться условиями, изложенными в п.1.1.1. В этом варианте принимаем пятипролётный мост разрезной балочной конструкции с типовыми размерами: пролёты по 23,6 м. (табл. В.3 [1]): l0 = 23,6х5 = 118 м Все пролёты из предварительно напряжённого железобетона, технико-экономические показатели которых взяты из прил.1 [1] и приведены в табл. 1.3. Таблица 1.5.
Промежуточные опоры проектируем монолитные с свайными фундаментами, будем использовать из экономических соображений сваи-стойки, которые будем опирать на известняк. Исходя из количества пролётных строений, опор получилось пять. Характеристики промежуточных опор взяты из таблицы Е.1 [1]. Для промежуточных опор отметка обреза фундамента (верха ростверка) остается такой же, как и в первом варианте (ОФ=42,25). Отметки подошвы свай прямолинейных (ПС) промежуточных опор будут равны соответственно слева направо: ПС1=36,73м, ПС2=34,23м, ПС3=33,43м, ПС4=33,00м. Для левого устоя отметка верха ростверка ОФ=47,00 м, для правого ОФ=47,00 м. Отметки концов свай устоев равны левого ПС1=37,95 м, правого ПС2=32,50м. 1.3.2. Подсчёт объёмов работ и строительной стоимости моста. Пролетные строения:
  руб.
  руб.
 руб.Опоры и устои:
на левом и правом устоях:  на промежуточных опорах:  общий объём свай:   руб.Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист 20 Объём ростверков: двух устоев:  промежуточных опор:  общий объём:   руб.
объем устоев:  объём опор:  общий объем и стоимость:   руб.Таблица 1.6.
Итого: 272801,41 руб. С учётом коэффициента индексации Итого 272801,41 х158,16=43146271,01 руб. Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист 21 1.4.Анализ вариантов и выбор решения. После составления всех вариантов проведём сравнительный технико-экономический анализ по следующим показателям:
Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист 22 Основным экономическим показателем для оценки и выбора наилучшего варианта моста является его стоимость. Важными технико-экономическими показателями являются также расход бетона и железобетона на строительство моста и другие данные, например количество опор и свай моста, величина блоков и т.п., влияющие на трудоёмкость и продолжительность строительства, а также на эксплуатационные качества моста. В данном курсовом проекте количественно можно выразить лишь первые два показателя, которые для удобства представим в табличной форме (таблица 1.7). При близких строительных стоимостях (менее10% разницы) определяющими будем считать остальные показатели. Таблица 1.7 Сводная таблица сравнения вариантов
В результате сравнения ясно, что третий вариант значительно дешевле по строительной стоимости. Определим преимущества третьего варианта над остальными:
В результате данного анализа, наилучшим вариантом мостового перехода оказался вариант №3, в учебных целях для дальнейших расчётов примем вариант №2. Изм. Лист № докум. Подпись Дата Лист 23 2. Статический расчёт моста. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
