В. Г. Хандорин отечественная история
 Скачать 1.13 Mb.
|
|
ТЕМА 6 ВЕЛИКИЕ РЕФОРМЫ И ИХ ПОСЛЕДСТВИЯ: ВТОРАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ (2-я половина XIX в.) 6.1. Великие реформы эпохи Александра II (1855–1881), их противоречия и значение. Формирование индустриального общества Царствование Александра II (старшего сына Николая I, 1855–1881) стало эпохой Великих реформ в истории России. Предпосылками Великих реформ явились: 1. Несоответствие тупикового характера крепостного хозяйства новым потребностям экономического развития страны (хотя, по подсчетам экономистов, оно еще могло обеспечить страну хлебом примерно на 30 лет). 2. Усиление экономического и военно-технического отставания от капиталистической Европы, уже пережившей к тому времени промышленный переворот и вступившей в полосу бурного индустриального развития, имевшей паровой флот и нарезное оружие. 3. Следствием этого и непосредственным толчком к реформам стало поражение России в Крымской войне, развенчавшее многолетний ореол могущества самодержавно-крепостнической державы. Напомним: Николай I семь раз созывал секретные комитеты для обсуждения вопроса о реформах, но пассивное сопротивление правящего слоя дворянства не дало развития этим начинаниям. Чтобы высшая бюрократия осознала, что медлить больше нельзя, потребовалось поражение в войне. 4. Для реформ, последовавших за отменой крепостного права, – необходимость компенсации неудовлетворительного как для дворян, так и для крестьян компромисса расширением их гражданских и политических прав (см. ниже). В советское время господствовала концепция «двух революционных ситуаций» В.И. Ленина, согласно которой в 1859–1861 гг. в России сложилась «революционная ситуация» с такими признаками, как ухудшение уровня жизни народных масс, повышение их революционной активности и кризис «верхов» (ситуация, когда «верхи» не могут, а «низы» не хотят жить по-старому). Отсюда делался вывод, что власть была вынуждена на проведение реформ под давлением народных масс и из страха перед революцией (в качестве иллюстрации приводилась фраза Александра II на встрече с московским дворянством в 1856 г.: «Лучше сейчас отменить крепостное право сверху, чем дожидаться, пока оно начнет само собой отменяться снизу»). На деле ни одного из признаков «революционной ситуации» не наблюдалось: число крестьянских волнений не превышало обычного для прежних лет, уровень жизни оставался относительно стабильным, не было и правительственного кризиса. Очевидно, что власть своевременно осознала необходимость реформ. Великие реформы в России, по сравнению с имевшими аналогичное значение процессами в странах Европы, отличались неповторимыми особенностями: 1) отсутствие политических предпосылок – класса буржуазии и революционной ситуации; 2) инициатива государственной власти в проведении реформ вопреки сопротивлению господствовавшего дворянского сословия (в основополагающей реформе – крестьянской); 3) следствием этого явился уникальный переход России к новому социально-экономическому устройству буржуазного типа без революционных потрясений, наименее разрушительным и болезненным путем реформ «сверху». Парадоксально, что сам инициатор реформ Александр II, по праву заслуживший прозвище «царя-освободителя», несмотря на хорошее образование и воспитание, не обладал ни волей и обаянием отца, ни выдающимся государственным умом. Вместе с тем, он хорошо усвоил «уроки» Крымской войны, интуицией почувствовал необходимость коренных преобразований и проявил активную инициативу в их проведении. Содержание Великих реформ: 1. Основополагающей по своему значению стала отмена крепостного права (1861). Она готовилась с 1857 г., а в 1858-м делу была придана гласность для приобретения общественной поддержки против сопротивления консервативной части бюрократии. Это было принципиально новым явлением, как и привлечение к разработке проектов реформы независимых общественных экспертов. Подготовка реформы встретила серьезное сопротивление дворянства и консервативной части бюрократии. В итоге ее окончательный проект был утвержден Александром II вопреки мнению дважды «браковавшего» его Государственного совета. Содержание крестьянской реформы свелось к следующему: Крестьяне были освобождены от крепостной зависимости с землей. При этом личную свободу и приусадебный земельный участок они получали бесплатно, а полевой пахотный надел – за выкуп в размере капитализированного из 6 % (иначе говоря – примерно 17-кратного) годового оброка. В целом по стране выкупная сумма составила 867 млн руб., что далеко превышало общую рыночную стоимость земли (648 млн). Реально же, с учетом накопившихся с годами процентов, крестьяне выплатили за период с 1862 по 1905 г. 1 миллиард 540 миллионов. Поскольку для большинства крестьян такая цена единовременно была неподъемной, 80 % суммы выплачивало помещикам государство, крестьяне же становились его должниками. Таким образом, помещики получали сразу всю сумму выкупа, а крестьяне обязывались выплатить долг государству в рассрочку на 49 лет (до 1910 г.). Реально после событий 1905 г. оставшаяся невыплаченной часть выкупных платежей была списана. Те крестьяне, которые не могли единовременно выплатить и 1/5 суммы, становились «временнообязанными» арендаторами земли до уплаты выкупа. При этом передавалась крестьянам не вся земля, которой они пользовались до реформы, а для каждого региона были определены нормы наделов с учетом интересов помещиков, в зависимости от качества и количества земли. В целом крестьяне получили на 1/5 меньше земли (т. н. «отрезки»). Помимо этого, крестьяне получали ряд гражданских прав: на заключение торговых сделок, на открытие промышленных и торговых заведений, на переход в другие сословия, освобождение от административной и юридической вотчинной власти помещиков и т. д. Всего было освобождено 22,5 млн крепостных. Значение крестьянской реформы состояло в следующем: 1. Переход на рыночный буржуазный путь развития экономики. За 20 лет после реформы крестьяне скупили 6 млн десятин земли, а к 1905 г. помещики из 87 млн десятин, которыми владели до реформы, сохранили лишь 53. Из числа же разорявшихся крестьян начался приток рабочих рук в промышленность. 2. Следствием этого стало резкое ускорение экономического развития. Развернулось бурное строительство железных дорог: если к началу реформ в России была только одна крупная железная дорога из Петербурга в Москву, построенная при Николае I, то в 60–70-е годы густая сеть их покрыла всю европейскую часть страны. Ускорился рост промышленности, в ней появились новые отрасли, в частности машиностроение. И наконец, в России завершился промышленный переворот, то есть переход крупных промышленных предприятий с ручного труда на машинный. В итоге за 30 лет после реформы ежегодный объем промышленного производства увеличился почти в 3 раза. 3. Развитие современных форм капитализма – коммерческих банков, возникших после банковской реформы 1860 г., и акционерных обществ, показавших себя наиболее гибкой и перспективной формой капиталистических предприятий. 4. Ускорение развития сельского хозяйства (за 20 лет с 1861 г. вывоз хлеба за границу вырос в 3 раза). Но, как и любая реформа глобального значения, реформа 1861 года имела серьезные противоречия: Для крестьян они выразились в том, что освобождение от многовековой крепостной зависимости, получение в собственность земли (хотя она была не частной, а общинной, которую крестьянский «мир» мог перераспределять по общему решению между разными семьями), приобретение некоторых гражданских прав сопровождались тяжелыми условиями получения земли: непомерно высоким выкупом, надолго сделавшим десятки миллионов крестьян должниками государства, «отрезками», долго длившимся «временнообязанным» состоянием для наиболее малоимущих. Для помещиков противоречие состояло в том, что, несмотря на огромный выкуп, полученный за землю, подавляющее большинство из них в дальнейшем разорилось, будучи неприспособленными к самостоятельному ведению хозяйства в условиях рынка и предпринимательской деятельности. И наконец, интеллигенция была разочарована половинчатым характером реформы – хотя иной, думается, она вряд ли могла быть, учитывая еще колоссальный в то время вес дворянства в общественно-политической жизни страны. 2. Относительная гласность, допущенная сразу после смерти Николая I в 1855–1856 гг. Впервые пресса получила возможность обсуждать отдельные мероприятия правительства и критиковать отдельных министров, не затрагивая особы императора. Одновременно был снят «железный занавес», ежегодное число выезжающих за рубеж возросло в 4,5 раза. Также была дана амнистия репрессированным по политическим делам при николаевском режиме (декабристам, участникам польского восстания и др.). 3. Судебная реформа 1863–1864 гг. заменила прежние закрытые сословные суды единым и равным для всех сословий, гласным и независимым от исполнительной власти (благодаря несменяемости судей) судом присяжных заседателей, с отделением судебных следователей от ведомства полиции и правом обвиняемых на судебную защиту через посредство адвокатов. Суды были разделены на 4 инстанции по важности дел: мировые судьи, окружные суды, судебные палаты и, по-прежнему, Сенат, разбиравший наиболее крупные государственные преступления, а также служивший высшей апелляционной и кассационной инстанцией. Судебная реформа была самой демократической в ряду Великих реформ. Она резко повысила общественный престиж суда и дала России плеяду блестящих юристов с мировым именем (особенно прославились адвокат Ф. Плевако и прокурор, судья, затем сенатор А. Кони). Ярким примером независимости новых судов может служить оправдание судом присяжных революционерки Веры Засулич в 1878 г. вопреки давлению Сената и самого императора. 4. Земская и городская реформы, проведенные, соответственно, в 1864 г. и 1870 г., сформировали выборные органы местного самоуправления на основе избирательного права по куриальной системе (с разными нормами представительства для различных сословий) и имущественному цензу. В городах ими стали городские думы, исполнительными органами которых служили городские управы и возглавлявший их городской голова, а в сельской местности – уездные и губернские земские собрания (или попросту земства) с исполнительными органами в лице земских управ. Несмотря на ограничение их полномочий вопросами хозяйства, здравоохранения и просвещения (власть по-прежнему осталась в руках назначенных правительством губернаторов), земства и городские думы дали либеральной интеллигенции первый опыт организации. В них шли лучшие силы интеллигенции, благодаря чему значительно улучшились образование и медицинское обслуживание, особенно в сельской местности. 5. Образовательные реформы заключались во введении выборного самоуправления вузов (1863), равенства сословий при приеме в учебные заведения (за исключением отдельных элитных) – при сохранении, однако, высокой платы за обучение. Основными типами средних школ были гимназии с гуманитарным уклоном и реальные училища, дававшие преимущественно техническое образование. Были созданы первые женские гимназии и высшие женские курсы, что положило начало женскому образованию в России. 6. В ряду военных реформ главной стала замена петровской рекрутской системы комплектования армии всеобщей воинской повинностью (1874), позволявшей развернуть из обученного запаса массовую армию во время войны (по примеру передовых европейских стран). Отныне призыву в армию подлежали все сословия (кроме духовенства), не исключая и дворян. Имевшие среднее или высшее образование призывались на льготных условиях и с сокращением срока службы в качестве вольноопределяющихся. Условиями освобождения от военной службы отныне стали не сословное происхождение, а семейное положение (единственный кормилец в семье) или общественно значимая профессия (педагоги, врачи и др.). Кроме того, были сокращены сроки службы солдат и матросов с 25 до 6 лет (позднее – 3 года в армии и 5 лет на флоте), отменены телесные наказания для них, широко применявшиеся раньше (1863). Территория страны была разбита на военные округа. Армия была оснащена нарезным оружием, флот – паровыми, а затем и броненосными судами. Значительно повысился уровень военного образования: была основана сеть военных академий (до этого существовала одна Академия Генерального штаба, основанная при Николае I) и училищ, выделенных из старших классов кадетских корпусов. Доступ в военные учебные заведения (кроме наиболее элитных, вроде Пажеского корпуса) был открыт опять же для всех сословий. Благодаря этому, если в эпоху крепостного права офицеры русской армии были почти сплошь выходцами из дворян, теперь доступ к офицерскому званию был открыт практически всем, и уже к началу Первой мировой войны больше половины офицеров (за исключением гвардии) не имели дворянского происхождения. Общее значение Великих реформ как второй модернизации России можно сформулировать в трех главных направлениях: 1. Переход на либеральный, гуманистический путь политического развития без революции (характерное отличие от большинства стран Запада). 2. Переход на более эффективный, рыночно-капиталистический путь развития экономики, основанный не на принуждении, а на таких стимулах, как свобода наемного труда, конкуренция и безработица. 3. В социальных отношениях – ослабление сословного строя, являвшегося пережитком феодального общества. С другой стороны, реформы не устранили противоречия и антагонизмы в развитии общества. Они лишь способствовали их переходу в новое качество, что было неизбежным следствием неудовлетворительного для обеих сторон компромисса в основной из реформ (крестьянской) и порожденных реформами трудностей, к которым монархия, сама выступившая их инициатором, оказалась не готова. В этом заключалась ее драма и личная драма Александра II – честного, мужественного и прогрессивно настроенного человека, которому не хватило разума и воли государственного деятеля. И по объективным причинам монархия, генетически связанная с отживавшим свой век дворянством, вряд ли была способна на большее. В этом заключалась главная причина нарастания в обществе оппозиционных и революционных настроений (см. следующий раздел). Таким образом, Великие реформы положили начало формированию в России индустриального общества капиталистического типа, признаками которого являются: 1) в экономике – а) господство частного предпринимательства, основанного на свободной конкуренции; б) свобода труда, основанного на конкурентной борьбе за рабочие места; в) ведущая роль промышленности, основанной на машинном производстве; 2) в социально-политических отношениях – а) равенство всех перед законом и подвижный состав различных социальных групп при сохранении имущественного неравенства; б) разделение и взаимный баланс властей и народное представительство в форме ограниченной парламентом монархии или республики (как правило); в) демократические свободы (как правило); 3) в общественном сознании и культуре – господство светского мировоззрения и плюрализм различных идеологий. 6.2. Общественное движение и общественная мысль 2-й половины XIX в. Революционное народничество и его последствия На фоне подъема общественного движения всех направлений в эпоху Великих реформ наиболее тревожным для монархии и имевшим далеко идущие последствия симптомом стало формирование революционного движения. Если в предыдущую эпоху его можно назвать эпизодическим (выступление декабристов плюс несколько крохотных «кружков», занимавшихся преимущественно теоретическими спорами), то отныне оно становится устойчиво активным и складывается в традицию. Более того, оно окончательно приобретает социалистическую окраску. Предпосылками этого стали: 1) недовольство разночинной интеллигенции половинчатостью реформ, не соответствовавшей ее ожиданиям; 2) распространение с Запада социалистических идей вследствие разочарования результатами буржуазных революций в Европе, противоречий между трудом и капиталом. Особенностями революционного движения в России этого периода, получившего название народников, были: 1) ставка на «особый», бескапиталистический путь России к социализму через крестьянскую общину, вопреки учению К. Маркса; 2) крайние методы борьбы, вплоть до террора; 3) «разночинный» состав движения с высоким процентом студенческой молодежи. Основные вехи формирования и эволюции движения народников: 1861 – начало широкой, но неорганизованной оппозиции революционных демократов в союзе с либералами на почве общего разочарования интеллигенции ограниченностью крестьянской реформы (общим рупором этой оппозиции был издававшийся за границей журнал «Колокол» А. Герцена). 1863 – Польское восстание за независимость, подавленное властями методом кнута и пряника (помимо репрессий в Польше был проведен демократический вариант крестьянской реформы, после чего крестьяне сами покинули ряды повстанцев). В России в ходе этого восстания произошел разрыв между революционерами, поддержавшими поляков, и либералами, ставшими на сторону правительства и считавшими, что до демократической конституции России предстоит пройти подготовительный путь созревания общества. 1866 – покушение студента Каракозова на Александра II. Результат его был негативным для всех: репрессии правительства (сам Каракозов был повешен, революционеры ничего не добились) и торможение реформ. Следствием этого стало нарастание экстремистских тенденций среди революционеров, особенно ярко проявившихся в деле С. Нечаева, которое послужило сюжетом для гениального романа Ф.М. Достоевского «Бесы». 1874 – начало «хождения в народ» радикальной молодежи под знаменем идей революционной пропаганды П. Лаврова. В 1876 г. народники объединились в тайную организацию «Земля и воля». Однако результат пропаганды был провальным: крестьяне остались равнодушны к социалистическим идеям и порой даже выдавали агитаторов полиции. 1879 – как следствие этого – разочарование большинства революционеров в пропаганде и переход к систематическому террору. На базе распавшейся «Земли и воли» возникла организация «Народная воля». Она восприняла идеи П. Ткачева, придававшие главное значение революционной партии, террору и после победы – жесткой революционной диктатуре, считая демократию делом далекого будущего (подобно идеологу декабристов Пестелю). «Народная воля» была немногочисленной, но хорошо законспирированной, сплоченной и фанатичной. За два года она организовала целую серию терактов против представителей власти в центре и на местах. При этом террор носил строго индивидуальный, «прицельный» характер. Настоящую охоту народовольцы устроили на самого Александра II: в общей сложности на него было организовано 7 покушений. В свое время В.И. Ленин называл этот этап «второй революционной ситуацией», но ни один из ее признаков опять же не наблюдался: крестьянских волнений было даже меньше обычного, а революционная деятельность, при всей ее активности, оставалась уделом немногочисленной радикально настроенной разночинно-интеллигентской молодежи. Однако под влиянием этой активности уставший от бремени власти Александр II в 1880 г. передал фактическую власть генералу графу М.Т. Лорис-Меликову (протеже его фаворитки княгини Юрьевской), провозгласившему курс на продолжение реформ. 1 марта 1881 г. – убийство Александра II, в результате 7-го по счету покушения, взрывом бомбы студента-поляка И. Гриневицкого, организованного руководителями «Народной воли» Софьей Перовской и А. Желябовым. По иронии судьбы, именно в этот день Александр II после колебаний одобрил проект Лорис-Меликова о созыве «подготовительных комиссий» для разработки новых реформ с включением в них выборных представителей от земств, что могло стать первым шагом к конституции. Результатами 1-го марта стали конец эпохи Великих реформ и политическая реакция. Участники и организаторы цареубийства были повешены, за последующие два года «Народная воля» полностью разгромлена тайной полицией. Причины краха движения народников заключаются, во-первых, в экстремизме, отпугнувшем либералов и провоцировавшем правительство на репрессии, во-вторых, в утопизме целей, и в-третьих, в отсутствии социальной опоры. Характерно, что в народе после 1-го марта распространилась легенда, что «царя убили господа в отместку за то, что он мужикам волю дал». Роковыми последствиями революционного народничества стали: 1) торможение и незавершенность Великих реформ; 2) формирование русской революционной традиции, основанной на организационной сплоченности, радикальном фанатизме и экстремизме. Помимо народничества, проявлявшего особую активность и имевшего далеко идущие последствия, в эту эпоху можно выделить еще три общественно-политических направления: Консервативно-охранительное, стоявшее на позициях «православия, самодержавия и народности» против политических реформ, не отрицая при этом умеренных социальных реформ (идеологи – М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Ф.М. Достоевский, Н.С. Лесков). Либерально-западническое, продолжившее реформистские идеи и традиции прежних западников (идеологи – К.Д. Кавелин, Б.Н. Чичерин, С.М. Соловьев). Но, поскольку главным условием деятельности для либералов является легальность, а политических свобод в России еще не было, они были гораздо менее активны по сравнению с народниками. По существу они сосредоточились на работе в земствах и в прессе. Выступая за постепенный путь к конституции, они активно поддержали Лорис-Меликова. Славянофильское, также явившееся продолжением прежних славянофилов (идеолог – И.С. Аксаков). Оно было существенно малочисленнее западнического. Кратковременный период его активизации связан с русско-турецкой войной 1877–1878 гг., под влиянием которой оно приобрело черты панславизма – движения за федерацию славянских народов под эгидой России. В 1882 г. министр внутренних дел граф Н.П. Игнатьев под влиянием славянофилов выдвинул проект созыва Земского собора, за что был уволен в отставку Александром III. 6.3. Консервативное правление Александра III (1881–1894), его итоги Царствование Александра III (сына Александра II, 1881–1894) иногда называют «эпохой контрреформ», но это неточно: целесообразнее называть ее эпохой пересмотра или ревизии Великих реформ. Лично Александр III был наименее образованным в ряду русских императоров XIX – начала XX вв. и отличался весьма ограниченным умом, но имел сильный характер. При этом его отличал консерватизм, чему особенно способствовали обстоятельства его восшествия на престол, связанные с трагической гибелью отца-реформатора и лишний раз убедившие его в несостоятельности и опасности либерализма. Основное содержание внутренней политики Александра III: Позитивные стороны: 1. Завершение крестьянской реформы (1882) – перевод «временнообязанных» (ими оставались еще 20 % бывших крепостных) на обязательный выкуп земли путем предоставления дополнительных ссуд и общее понижение выкупных платежей на 1/5. 2. Стабилизация власти, разгром революционных террористов. Негативы и противоречивые черты: 1. Политическая реакция, усиление цензуры и особенно тайной полиции (с 1880 г. входившей наряду с общей полицией в состав Департамента полиции МВД), ядром которой стали охранные отделения (в просторечии – охранка). Особое значение имела деятельность полковника Г. Судейкина – основоположника вербовки провокаторов в революционном движении (первым провокатором стал предавший своих товарищей народоволец Дегаев, выдавший полиции руководство своей партии, а затем предавший вторично самого Судейкина). 2. Отмена проекта реформ Лорис-Меликова (уже утвержденного Александром II) и всяческое ограничение тех реформ Александра II, которые имели политическое значение (прежде всего земской, городской, образовательной и судебной). Поскольку отменить их основы было нельзя, ограничения носили частный характер. 3. Ставка на отживавшее свой век дворянство и охрану его привилегий, что в условиях развития капитализма было, пожалуй, наибольшей ошибкой. 4. Национализм и консерватизм в идеологии (официальные идеологи – К. Победоносцев и М. Катков) в духе «православия, самодержавия и народности», составной частью которого стала русификация национальных окраин с целью их ассимиляции, порой принимавшая негибкие формы. Новой чертой социально-экономической жизни стало формирование рабочего класса, впервые громко заявившего о себе и своих социальных требованиях Морозовской стачкой 1885 г. Общим итогом внутренней политики Александра III стал политический застой. При внешнем успокоении страны проблемы, порожденные Великими реформами предшествующего царствования, не только не были решены, но, наоборот, накапливались – тем более, что этот застой контрастировал с продолжавшимся интенсивным развитием капитализма и усложнением задач государства, которые были не под силу прежней косной бюрократической системе. Впоследствии это обернулось революционными потрясениями начала ХХ века. 6.4. Внешняя политика России 2-й половины XIX века В общем и целом основные тенденции внешней политики России данной эпохи можно разграничить на два периода: при Александре II – с одной стороны, некоторое снижение ее международной роли в результате поражения в Крымской войне, с другой – дальнейшее территориальное расширение империи, достигшее своего пика за всю историю; при Александре III – искусное избегание войн (за что этот царь был прозван «миротворцем») и усиление международных позиций России с помощью умелой дипломатии. Хроника основных событий внешней политики выглядит так: 1856 – окончание Крымской войны и потеря Россией права иметь военный флот на Черном море по условиям мирного договора. 1859–1860 – присоединение мирным путем договоров с Китаем Амура и Уссурийского края, начало интенсивного развития русского Дальнего Востока, в которое особый вклад внес генерал-губернатор граф Н.Н. Муравьев-Амурский. 1867 – сдача в аренду (фактически – продажа) США Аляски. 1870 – восстановление права на Черноморский флот – блестящий успех русской дипломатии канцлера князя А. Горчакова, воспользовавшегося коренным изменением расстановки сил в Европе после франко-прусской войны 1870 г., повергнувшей одного из главных гарантов Парижского мира 1956 г. – Францию и объединившей Германию вокруг Пруссии, с которой у России в то время были традиционно дружеские отношения. 1868–1881 – покорение Средней Азии (Туркестана) посредством серии завоевательных походов, в которых особенно отличился генерал М.Д. Скобелев, – наивысшая точка расширения Российской империи. 1877–1878 – русско-турецкая война за освобождение южных славян, ознаменованная громкими победами (Шипка, Плевна) и сильным патриотическим подъемом в России. Закончилась освобождением от турецкого ига Болгарии, Сербии и Румынии, хотя результаты победы России были ограничены под давлением враждебных ей держав (прежде всего Англии и Австро-Венгрии) на международном Берлинском конгрессе после войны. 1891–1893 – формирование военно-политического союза России и Франции, направленного против Германии и Австро-Венгрии и послужившего одной из отправных точек будущей Первой мировой войны. 6.5. Расцвет русской культуры в XIX веке Как отмечалось в предшествующей лекции, мощный расцвет русской культуры и науки, связанный с формированием общественного слоя интеллигенции, начался в эпоху Николая I. Во 2-й половине XIX века он продолжался. Огромное значение в мировой науке имели открытия Д.И. Менделеева – величайшего русского ученого, заложившего своей периодической системой основы современной химии, работы Н.И. Пирогова – в медицине, И.М. Сеченова – в физиологии, И.И. Мечникова – в общей биологии, С.М. Соловьева и В.О. Ключевского – в исторической науке, географические открытия Н.М. Пржевальского. Всемирное признание получила русская литература, в которой в ту эпоху творили граф Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.Н. Островский, И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Н.А. Некрасов, Н.С. Лесков, А.А. Фет, М.Е. Салтыков-Щедрин, позднее А.П. Чехов, А.П. Апухтин. Толстой и Достоевский до сих пор являются одними из самых почитаемых на Западе писателей, а Чехов – одним из самых чтимых драматургов. В музыке гремели П.И. Чайковский – один из величайших мировых композиторов, М.П. Мусоргский, Н.А. Римский-Корсаков, А.П. Бородин, в живописи – всемирно признанный маринист И.К. Айвазовский, И.Е. Репин, В.И. Суриков, И.И. Левитан, И.Н. Крамской и другие художники школы «передвижников», в драматическом театре – великая актриса М.Н. Ермолова. Пальму мирового первенства и высшее признание завоевал русский балет. По мощному развитию культуры и обилию имен и достижений XIX век не имеет равных в истории России и по праву прозван ее «золотым веком». При этом характерными чертами его второй половины стало господство реализма и острое внимание, с одной стороны, к нравственным проблемам (особенно сильное в творчестве Толстого и Достоевского), а с другой – к социальным вопросам. |