ТГП (начкурс)2. В. Н. Карташовтеория государства и праваначальный курс 2В. Н. Карташовтеория государства и права
 Скачать 1.8 Mb.
|
|
16.5. Виды интерпретационной практики В любой правовой системе общества одновременно функционируют самые разнообразные виды интерпретационной практики. Рассмотрим некоторые из ее разновидностей. 141 1. В зависимости от того, в какой правовой системе она функционирует, можно вести речь об интерпретационной практике в национальной правовой системе, а также о юридическом толковании в рабовладельческом или феодальном обществах, романо- германской или англо-саксонской, мусульманской или иных правовых семьях. 2. Особое место занимает интерпретационная практика в международной правовой системе и правовых системах (семьях) разнообразных международных сообществ. Толкование, например, договоров и правовых норм Европейского Союза - одна из основных задач Суда ЕС. 3. Значительной спецификой обладает толкование в зависимости от того, какую юридическую практику оно «обслуживает». Поэтому можно говорить о толковании в правотворческой (законодательной и т.п.) и правосистематизирующей практике (кодифицирующей и т.п.), реализации права (правоприменении и т.п.), о судебной, нотариальной и иной юридической интерпретации. 4. Общепризнанным является положение о том, что юридическое толкование разграничивается на официальное, в процессе которого выносится обязательные для адресатов разъяснения, и неофициальное, когда разъяснения тех или иных субъектов лишены обязательной юридической силы. Основными признаками официального толкования будут следующие: а) оно осуществляется управомоченными на то органами и должностными лицами; б) праворазъяснительные решения являются властными, обязательными для адресатов и обладают определенной юридической силой; в) указанные решения, как правило, внешне выражены и закреплены в специальных официальных документах (интерпретационных актах); г) официальная интерпретация осуществляется в определенной процессуальной форме. По сфере действия вынесенных в праворазъяснительном процессе решений официальное толкование обычно разграничивают на общее (нормативное) и индивидуальное (казуальное). При нормативной интерпретации официальные разъяснения носят неперсонифицированный по отношению к адресатам характер, рассчитаны на типичные социально-правовые ситуации. Например, постановление № 1 Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ») обязательно для всех судов при рассмотрении всех уголовных дел по ст. 105 УК РФ. 142 При казуальной интерпретации разъяснение дается по конкретному юридическому делу (случаю, казусу) для правильного его разрешения. Официальная интерпретационная практика подразделяется на аутентическую и делегированную (легальную). Под аутентическим понимается разъяснение нормативных актов самими органами, издавшими эти акты. Здесь мы исходим из известной аксиомы: «Тот вправе толковать закон, кто вправе его устанавливать» - (ejus est interpretari legem cujus est condere). В том случае, когда нормативный акт наделяет определенный орган компетенцией давать интерпретацию правовым актам, изданным другими органами, говорят о делегированном (легальном) толковании. Легальное толкование законов дают, например, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Неофициальное толкование не обладает властностью, обязательностью, юридической силой и т.п. (подробнее см. 10. С. 68-69). Его значение в правотворчестве и правоприменении, других разновидностях юридической практики и правовой системе общества в целом обусловлено правильностью, убедительностью, научной обоснованностью и аргументированностью разъяснений соответствующих правовых предписаний. Неофициальное толкование разграничивается на обыденное, компетентное и доктринальное. Под обыденным понимается толкование правовых предписаний, осуществляемое людьми в их повседневной жизни и основанное на их жизненном опыте, элементарном и бытовом представлении о правовых явлениях, процессах и состояниях. Компетентным является толкование, которое дают лица, имеющие определенный юридический опыт (знания, умения, навыки и т.п.) в той или иной сфере общественной жизни. Так, к компетентному относится толкование, которое осуществляют судьи, адвокаты и другие юристы в процессе бесед и консультаций с гражданами и должностными лицами. Существенную роль в правотворчестве, реализации и систематизации права, судебной, следственной и иных типах и видах юридической практики играет доктринальное толкование, которое дается учеными-юристами на основе теоретического исследования права, правосознания и других элементов правовой системы общества, обобщения и изучения материалов юридической практики. 5. В зависимости от субъектов, осуществляющих толкование, можно выделить интерпретационную практику государственных и негосударственных органов. Каждую из 143 указанных разновидностей интерпретационной практики, в свою очередь, осуществляют субъекты, занимающие различное место в системе соответствующих учреждений. Так, судебное толкование осуществляют конституционные и уставные суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Интерпретационная практика негосударственных органов подразделяется на нотариальную, адвокатскую и т.п. 6. По объектам интерпретации следует разграничивать толкование нормативных актов, актов применения и толкования, судебных решений (приговоров) и определений (постановлений), нормативных актов гражданского и уголовного, трудового и иных отраслей права. 7. По полученным результатам юридическое толкование разграничивается на буквальное (адекватное), распространительное и ограничительное. 16.6. Принципы интерпретационной практики Это фундаментальные идеи и исходные нормативно-руководящие начала (общеобязательные требования), которые определяют общую направленность интерпретационной деятельности и реализация которых обеспечивает высокое ее качество и эффективность в правовой системе общества. Центральным и универсальным в интерпретационной практике является, без сомнения, принцип законности. Его содержание образуют следующие императивы: а) с помощью толкования нельзя вносить изменения в сферу правового регулирования, т.е. создавать новые, изменять действующие или отменять ненужные нормативно-правовые предписания; б) все субъекты юридического толкования обязаны строго и неукоснительно соблюдать (исполнять, применять и т.п.) законы и основанные на них подзаконные акты; в) субъекты интерпретационной практики не должны выходить за рамки своей компетенции; г) в праворазъяснительном процессе они должны требовать соблюдения законов от других участников интерпретационной практики; д) официальное разъяснение является обязательными для адресатов; е) акты толкования нижестоящих органов должны соответствовать интерпретационным актам вышестоящих органов; и т.п. Принцип гуманизма (от лат. humanus, человечный - фундаментальное начало, проникнутое любовью к людям, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей) был провозглашен еще классиками юриспруденции Павлом и Модестином. «В 144 уголовных делах предпочтительнее более доброжелательное толкование» (in poenalibus causis benignius interpretandum est), - указывал, например, Павел. Принцип справедливости означает, что деятельность субъектов юридического толкования должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, честности и т.п. Римские юристы полагали, что не только в сомнительных делах следует давать более справедливое и безопасное толкование (in re dubia, benigniorem interpretationem sequi, non minis justius est quam tutius), но и «во всех юридических делах юстиция и справедливость имеют преимущество перед строгим пониманием права» (placuit in omnibus rebus praecipiam esse justitiae aequitatisque quam stricti inris rationen). Принцип безупречности мы считаем одним из центральных для всей интерпретационной практики: «Ea est accipienda interpretatio, quac vitio caret», т.е. « то толкование следует принять, которое безупречно», говорили древние. Суть данного принципа выражается в том, что, во-первых, «необычное и двусмысленное толкование не одобряется» («curiosa es cuptiosa interpretatio in lege reprobatur»); во-вторых, «каждое толкование документов должно быть таким, если это возможно, чтобы все противоречия были исключены» («omnis interpretatio si fieri potest ita fienda est in instrumentis, ut omnes contrarietates amovenutur»); в-третьих, « двусмысленные выражения должны толковаться так, чтобы избежать неудобства и нелепости» (interpretatio talis in ambiguis semper fienda es ut evitetur inconvenieus et absurdum); в-четвертых, толкование должно быть однозначным, т.е. в нем не должно содержаться «ничего, что могло бы дать основания для сомнения». Важным является принцип оперативности интерпретационной практики (circuitus est evitandus - ненужной затяжки дел следует избегать). Своевременно изданный интерпретационный акт, безусловно, обеспечивает единообразное и правильное понимание и реализацию разъясняемого правового предписания. В этом, однако, нужно соблюдать разумную меру, поскольку «поспешные советы редко бывают удачными» (praepropera consilia raro sunt prospera). К числу основополагающих начал интерпретационной практики можно отнести и другие идеи и принципы права (гласности, научности, профессионализма и т.п.), которые обеспечивают эффективность и качество юридического толкования в правотворчестве и реализации права. 145 16.7. Цели (задачи) и функции интерпретационной практики Целями-задачами интерпретационной практики являются: а) установление содержания и формы выражения правовых предписаний (явлений); б) их объяснение; в) устранение неточностей, неясностей, противоречий, ошибок; г) обеспечение правильного и единообразного осуществления юридических предписаний; д) предупреждение правонарушений, охрана прав и свобод граждан, укрепление законности и правопорядка. Указанные и иные цели-задачи определяют наличие и содержание тех или иных функций толкования. Функции - это относительно обособленные направления более или менее однородного воздействия интерпретационной практики на реальную действительность, в которых проявляется ее роль и назначение в правовой системе. Интерпретационная практика выполняет гносеологическую ( познавательную) и объяснительную, оценочную и онтологическую (описательную), регулятивную и мировоззренческую, правоконкретизирующую и правообеспечительную, компенсационную и превентивную, контрольную и политическую, интегративную и иные функции. Гносеологическая функция выражается в том, что юридическое толкование представляет сложный процесс познания (мышления), который направлен на получение нового знания (иначе чего и зачем разъяснять?!). Причем «приращение» знаний осуществляется с помощью уже накопленных знаний о языке, формах мышления и т.п. Объяснительная функция отражает суть, саму природу интерпретационной практики. Ее можно отнести к основным, главным функциям толкования. Суть аксиологической функции заключается в том, что любая интерпретационная деятельность связана с оценкой правовых актов (действий и документов), понятий и терминов, способов и средств их познания, иных правовых явлений. Онтологическая функция интерпретационной практики предполагает четкое и ясное описание полученного знания, его выражение в устной или письменной форме. Содержание правоконкретизирующей функции интерпретационной практики заключается в переводе правовых предписаний и иных правовых явлений с более высокого уровня общностей на более низкий уровень, в их уточнении и детализации. С указанной функцией тесным образом связана регулятивная функция интерпретационной практики, которая состоит в том, что совместно с нормативно- правовыми, правоприменительными и иными актами, юридическое толкование способствует более четкому регулированию общественных отношений. 146 Суть рекомендательной функции интерпретационной практики заключается в том, что, например, кассационная и надзорная судебные инстанции рекомендуют нижестоящим судам, как нужно понимать тот или иной термин (юридическую ситуацию, доказательство, правовой акт и т.п.). Контрольная функция интерпретационной практики выражается в том, что в процессе толкования выявляются пробелы и иные дефекты в содержании и форме разнообразных правовых актов, Так, при толковании Конституции РФ Конституционный Суд осуществляет функцию контроля за ее соблюдением и обеспечением соответствия Конституции законов и иных нормативных актов субъектов России. Интерпретационная практика выполняет в определенной степени и компенсационную функцию, устраняя в некоторых случаях противоречия, неясности и иные погрешности в нормативно-правовом и индивидуально-правовом регулировании общественных отношений. Мировоззренческая (идеологическая) функция интерпретационной практики осуществляется путем информирования граждан и должностных лиц о содержании правовых актов, о возможном и должном поведении, разъяснения целей и задач, принимаемых компетентным органом нормативных и других юридических решений, формирования определенных правовых установок, убеждений, идеалов, ценностных ориентиров и жизненных позиций. В этом плане толкование играет существенную роль в правовом воспитании граждан и должностных лиц, повышении уровня их правосознания и правовой культуры. Коммуникативная функция заключается в том, что толкование служит важной основой для социального взаимодействия, установления и поддержания контактов (например между субъектами судебной и следственной практики), передачи необходимой информации и сознательного управления людьми. Любая интерпретационная практика в той или иной степени направлена на предупреждение правонарушений, охрану прав и свобод граждан, укрепление законности и правопорядка. Поэтому в данном контексте можно говорить о правоохранительной функции интерпретационной практики. Интегративная функция выражена в том, что здесь происходит систематизация знаний, выработанных юридическими и иными науками (философией, лингвистикой, социологией и т.п.). В качестве самостоятельной можно выделить унифицирующую функцию интерпретационной практики. Особенно значительна ее роль при толковании 147 многоязычных текстов, когда требуется унификация понятий, терминов, предписаний и пр., для обеспечения аутентичности переводов правовых актов, единообразного и правильного их понимания и применения. Политическая функция юридического толкования заключается в установление политических интересов, выраженных в законах и иных правовых актах. Таким образом, каждая из рассмотренных нами функций показывает отдельные направления, стороны социально-преобразующей природы интерпретационной практики. 16.8. Акты официального юридического толкования Официальная и неофициальная интерпретация того или иного юридического предписания (явления, процесса и т.п.) может быть выражена как в устной, так и в письменной форме. Когда речь идет об актах толкования, то обычно имеются в виду способы внешнего выражения и закрепления официальной интерпретационной практики. Указанные акты обладают следующими признаками: 1. Они представляют собой разновидность правовых актов. Поэтому им присущи многие признаки, характерные для любых юридических актов (нормативно-правовых, правоприменительных и т.п.). 2. Акт толкования является результатом интерпретационной деятельности. Он закрепляет праворазъяснительное решение соответствующего компетентного органа. 3. Акт толкования представляет собой внешнюю форму (forma dat esse - форма дает бытие) интерпретационной практики. В данных актах находят отражение все основные элементы как содержания интерпретационной практики (соответствующие действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты действий и т.п.), так и ее внутренней процессуальной формы. 4. Указанный акт представляет собой официальный акт-документ (scriptum), для которого характерны специфические структура, содержание, форма, средства, способы и стиль письменного изложения, символы, реквизиты. 5. Это акты строго установленного субъекта интерпретационной практики, который издает их лишь по вопросам, входящим в его непосредственную компетенцию (infra juridictionem - в пределах юрисдикции). 6. Содержание актов толкования составляют общие (нормативные) либо персонально-адресованные и индивидуально-конкретные юридические разъяснения интерпретатора. 148 7.Интерпретационные акты носят властный, обязательный характер. Обязательность для адресатов актов толкования во многих случаях вытекает из соответствующей компетенции интерпретатора или иерархичности органов, дающих юридическое толкование (например, разъяснения Правительства РФ обязательны для министерств в силу подчиненности последних правительству). Нередко обязательность интерпретационных актов прямо закреплена в законодательстве (например, в ст. 13 федерального конституционного закона № 1 от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации»). 8.Властность, обязательность актов толкования вытекает также из того, что они должны быть обеспечены разнообразными средствами и способами юридической защиты, мерами государственного и иного воздействия. Например, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование исполнению решений (актов) Конституционного Суда РФ влечет ответственность, установленную федеральным законом (см. ст. 81 закона «О Конституционном Суде РФ»). 9. Интерпретационные акты относятся к подзаконным правовым актам, призванным способствовать повышению эффективности и качества правотворчества и право- реализации, судебной и следственной, нотариальной и других разновидностей юридической практики. Вместе с нормативно-правовыми, правоприменительными и иными юридическими актами они обеспечивают нормативное (общее) и индивидуально- конкретное регулирование общественных отношений. 10.Существенным признаком акта толкования является его юридическая сила, которая выражает свойства соподчиненности указанных актов и предполагает определенную их сопоставимость и иерархию. Классификацию актов официального толкования можно проводить по различным основаниям и критериям. 1. По уровню (степени) общности содержащихся в интерпретационных актах разъяснений их разграничивают на общие (нормативные) и индивидуальные (казуальные) акты. Первые содержат неперсонифицированные по отношению к адресатам разъяснения, рассчитаны на типичные социально-правовые ситуации и действуют во всех случаях реализации интерпретируемых правовых предписаний (например, постановления Пленума Верховного Суда РФ). Акты казуального толкования принимаются в связи с конкретным делом (казусом) для правильного его разрешения (например, разъяснения кассационных и надзорных инстанций по конкретным судебным делам). 149 2. В зависимости от субъектов, осуществляющих нормативную (общую) и казуальную (индивидуальную) интерпретацию, различают акты аутентического и делегированного (легального) толкования. В зависимости от субъектов интерпретационной практики выделяются, также акты: а) государственных (органов юстиции и т.п.) и негосударственных органов; б) представительных и исполнительных органов; в) судов; г) контрольно-надзорных органов (прокуратуры). По данному основанию возможно и более дробное деление соответствующих актов. Так, акты судебных органов можно разграничить на акты толкования конституционных и уставных судов, общих и арбитражных судов и т.д. 3. По объектам юридического толкования также возможна разнообразная классификация интерпретационных актов. Выделяются акты толкования, раскрывающие содержание и форму: а) нормативно-правовых актов; б) правоприменительных и иных индивидуальных актов; в) интерпретационных актов; и т.д. В зависимости от типа (вида, подвида) того или иного правового акта можно говорить об актах толкования законов федеральных, субъектов РФ и т.п. и подзаконных актов (постановлений Правительства РФ, локальных нормативных актов и т.п.), решений по гражданским и уголовным делам и т.д. 4. Весьма близкой к вышеуказанной, но имеющей, самостоятельное значение является классификация актов толкования по предмету правового регулирования («отраслевому» признаку). Здесь можно говорить об актах толкования материального и процессуального, конституционного (государственного) и гражданского, трудового и иных отраслей права. 5. Все интерпретационные акты можно разграничить в зависимости от их юридической силы. Например, в системе судебных актов для судов общей юрисдикции наибольшей юридической силой обладают постановления Пленума Верховного Суда РФ. 6. По функциям интерпретационные акты разграничиваются на правопрекращающие, правоконкретизирующие и др. Например, постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности части 2 ст. 335 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Баронина от 10 декабря 1998 г. относится к правопрекращающим, поскольку Конституционный Суд РФ признал положение ч. 2 ст. 335 УПК РСФСР не соответствующим Конституции РФ. 150 7. В зависимости от порядка издания различают интерпретационные акты, принятые коллегиально (например, на коллегии министерства, судом) и на основе единоначалия (например разъяснение прокурора). 8. По основным сферам общественной жизни, на которые направлено воздействие интерпретационных актов, можно выделить акты в сфере экономики, правосудия, образования и т.п. 9. В зависимости от территорий, на которые распространяются их действия, выделяются интерпретационные акты федерального, республиканского, областного, местного, локального и т.п. значения. 10. По срокам действия они бывают постоянными и временными. 11. По кругу субъектов (адресатам) интерпретационные акты могут быть адресованы гражданам, их коллективам и организациям, судьям арбитражных судов и т.п. 12. По наименованию интерпретационные акты бывают самые разнообразные: постановления, определения, указы, приказы, информационные письма и т.д. 13. В зависимости от результатов интерпретационной практики выделяются акты буквального (адекватного), расширительного и ограничительного толкования. В особую группу следует выделить смешанные правовые акты, которые: а) принимаются разными субъектами интерпретационной практики; б) содержат разные по своей природе (общие и индивидуальные, правопрекращающие и иные разъяснения); в) включают не только интерпретационные положения, но и нормативно-правовые, правоприменительные и иные юридические предписания. 151 Глава 17. ПРАВОСИСТЕМАТИЗИРУЮЩАЯ ПРАКТИКА 17.1. Понятие правосистематизирующей практики 17.2. Основание правосистематизирующей практики 17.3. Содержание и формы правосистематизирующей практики 17.4. Виды правосистематизирующей практики 17.5. Принципы правосистематизирующей практики 17.6. Цели (задачи) и функции правосистематизирующей практики 17.1. Понятие правосистематизирующей практики |