практич по истории. В наследство от двух первых Дум iii думе достался аграрный вопрос, после принятия по ст. 87 Основных государственных законов Указа от 9 ноября 1906 г
 Скачать 123.08 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ ИСТОРИЯ Группа Го19Э171 Студент С.Н.Пранович МОСКВА 2020 16. Столыпинская аграрная реформа Одним из последствий первой российской революция 1905 – 1907 гг стало заметное преображение социально-экономической сферы, где, во-первых, начала осуществляться "столыпинская" аграрная реформа, освободившая крестьян от тисков сельской общины, а во-вторых, резко ускорилась модернизация российской промышленности, вызванная ликвидацией многих ограничений в индустриальных областях и ростом потребительского спроса на ее продукцию в результате выросшего материального уровня жизни рабочего класса. В наследство от двух первых Дум III Думе достался аграрный вопрос, после принятия по ст. 87 Основных государственных законов Указа от 9 ноября 1906 г., положившего начало столыпинской аграрной реформе, облекший форму соответствующего законопроекта. Обсуждение этого проекта началось еще во II Думе, бурно и долго продолжалось в Думе следующего созыва. Пройдя обе законодательные палаты, Государственную думу и Государственный Совет, 14 июня 1910 г. законопроект был подписан Николаем II и стал полноценным законом. Введение в действие его основных положений началось гораздо раньше, с принятием Указа 9 ноября 1906 г. по 87-й статье Основных государственных законов. Тем самым парламентарии оказывались загнанными правительством в угол: укрепление надельной земли крестьянами в их собственность, создание отрубных и хуторских хозяйств пустило корни, пусть и не совсем глубокие. Правда, соотношение сил в III Думе было таким, что непринятие не угрожало названному указу. Закон 14 июня 1910 г. стал в определенном смысле победой П.А. Столыпина. Возможно, это обстоятельство придало премьеру дополнительную уверенность, и он переоценил свои силы, считая, что имеет прочную поддержку в Думе. События, произошедшие в марте 1911 г., связанные с принятием законопроекта о введении земства в западных губерниях Российской империи, показали ошибочность таких суждений. Министерство внутренних дел, возглавляемое, как и Совет министров, П.А. Столыпиным, внесло в III Государственную думу проект закона о применении Положения о земских учреждениях 12 июня 1890 г. к следующим губерниям: Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской. В конце мая 1910 г. проект был принят с некоторыми дополнениями и изменениями и поступил на рассмотрение Государственного Совета. В марте следующего года Государственный Совет отказался поддержать решение Государственной думы. П.А. Столыпин настоял перед императором на издании закона о земстве в шести западных губерниях как меры чрезвычайного характера, по ст. 87 Основных государственных законов. Для формального соблюдения законодательства ему пришлось на три дня прервать работу думской и советской сессий, добившись соответствующего указа императора. Возмущены таким искусственным созданием правового поля для принятия указа о западном земстве были почти все российские парламентарии, как верхней, так и нижней палаты, как правые, так и левые, как противники, так и защитники законопроекта. В знак протеста председатель III Думы А.И. Гучков заявил об уходе со своей должности. Победа П.А. Столыпина оказалась «пирровой». Совершенно иную позицию занял глава правительства по отношению проекта о введении земских учреждений в Сибири. Он не выступал открыто против проекта, основу которого составили предложения сибирской парламентской группы, но полагал несвоевременным перевод проблемы в практическую плоскость. III Государственная дума в начале 1912 г. законопроект приняла единодушно, без длительных дискуссий. Но в мае того же года он был заблокирован Государственным Советом. Преемник П.А. Столыпина как Председателя Совета министров В.Н. Коковцов был вполне удовлетворен таким развитием событий. Огромные усилия депутатов сибиряков оказались тщетными. 9 (22) ноября 1906 г. по инициативе председателя Совета министров Петра Аркадьевича Столыпина был издан указ о порядке выхода крестьян из общины и закрепления в личную собственность надельной земли, который знаменовал собой начало аграрной реформы. Высочайшим указом крестьянам было предоставлено право на укрепление в собственность надельной земли и свободный выход из сельской общины. Каждый домохозяин получал возможность не только выйти из общины, но и легально продать свой земельный надел, или вместо разрозненных земельных полос в разных полях получить равноценный участок земли (отруб), или создать на своем земельном владении обособленную крестьянскую усадьбу (хутор). Основными рычагами проведения реформы стали работы по землеустройству, деятельность Крестьянского поземельного банка и переселенческая политика правительства. Реформа преследовала несколько целей: создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей (крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне); разрушить общину, насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотила бы растущая промышленность; обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать её отставание от передовых держав. Основная суть столыпинской аграрной реформы заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян. Для успеха аграрной реформы, по собственному заявлению П. А. Столыпина, ему необходимы были 20 лет без войн и революций. «Дайте 20 лет покоя, и вы не узнаете Россию!» — говорил реформатор. Но его ожидания не оправдались. В результате гибели Столыпина в сентябре 1911 г., начала Первой мировой войны и разгоревшейся в стране революции завершить реформу не удалось. 28 июня (11 июля) 1917 г. постановлением Временного правительства Столыпинская аграрная реформа была прекращена. 14. Источники и цена победы СССР в Великой Отечественной войне. Источниками являлись патриотический подъем и массовый героизм советского народа на фронте и в тылу. Консолидация советского общества перед лицом фашистской агрессии. Единство всех наций и народностей СССР в борьбе с врагом. Прочность отечественной экономики. Высокие мобилизационные качества системы советского партийного и хозяйственного управления на всех уровнях. Превосходство советского военного искусства и морально-боевого потенциала советских солдат и офицеров. Цена Победы была и остается неоценимо огромной. Людские потери - 26,6 млн. чел. Произошло значительное сокращение взрослого трудоспособного населения. Мужское население было подорвано. Понадобилось 10 лет, чтобы население СССР достигло довоенного уровня. Моральные потери: в СССР практически не было семьи, не потерявшей кого-либо из близких на войне. Материальные потери: за годы войны СССР потерял 1/3 своего национального богатства. Сожжено, разрушено и разграблено 1710 городов, 70 тыс. сел и деревень, 6 млн. зданий, 40 тыс. больниц, 43 тыс. библиотек, 427 музеев. Общие потери составляли гигантскую сумму в 4 трлн. долл. Результат войны - слабость экономики СССР, разруха и нужда в послевоенные годы. Лежали в руинах города и села, люди остались без крова. Понесли огромный ущерб промышленные и с\х предприятия. Ввиду мощного развития военной индустрии в экономике возникли значительные диспропорции. Трагическая ситуация сложилась в деревне. В 1945 г. объем аграрного производства снизился до 60%. Обрабатываемые площади сократились на 1/3. Задача 4. В годы второй мировой войны фашистская Германия подчинила целям ведения войны против СССР экономический потенциал всех оккупированных ею стран Европы. И все же Советский Союз сумел превзойти Германию по темпам роста, масштабам производства и качеству выпускаемой техники и вооружения. Благодаря усилиям тыла Красная Армия к началу зимней кампании 1945 г. превосходила противника в орудиях и минометах почти в 4 раза, танках и САУ — более чем в 3 раза, боевых самолетов — в 8 раз. В чем причины такого поразительного успеха СССР? На начало второй мировой войны Германия превосходила Советский Союз по вооружению, но к 45-у году всё стало наоборот. Объясняется это несколькими факторами : психологическим (люди, которые находятся под оккупацией другого гос-ва будут работать с меньшим энтузиазмом), территориальным и ресурсным( территории Германии и оккупированных стран были всё равно меньше и ресурсов было меньше), наличие партизан на оккупированных территориях( подрывная деятельность). Задача 4. Массовые казни, в том числе и приближенных, вызвали бегство многих московских бояр и дворян, еще даже не обвиненных в «измене», в чужие края. Но Ивана Грозного особенно поразил поступок Андрея Курбского, ближайшего государственного советника, личного и доверенного друга. Это была не просто измена, считал царь, а позорное бегство русского воеводы с поля боя в стан неприятеля во время Ливонской войны. Противоречие тут налицо. Курбский — друг и советник царя, пользуется всеми благами, оказывает значительное влияние на государственную политику. Живи, служи и радуйся! Но неуравновешенный характер царя, его подозрительность может быть привели бы к физическому уничтожению Курбского. И Курбский бежит. Измена? Иван Грозный говорит: «Да!» А Н. М. Карамзин написал по этому поводу вот что: «Бегство не всегда измена; гражданские законы не могут быть сильнее естественного спасаться от мучителя...» Так можно ли оправдать конкретный поступок Андрея Курбского? Если да, то можно ли мстить тирану через измену Отечеству, ведь по прошествии нескольких месяцев после бегства Курбский возглавил литовское войско в походе на Русь? Историки до сих пор не могут ответить на вопрос, что именно подтолкнуло Курбского к предательству. После поражения под Невелем и ещё нескольких неудачных военных эпизодов он сохранил свой пост. И даже когда в Москве несколько приближённых князя попали в опалу, царь не предъявил Курбскому никаких претензий. Тем не менее воевода решился на бегство из России. В этой истории Курбский показал себя не с лучшей стороны. Он начал торговаться с польско-литовскими властями, добиваясь для себя определённых привилегий. А непосредственно в момент бегства бросил на произвол судьбы все вверенные ему войска и свою семью. В ходе переговоров Курбский, чтобы подтвердить твёрдость своих намерений, как считают некоторые историки, передавал врагу сведения о передвижении российских войск, из-за чего русские понесли серьёзные потери. 30 апреля 1564 года Курбский покинул Россию и перешёл литовскую границу. Семья Курбского в России подверглась гонениям, некоторых его родственников, по свидетельству самого Курбского, Иван Грозный якобы «поморил». Однако, по мнению историка, Андрей Курбский руководствовался собственной логикой. Во-первых, он считал, что царь должен опираться на своих ближайших советников и без них не может принимать никаких важных решений. Исходя из этого, он делил правление Ивана IV на два периода: когда тот прислушивался к своему окружению и принимал «верные» решения и когда перестал это делать, превратившись в «деспота». Во-вторых, Курбский поддерживал феодальные идеи, дававшие князьям и дворянам право менять своих сюзеренов. Но если ещё за несколько десятилетий до того это воспринималось как норма, то во второй половине XVI века поступок Курбского уже расценивался как измена. |