Экономическая теория ТК-9 (1). В россии, следует обратить внимание на то, что все рассмотренные выше теоретики классической политэкономии были, за исключением Маркса, англичанами и французами
 Скачать 63 Kb.
|
|
ТК – 9. Задание Развитие отечественной политической экономии. В России, следует обратить внимание на то, что все рассмотренные выше теоретики классической политэкономии были, за исключением Маркса, англичанами и французами. Это было связано с лидирующим положением Англии и Франции в указанный период времени в области экономического, политического и культурного развития. На долю других европейских стран и США оставалась интерпретация теорий, приходящих из Англии и Франции, в соответствии с их местными социально-экономическими условиями. В их числе была и России. Тем не менее отдельные оригинальные идеи в экономической науке того времени высказывали и российские ученые. [[1, с.52] Классическая политэкономия стала проникать в Россию во второй половине XVIII в. Ее официальное признание и преподавание в университетах начались, так же как и в Западной Европе, с XIX в. В то же время по своему экономическому и политическому развитию Россия отставала от Запада. В конце XVIII - начале XIX в. в Англии и в первой половине XIX в. во Франции уже проходил промышленный переворот, в России доминировало ручное производство. В Англии буржуазная революция с соответствующими социальными реформами произошла в середине XVII в., во Франции - в конце XVIII в., в России и в первой половине XIX в. абсолютная монархия стояла незыблемо, общество было разделено сословными правами и привилегиями, а значительная часть населения состояла из крепостных, практически лишенных всех прав. [[1, с.66] Поэтому во второй половине XVIII - первой половине XIX в. экономическая мысль России обладала определенной спецификой. Она развивалась как бы в двух плоскостях. Академическая, университетская экономическая наука, имевшая тесный контакт с Западной Европой, находилась в русле общемировых традиций классической политэкономии, соответствовавшей промышленному капитализму, отсутствовавшему пока в России. Практическая же линия российской экономической мысли использовала скорее дух, чем содержание, классической политэкономии и поднимала в основном проблемы периода первоначального накопления капитала, т.е. проблемы денежного обращения, кредита, финансов, внешней и внутренней торговли, экономической роли государства, а также проблемы хозяйственных прав дворянства, купечества, крестьянства и других социальных слоев российского общества. В данной главе будут рассмотрены основные этапы развития в России теоретической линии классической политэкономии. [[2, с.124] Первой теорией классической политэкономии, получившей распространение в России, стала теория физиократов, и ее проводником был посол России во Франции Дмитрий Голицын (1734-1803). Он имел задание от Екатерины II информировать ее о деятельности любезных ей «князей науки», что соответствовало и его личным склонностям, и поэтому с появлением школы «экономистов» (физиократов) Голицын стал посещать их «вторники» в доме маркиза Мирабо. (Впоследствии в 1796 г. он опубликовал о физиократах и их учении книгу «О духе экономистов».) В 1765 г. с благословения Екатерины II в Петербурге по аналогии с парижским клубом «экономистов» было создано Вольное экономическое общество, просуществовавшее до 1917 г. В то же время теоретическая сторона учения физиократов не привлекла большого внимания в России. Вольное экономическое общество в начальный период своей деятельности занималось в основном практическими вопросами сельского хозяйства. [[2, с.153] В начале XIX в. идеи Смита уже получили в России широкое распространение, тем более что в 1802-1806 гг. «Богатство народов» Смита, было переведено на русский язык за государственный счет. Это было связано с тем, что с начала XIX в. политическая экономия вошла в состав университетской программы, а в России были открыты сверх Московского пять новых университетов. Новую дисциплину читали вначале в основном иностранные профессора. Среди них можно выделить Христиана Шлёцера, профессора Московского университета и автора первого учебника политэкономии, переведенного на русский язык; Людвига Якоба, профессора Харьковского университета, писавшего работы по экономике России, и Михаила Балугьянского, украинца из Австро-Венгрии, первого ректора Петербургского университета и помощника известного российского реформатора М. Сперанского. Поскольку это были в основном немецкие преподаватели, они преподавали классическую политэкономию с привкусом камералистики (дисциплины о государственном управлении, читавшейся в XVIII в. в немецких университетах). Другими словами, они не были полными сторонниками концепции «экономического либерализма». [[4, с.87] Первые двадцать лет российская политэкономия преподавалась под непосредственным влиянием теории Смита, но постепенно Смит отодвигался на некую высоту как символ общего направления, а в конкретных вопросах российские экономисты все больше опирались на работы Сэя, Мальтуса, в меньшей степени на Рикардо, а также на работы менее крупных западных экономистов. С 20-х гг. XIX в. главным авторитетом окончательно стал Сэй, который оставался в этом качестве до начала 40-х тт. [[4, с.91] В России в это время наиболее крупным экономистом и первым российским академиком по политической экономии был Генрих Шторх (1776-1835). [[3, с.35] В середине 40-х гг. XIX в. в России начали получать распространение сочинения критиков капитализма (Сисмонди и социалистов-утопистов). И так же как и на Западе, в российской политической экономии происходит определенная поляризация позиций. В частности, в 1847 г. в России вышел первый полный учебник политической экономии, написанный на русском языке, - трехтомник Александра Бутовского (1817-1890), служившего в Министерстве финансов. Бутовский, чье сочинение стало в последующее десятилетие основным учебником в университетах России, был близок к школе Сэя. Критиком Бутовского выступил Владимир Милютин (1826-1855), в то время студент, а впоследствии профессор Московского университета. По ряду положений он был близок к Сисмонди с его желанием достигнуть благосостояния всех субъектов капиталистической экономики, но не разделял идеализации мелкотоварного производства. [[3, с.50] Представителем социалистического направления в российской классической политэкономии был Николай Чернышевский (1828-1889). Он был редактором журнала «Современник», в период революционного подъема 1859-1861 гг. стал одним из его идеологов, в 1862 г. был арестован и сослан в Сибирь, откуда вернулся только перед смертью в 1889 г. Все экономические работы Чернышевского были написаны в 1857-1862 гг. Среди них следует выделить две работы: «Очерки из политической экономии (по Миллю)» и «Капитал и труд». В области теории он отчасти опирался на Милля, но в основном был близок к Оуэну и мечтал создать свою «политэкономию трудящихся». Под трудящимися Чернышевский понимал как рабочих, так и крестьян и считал, что у России есть свой особый путь к социализму - через крестьянскую общину и рабочую артель, минуя капитализм. [[3, с.68] Во второй половине XIX в. классическая политэкономия в России, как и во всем мире, формально сохраняла свое господство, преподавалась в университетах, но творческий потенциал ее уже иссяк. В 1870-80-е гг. она постепенно вытесняется идеями исторической или, как ее еще называли, реальной школы (см. ниже). Среди российских представителей классической политэкономии второй половины XIX в. можно, очевидно, выделить только «киевскую школу» (Н. Бунге, А. Антонович, Д. Пихно и др.), которая занималась в первую очередь исследованием ценообразования в условиях изменения спроса и предложения. [[5, с.73] И наконец в 90-е гг. XIX в. в России под влиянием бурного промышленного подъема и становления капитализма получает массовое распространение марксизм. Среди экономистов-марксистов этого времени следует указать прежде всего П. Струве, М. Ту-ган-Барановского, В. Ульянова (Ленина), С. Булгакова и др. Российские марксисты в этот период вели теоретические споры с другой группой российских социалистов - народниками о перспективах капитализма в России. Народники (В. Воронцов, М. Да-ниельсон) разделяли, по сути, теорию реализации Сисмонди и утверждали, что развитию капитализма в России препятствует. сокращение рынка (спроса), марксисты же, опираясь на теорию общественного воспроизводства Маркса, доказывали, что за счет растущей специализации производителей затруднений для реализации их продукции не возникает. На рубеже XIX и XX вв. марксизм в России раскололся на критический и ортодоксальный (из указанных выше четырех ведущих теоретиков-экономистов на позициях ортодоксального марксизма остался только Ленин), а в начале XX в. критические марксисты перешли на совершенно другие теоретические позиции. [[5, с.99] Заполнить пропуски в таблице:
Решение: Средние общие издержки: АТС=ТС/Q TC-общие издержки Q- объем Постоянные издержки: FC=500 Общие издержки TC=FC+VC Переменные издержки: VC=ТC-FC Предельные издержки: MC= ΔТС / ΔQ Например: MC=(2600-2000) / (500-400)=600/100=6 Средние постоянные издержки: AFC = FC / Q AFC=500/500=1 Средние переменные издержки: AFC = VC / Q AVC=2100/500=4,2] ATC=2600/500=5,2 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Дзарасов С. Куда Кейнс зовет Россию?. – Litres, 2017. Покидченко М., Дробышевская Т., Сперанская Л. Пути развития экономики России: теория и практика. Учебное пособие. – Litres, 2021. Покидченко М., Дробышевская Т., Сперанская Л. Пути развития экономики России: теория и практика. Учебное пособие. – Litres, 2021. Артемьева Т. В. Адам Смит в России //Философский век.-2002.-вьіп. – 2002. Титова Н. Е. История экономических учений: Курс лекций.—М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. – 1997. |