В силу комплекса объективных и субъективных причин государство проводит либеральную социальную политику, стараясь не вмешиваться в отношения работников и работодателей
 Скачать 75.36 Kb.
|
|
Введение Актуальность темы выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что современный этап в развитии трудового права характеризуется бурным развитием законодательства, призванного адаптировать нормы и институты к условиям рыночной экономики, исключить положения, несовместимые с современным состоянием экономики, и выработать новые. В силу комплекса объективных и субъективных причин государство проводит либеральную социальную политику, стараясь не вмешиваться в отношения работников и работодателей. Но без установления правопорядка в сфере трудовых отношений невозможно дальнейшее развитие экономики страны, повышение благосостояния населения. Поэтому важнейшей задачей государства является доведение правовых стандартов регулирования трудовых отношений в России до уровня "социального государства", провозглашенного Конституцией Российской Федерации и характерного для благополучных в социальном отношении европейских государств. При этом государство должно обеспечить работникам правовую и фактическую возможность эффективной борьбы за свои права и экономические интересы, действуя при этом в рамках законности, создать адекватные правовые формы (процедуры и институты) и гарантии их эффективного использования. Эмпирические данные и повседневный опыт россиян показывают, что указанная задача не решена удовлетворительным образом. Широко распространены грубые нарушения трудового права (вплоть до оформления трудовых отношений "гражданско-правовыми" договорами, осознанного полного отказа сторон трудового договора от минимальных гарантий, предоставленных законом, использования рабочей силы на гране недопустимого принудительного труда и зависимого состояния). Работники, в свою очередь, во многих случаях не используют существующих правовых форм борьбы; за свои права и интересы, обоснованно опасаясь преследований, со стороны работодателей. При таких обстоятельствах нельзя ожидать серьезных позитивных перемен ни в социально-трудовой сфере, ни в сфере экономического развития, поскольку экономическое благополучие в масштабах страны невозможно без повышения уровня жизни ее населения (производство ради производства не только бессмысленно, но и невозможно в силу экономических факторов). Указанные неблагоприятные явления в жизни российского общества объясняются отчасти несовершенством трудового законодательства, которое призвано защищать интересы работника. "Основное социальное назначение должно оставаться неизменным, ибо в нем выражена суть трудового права, его основа основ. Уберите его, лишите трудовое право его защитной функции, и оно потеряет свой характер; свое назначение для трудящихся. Оно перестанет существовать". Поэтому исследование соответствующих норм трудового права, практики применения и возможных путей их совершенствования представляется актуальным. Степень научной разработанности. Защита трудовых прав работников неоднократно исследовалась как в советский период, так и в настоящее время. Однако в большинстве научных работ проблемы, связанные с защитой трудовых прав работников, рассматривались сквозь призму какой-либо одной формы защиты. В советский период вопросы рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров были глубоко изучены в трудах Е. А. Головановой, С. А. Голощапова, А. Е. Пашерстника, В. И. Смолярчука, В. Н. Толкуновой и др.; аспекты профсоюзной защиты - в работах Н. Г. Александрова, Г. К. Москаленко, И. О. Снигиревой, А. И. Цепина, В. А. Чибисова, Б. А. Шеломова и др. Комплексный анализ проблем защиты трудовых прав работников был проведен B. Н. Скобелкиным и Г. А. Игдыровым. В настоящее время продолжается изучение отдельных форм защиты трудовых прав и законных интересов: самозащиты - в работах В. Р. Халикова; государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства - в трудах Головина С. Ю., Иванов С.А., Лебедев. В.М., Пашенцев. Д.А., Шептулина Н. Н. и другие. Из вышесказанного, следует, что на основе представленной актуальности и степени научной разработанности можно более конкретно сформулировать его объект, предмет, общую цель и задачи, которые необходимо решить для ее достижения. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с применением правовых средств и формы защиты, трудовых прав и законных интересов работников. Предмет исследования составляют правовые нормы о защите трудовых прав и законных интересов работников, а также практика их применения. Целью выпускной квалификационной работы является комплексный анализ всех правовых средств и форм защиты, трудовых прав и законных интересов работников и разработка теоретически обоснованной, внутренне не противоречивой системы эффективных форм защиты трудовых прав и законных интересов работников. На основании поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: Рассмотреть теорию реализации прав работника в российском трудовом праве Раскрыть понятие и виды форм защиты трудовых прав работников Проанализировать законодательство регулирования защиты трудовых прав в России и других государствах; 5. Охарактеризовать роль профсоюзов в обеспечении прав работников; 6. Выявить особенности медиации как форма защиты трудовых прав работников 7. Дать юридическую характеристику права на обращение в Федеральную инспекцию труда; 8. Изучить судебную защиту трудовых прав работников. Методологию и методику исследования составили общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектический метод и др.) и специально-юридические методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.). Теоретическая значимость исследования состоит в том, что результаты выпускной квалификационной работы обобщают и дополняют имеющиеся знания о категориальном аппарате защиты трудовых прав работников и о каждой форме защиты. Результаты исследования правовых средств и форм защиты, трудовых прав и законных интересов работников могут быть применены при преподавании дисциплины «Трудовое право России» и соответствующих тематике исследования спецкурсов, подготовке учебной литературы по ним, а также для дальнейших разработок правовых проблем, связанных с защитой трудовых прав работников. Практическая значимость результатов исследования состоит в разработке ряда предложений о внесении изменений и дополнений в ТК РФ, ГПК РФ и иные нормативные правовые акты, а также по подготовке Министерством труда и социальной защиты РФ подзаконных нормативных актов и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Генеральной Прокуратуры РФ. Структура выпускной квалификационной работы обусловлена целями и задачами, и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. Глава 1. Регулирование защиты трудовых прав работников 1.1Теория реализации прав работника в российском трудовом праве 1.2 Понятие и виды форм защиты трудовых прав работников Для науки трудового права проблема определения понятия «форма защиты права» теснейшим образом связана с отграничением его от понятия «способ защиты права». Это связано с тем, что в ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации1 (далее – ТК РФ) перечислены основные способы защиты, но, во-первых, отсутствуют легальные определения понятий «способ защиты права» и «форма защиты права»; во-вторых, в одном ряду названы как субъекты, осуществляющие правозащитную деятельность, так и виды такой деятельности, что не позволяет сделать вывод о том, что законодатель в контексте ст. 352 ТК РФ понимает под способом защиты права. В настоящее время в науке трудового права сформировалось несколько подходов к разграничению и определению понятий «форма защиты права» и «способ защиты права»: 1. Понятия «форма защиты» и «способ защиты» отождествляются, и им дается единое определение. 2. Предпринимаются попытки разграничить понятия «форма защиты» и «способ защиты», но это разграничение проводится непоследовательно. Некоторые ученые дают правильные по существу дефиниции, заимствованные из цивилистики, но в дальнейшем не придерживаются приведенных определений, используя термины «форма защиты права» и «способ защиты права» произвольно. Другие ученые, предлагая свои определения данных понятий, формулируют их недостаточно ясно и не в полной мере решают вопрос об отнесении тех или иных правовых явлений к формам или способам защиты, например, относя самозащиту и судебную защиту как к формам, так и к способам защиты. Ученые обращают внимание на отсутствие в ТК РФ понятия «форма защиты трудовых прав» и критерия разграничения понятий «форма защиты права» и «способ защиты права»1, отмечая, что защита трудовых прав работников включает совокупность материально-правовых способов и организационных, и процессуальных форм пресечения и предупреждения нарушений трудового законодательства, восстановления нарушенных трудовых прав и возмещения ущерба. Однако определений понятия «форма защиты права» они не дают, а только проводят их классификацию. Представляется, как в различных законодательных актах, так и в науке должна применяться единая терминология. Принципиальное отличие терминов от обычных слов состоит в том, что они включают элемент специального (научного) знания, и это требует особого внимательного подхода к их выбору2. Понятия «форма защиты» и «способ защиты» имеют значение для многих отраслей права, поэтому при их определении необходимо отвлечься от индивидуальных отраслевых особенностей и в общем рассматривать юридические конструкции как универсальные. Однако до настоящего времени в теории права эти конструкции недостаточно изучены, и исследования в этой области сводятся, по существу, к классификации форм защиты и отграничению одной формы от другой. С философской точки зрения форма, несмотря на то, что она производна от содержания, одновременно выступает как активное начало по отношению к нему, обладает относительной самостоятельностью и независимостью и, во-первых, организует и выражает содержание, а во-вторых, как бы удерживает явление и его изменения в определенном качественном состоянии1. С точки зрения теории права правовая форма – это специфическая организационная форма деятельности органов государства, их должностных лиц и иных управомоченных субъектов, которая осуществляется на основе строжайшего соблюдения закона и других нормативных правовых актов, а ее результаты всегда влекут определенные юридически значимые последствия или связаны с их наступлением2. Форма защиты права является одним из видов процессуальной формы, поэтому, исходя из приведенного философского понимания формы и дефиниций правовой и процессуальной формы, категория «форма защиты права» характеризует определенный процедурный или процессуальный порядок юридической деятельности, которая, во-первых, направлена на защиту права в узком смысле, т.е. ее результатом должны стать восстановление нарушенного права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсация вреда, причиненного нарушением этого права; во-вторых, осуществляется управомоченными на то субъектами. В целом правильным представляется принятое в цивилистике определение формы защиты права как процедурного или процессуального порядка применения способа защиты. Таким образом, под формой защиты права следует понимать определенный процедурный или процессуальный порядок юридической деятельности, осуществляемой как компетентными государственными или общественными органами, так и самим заинтересованным лицом, направленной на восстановление нарушенного права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением этого права. Способ – это «действие или система действий, применяемые при исполнении какой-либо работы или осуществлении чего-либо. Полагаем, под способом защиты права следует понимать конкретное правовое действие, состоящее в восстановлении нарушенного права, устранении препятствий в его реализации, возмещении или компенсации вреда, причиненного нарушением этого права. Следовательно, в ст. 352 ТК РФ речь идет не о способах, а о формах защиты трудовых прав работников. Классификация форм защиты трудовых прав, напротив, невозможна на общетеоретическом уровне, так как в каждой отрасли права есть свои, специфические формы, которые невозможно вписать в единую классификацию. Следует согласиться с теми учеными-трудовиками, которые вслед за цивилистами1 предлагают разделять формы защиты прав на юрисдикционные и неюрисдикционные. В настоящее время в науке трудового права сложилось два подхода к определению понятий юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты, от которых зависит отнесение к юрисдикционной или неюрисдикционной форме конкретных форм защиты трудовых прав работников. 1. Юрисдикционная форма представляет собой деятельность предусмотренных законом органов по защите трудовых прав; к ней, помимо судебной и административной, следует отнести защиту прав в органах по рассмотрению трудовых споров (или социально-партнерскую форму). 2. Неюрисдикционная форма защиты представляет собой действия работников и работодателей либо их представителей (профсоюзов, объединений работодателей) по защите прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения в компетентные органы. Следовательно, к неюрисдикционной форме, помимо самозащиты, относят доюрисдикционное урегулирование трудового спора усилиями спорящих сторон2. Защиту трудовых прав работников профсоюзами в рамках этого подхода одни относят к юрисдикционной форме, другие – к неюрисдикционной. Неюрисдикционная форма защиты означает, что субъект защиты не обладает властными полномочиями по отношению к субъекту, право которого нарушено, а также указывает, что восстановление нарушенных субъективных прав или признание законных интересов происходит в результате переговоров между работником и работодателем без обращения в компетентные органы. К неюрисдикционной форме относятся самозащита и социально-партнерская защита, а юрисдикционная форма, в свою очередь, предполагает властное решение субъекта защиты о восстановлении нарушенных субъективных трудовых прав. К юрисдикционной форме следует относить судебную и административную защиту1. Термин «юрисдикция» происходит от jus – право и dico – говорю и означает установленную законом совокупность правомочий разрешать правовые споры, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям. Исходя из понятия юрисдикции, суть различия юрисдикционной и неюрисдикционный форм защиты состоит в том, что при защите права в юрисдикционной форме спор разрешается третьим по отношению к сторонам уполномоченным на то лицом, а при защите права в неюрисдикционной форме спор разрешается силами самих сторон, без вмешательства третьих лиц. Таким образом под юрисдикционной формой защиты следует понимать процедурный или процессуальный порядок деятельности, осуществляемой предусмотренными законом государственными и негосударственными органами и их должностными лицами, обладающими правоприменительными полномочиями, направленной на восстановление нарушенного права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением этого права. А неюрисдикционная форма – это процедурный порядок самостоятельных действий управомоченных лиц или их представителей, осуществляемых без обращения в какие-либо компетентные органы. Из приведенных выше классификаций можно сделать следующие выводы: 1. Процедуры рассмотрения коллективных и индивидуальных трудовых споров в комиссии по трудовым спорам (далее – КТС), как правило, включаются в одну форму. Однако, во-первых, применяются совершенно разные процедуры, и разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров достигается разными средствами. Во-вторых, различен субъект, права которого защищаются. В-третьих, различен характер защищаемого права. И, в четвертых, различна правовая природа органов, рассматривающих коллективные и индивидуальные трудовые споры. На наш взгляд, рассмотрение индивидуальных трудовых споров в КТС и процедуры рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров – разные формы защиты права. Более того, представляется неверным рассматривать как одну форму защиты все процедуры рассмотрения и разрешения коллективных трудовых споров. Рекомендации Международной Организации Труда1(далее – МОТ) предусматривают две основные процедуры разрешения коллективных трудовых споров: примирительная и третейская. Сущность примирительной процедуры заключается в том, что разрешение разногласий осуществляется непосредственно сторонами спора, а в рамках третейской процедуры решение, обязательное для сторон, выносится третьим лицом, независимым от спорящих сторон1. Согласно действующему трудовому законодательству, по результатам рассмотрения коллективного трудового спора примирительной комиссией и с участием посредника решение принимается только по соглашению сторон спора, т.е. рассмотрение трудового спора, как примирительной комиссией, так и с участием посредника – это примирительные процедуры. Трудовой арбитраж в отличие от примирительной комиссии состоит из независимых от спорящих сторон лиц и в отличие, как от примирительной комиссии, так и от посредника самостоятельно принимает решение по существу коллективного трудового спора. То есть рассмотрение коллективного трудового спора в арбитраже является третейской процедурой. 2. Выделяя административную форму защиты трудовых прав работников, ученые, как правило, имеют в виду государственный контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства. Из легального определения государственного контроля (надзора) следует, что сущность контрольно-надзорной деятельности состоит в том, что субъект управления осуществляет учет и проверку. Контрольно-надзорная деятельность осуществляется уполномоченными на то государственными органами не в связи с нарушениями законодательства или субъективных прав граждан – она осуществляется постоянно, с периодическим проведением проверок, в то время как потребность в защите прав возникает только тогда, когда они оказываются нарушенными или когда при их реализации создаются препятствия, возникает спор2. Таким образом, контрольно-надзорная деятельность направлена не на защиту прав отдельных граждан или их групп, а на обеспечение законности и правопорядка. Полагаем, государственные контроль и надзор являются, с одной стороны, одной из функций федеральных органов исполнительной власти1, а с другой – одной из юридических гарантий, обеспечивающих беспрепятственное осуществление трудовых прав, а не восстановление нарушенных прав. В то же время согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации2 граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Этому праву корреспондирует обязанность соответствующих органов и должностных лиц принимать жалобы, рассматривать их в установленном порядке и в установленные сроки, принимать необходимые меры и сообщать заявителям о результатах рассмотрения жалобы. В связи с этим правильным представляется принятое в науке гражданского права понимание административной формы защиты как деятельности государственных органов и их должностных лиц по рассмотрению жалоб, заявлений и др. Эта форма защиты обусловлена особенностями. Понятие и виды форм защиты трудовых прав работников административно-правовых отношений, в которых одна из сторон обладает властными полномочиями и имеет право решать возникшие проблемы по существу. Итак, на основании вышесказанного, можно сделать вывод, что в рамках юрисдикционной формы следует выделить: 1) судебную защиту, включающую рассмотрение и разрешение дел, вытекающих из трудовых отношений в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; 2) административную защиту, включающую рассмотрение жалоб работников Прокуратурой Российской Федерации, государственной инспекцией труда и иными государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления; 3) защиту трудовых прав работников КТС; 4) третейскую процедуру рассмотрения коллективных трудовых споров (рассмотрение коллективных трудовых споров в трудовом арбитраже). В рамках неюрисдикционной формы следует выделить: 1) самозащиту как коллективную, так и индивидуальную; 2) примирительные процедуры рассмотрения коллективных трудовых споров (рассмотрение коллективных трудовых споров примирительной комиссией и с участием посредника); 3) непосредственные переговоры и медиацию. Поскольку рассмотрение и разрешение как коллективных, так и индивидуальных трудовых споров – формы защиты трудовых прав работников, а государственные надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, таковыми не являются, представляется необходимым название раздела XIII ТК РФ сформулировать следующим образом: «Защита трудовых прав и свобод. Контроль и надзор за соблюдением и ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». |