В силу комплекса объективных и субъективных причин государство проводит либеральную социальную политику, стараясь не вмешиваться в отношения работников и работодателей

• Название: В силу комплекса объективных и субъективных причин государство проводит либеральную социальную политику, стараясь не вмешиваться в отношения работников и работодателей
• Дата: 22.05.2023
• Размер: 75.36 Kb.
• Имя файла: 1254.docx
• Тип: Закон; #1149994
• страница: 3 из 3

2.4 Судебная защита трудовых прав работников
Понятие «защиты» трудовых прав работников надо различать в широком и узком ее смыслах. Защита трудовых прав работников в узком смысле слова – это обеспечение соблюдения трудовых прав, защита их от нарушений, в том числе и профилактика, восстановление незаконно нарушенных прав. В широком смысле под «защитой» трудовых прав следует понимать реализацию защитной функции трудового права, которая в свою очередь отражает защитную функцию государства.

Трудовое законодательство уделяет повышенное внимание способам защиты трудовых прав работников, что, безусловно, составляет его достоинство. Защита трудовых прав граждан остается одним из главных направлений правовой политики. В научной литературе высказывается мнение, что после проведения коренного обновления действующего трудового законодательства необходимо сформировать специальные органы по рассмотрению трудовых споров, в частности создать специализированные суды по трудовым делам.

Создание самостоятельной специализированной системы судопроизводства в социально-трудовой сфере – одно из предполагающихся нововведений в совершенствовании механизмов юридической защиты трудовых прав¹.

Защита трудовых прав граждан – это конституционная обязанность государства. Конституцией России определен эффективный механизм защиты прав человека, основные положения которого соответствуют требованиям Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Они состоят в следующем: – предоставление всем лицам широких возможностей для правовой защиты своих прав; – запрещение издания в Российской Федерации законов, отменяющих и умаляющих права человека и гражданина; – закрепление обязанностей законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления обеспечивать и защищать права человека и гражданина; – провозглашение гарантом прав и свобод человека и гражданина, Президента РФ и закрепление его права приостанавливать деятельность актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина; – предоставление каждому права на личную защиту своих прав всеми способами, не запрещенными законом; – гарантирование каждому человеку права на государственную и судебную защиту его прав, включая право обжаловать в суд действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных организаций и должностных лиц; – признание юрисдикции межгосударственных органов по защите прав человека.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Конституция РФ реально отразила и закрепила произошедшее в российском обществе изменение отношения к проблеме признания и защиты основных прав человека. Особое место среди социально-экономических прав занимают права в сфере труда. В условиях рыночных отношений рост малых и средних предприятий обостряет проблему защиты законных интересов наемных работников. Перенос акцентов с государственного регулирования трудовых отношений на расширяющееся индивидуально-договорное обеспечил в большей степени, чем раньше, реализацию принципа свободы труда, однако реально снизил уровень гарантий трудовых прав наемных работников.

Защищенность работников – это проблема гуманизма и демократии. Конкретное разрешение в современном трудовом законодательстве Российской Федерации нашли вопросы социально-экономических интересов граждан посредством юридических средств, например, аспекты защищенности от дискриминации, от посягательств на достоинство в рамках трудовых правоотношений, от неблагоприятных и вредных условий труда. Система защиты прав человека включает судебную и несудебную защиту, а также деятельность неправительственных правозащитных организаций.

По мнению большинства исследователей трудового права, главным способом защиты трудовых прав выступает судебная защита. Конституционное право на судебную защиту служит своеобразной гарантией других прав и свобод, поэтому его можно рассматривать как процессуально - охранительное право. Несудебные формы защиты делятся на государственные и общественные. Общественные формы различаются в зависимости от того, какая общественная организация обеспечивает охрану и защиту права (комиссия по трудовым спорам, профсоюзные органы).

Думается, что наиболее эффективным способом защиты трудовых прав является судебная защита, которая регулируется статьями 381, 390– 397 Трудового кодекса (ТК) РФ, а также нормами Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ. Дела, возникающие из трудовых споров, рассматриваются районными судами.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ, «в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права».

В районных судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: 1) работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; 2) работодателя – о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Также в судах рассматриваются следующие индивидуальные трудовые споры: 1) споры об отказе в приеме на работу; 2) споры лиц, работающих по трудовому договору у работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций; 3) споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. За решением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом отдельный срок исковой давности установлен законодателем по спорам об увольнении работников¹.

Немаловажным фактором является и предусмотренное ст. 393 ТК РФ освобождение работников от судебных расходов. То есть при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Случаи обращения в суд по поводу необоснованного отказа в приеме на работу на практике возникают крайне редко. Это связано с тем, что судьи в большинстве случаев вынуждены отказывать в принятии заявлений по таким делам. Законодательная неопределенность в вопросе о распределении бремени доказывания приводит к тому, что работник должен самостоятельно доказать наличие дискриминационного подхода работодателя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ в редакции от 28 декабря 2006 г. № 63 эта проблема не нашла своего отражения. Поэтому большинство исковых заявлений являются изначально бесперспективными в силу отсутствия у работника возможности привлечь широкий круг доказательств.

Таким образом, законодательная гарантия перестает быть таковой в силу невозможности ее реального использования. Представляется целесообразным закрепление обязанности работодателя доказывать отсутствие дискриминации. Подобная практика, например, существует в большинстве стран Евросоюза².

В заключение можно отметить следующее. Отдельные проблемы, связанные с судебной защитой трудовых прав граждан, связаны с действующим трудовым законодательством. Поэтому когда суд упрекают в неэффективной деятельности, этот упрек следует относить и к законодателю, которой, по существу, сужает конституционно-правовое поле судебной защиты зачастую декларированностью и необеспеченностью конкретными гарантиями принимаемых норм. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только при том условии, что конституционные формулировки о верховенстве прав и свобод граждан, их приоритетной ценности перед всеми иными будут реализовываться в ходе любой государственно- правовой деятельности.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать ряд выводов:

1. Правовая защита трудовых прав работников - это юридическое действие, направленное на восстановление нарушенного трудового права, устранение препятствий в его реализации, возмещение или компенсацию вреда, причиненного нарушением этого права, а также на предупреждение нарушений трудовых прав.

2. Работник имеет самостоятельное субъективное "право на защиту" трудовых прав. Право это является материальным, хотя реализуется в большинстве случаев в процессуальной форме. Объект этого права составляет сама по себе защита права тем или иным способом (восстановление нарушенного права, например, восстановление на работе; денежные взыскания в пользу работника, например оплата вынужденного прогула или компенсация морального вреда; принуждение к вступлению в правоотношения, их изменению или прекращению; пресечение и предупреждение нарушений трудовых прав и др.).

3. Основанием защиты трудового права является его нарушение. Защита осуществляется в рамках охранительных правоотношений и сопряжена с применением средств правового принуждения к нарушителю или с возможностью их применения.

4. Эффективность системы защиты трудовых прав работников во многом определяется активной позицией самих работников. Для вовлечения работников в активную защиту своих прав необходимо: а) обеспечить правовую определенность их прав и обязанностей, а также доступную работникам достоверную и контролируемую информацию о их правах и обязанностях; б) уменьшить или компенсировать риски, связанные с защитой работником его трудовых прав.

5. В случае нарушения работодателем прав работника целесообразно предоставить работнику право требовать по своему усмотрению денежную компенсацию в размере, установленном законом, либо расторжения трудового договора с увеличенным размером компенсации. Размер компенсации должен быть значительным, позволяющим компенсировать потерю работы и последствия иных преследований работника за его "нелояльность" работодателю.

6. Способ защиты трудового права - это обладающее характерными для него особенностями правовое действие, направленное на восстановление нарушенного права, его компенсацию или устранение препятствий в его реализации. В ТК РФ способ защиты определяется указанием на субъект защиты, что в теоретическом отношении неверно. Способы различаются не субъектами, их применяющими, а самим содержанием действия, например, установление или восстановление трудового отношения (принуждение к заключению трудового договора, восстановление на работе); изменение трудового отношения; денежные взыскания в пользу работников.

7. При правовом принуждении работодателя к заключению трудового договора стороны могут не прийти к соглашению о его существенных условиях. Последствия этого должны быть урегулированы в законе. При этом работник имеет право на условия труда, которые не хуже тех условий, которые предоставлены работодателем другим работникам той же специальности и квалификации, а при отсутствии у работодателя работников той же специальности и квалификации - типичным в данной местности условиям труда работников той же специальности и квалификации. Вывод о том, что работодатель обязан следовать лишь минимальным гарантиям (минимальный размер оплаты труда и т.п.) в такой ситуации является неправильным.

8. Трудовое право в сложившейся практике его применения вовсе не обеспечивает защиту прав работников "всеми способами, не запрещенными законом". В части денежных взысканий материальная ответственность работодателя ограничена, в связи, с чем работник имеет право только на те взыскания, которые прямо вытекают из текста закона.

9. Требование вины работодателя как условия взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы представляется неправильным в виду того, что работник подвергается дискриминации в сравнении с прочими кредиторами по денежным обязательствам, а также работник практически всегда лишен возможности доказать эту вину.

10. Форма защиты трудовых прав - это правовая организация защиты трудовых прав в деятельности конкретного субъекта защиты, с характерными для нее способами, средствами защиты и правилами процедуры.

11. Необходимость судебной защиты прав работников вытекает из Конституции РФ, норм международного права и принципов правового государства. Никакие альтернативные процедуры не могут лечь в основание отмены судебной формы защиты трудовых прав. Однако защита прав работника в суде имеет серьезные недостатки: а) она малодоступна для работников (отнимает много времени, причем, в рабочее время); б) состязательность судопроизводства не учитывает фактическое различие возможностей сторон (в части доказывания, получения квалифицированной юридической помощи и т.п.), что создает реальный риск вынесения неправильного решения, ущемляющего права работника. Работники, осознавая этот факт, избегают обращаться в суд за защитой своих прав (кроме случаев явных и грубых нарушений, ставящих их в крайне тяжелое положение); в) обращение в суд неизбежно связано с психологическим конфликтом сторон, тяжесть последствий которого целиком ложится на плечи работника.

12. С учетом специфики современных отношений в сфере труда федеральная инспекция труда является наиболее эффективной формой защиты трудовых прав работников. Попытки ограничить правомочия федеральной инспекции труда в настоящее время могут повлечь негативные последствия. Кроме того, эти попытки частично не согласуются с нормами международного права.

13. Обращение работника в суд за защитой нарушенного права не может рассматриваться в качестве основания для отказа в возбуждении и. продолжении административного производства государственным инспектором труда по делу о нарушении этого права. Напротив, постановление по делу, принятое в административном производстве, должно быть приобщено к делу судом в качестве доказательства.

14. КТС не может эффективно функционировать как юрисдикционный орган, поскольку порядок формирования этого органа исключает возможность беспристрастного рассмотрения дела. КТС целесообразно либо заменить полноценным третейским судом, либо (что предпочтительно) вовсе отказаться от досудебных юрисдикционных форм урегулирования; индивидуальных споров, заменив их процедурами примирения.

Список использованных источников и литературы

1^ Трудовой кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание законодательства РФ. -2002. - № 1. - Ст. 3.

1^ Барышникова Т. Ю. Формы и способы защиты трудовых прав и охраняемых законом интересов в российском трудовом праве: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2015.- С.56.

2^ Головина С. Ю. Проблема выбора терминов для обозначения понятий в трудовом праве // Правоведение. 2013. - № 5. - С. 49.

1^ Болгова В. В. Формы защиты субъективного права : теоретические проблемы : дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2015. - С. 40–41.

2^ Горшенев В. М. Контроль как правовая форма деятельности. М., 2013. - С. 36.

1^ Гражданское право : учеб. для студентов вузов : в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. М., 2011. - Т. 1. - С. 542.

2^ Лушников А. М., Лушникова М. В. Курс трудового права: учебник : в 2 т. 2-е изд., перераб и доп. М., 2013. – С.149.

1^ Сапфирова А. А. Защита трудовых прав и законных интересов органами государственного надзора и контроля : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2015. - С. 193–194.

1^ Рекомендации МОТ № 92 от 29 июня 1951 г. «О добровольном примирении и арбитраже» Женева, 2011. Т. 1. - С. 1045–1046.

1^ Трудовые споры : учеб. пособие / под ред. В. А. Сафонова, Е. Б. Хохлова. М., 2011.- С. 149.

2^ Витрук Н. В. Общая теория правового положения личности. М., 2013. - С. 325.

1^ Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. - 2004. - № 11. - Ст. 945.

2^ Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ВКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2014. - №9. – Ст.851.

1^ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. – 2002. - №1. – Ст.1.

1^ Федеральный закон от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. – 2006. – №27. – Ст.2878.

1^ Федеральный закон от 27 июля 2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. – 2004. - №31. – Ст.3215.

2^ Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-I «О статусе судей в Российской федерации» (в действующей ред.) // Российская газета. 1992. – 29 июля.

1^ Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в действующей ред.) // Собрание Законодательства РФ. – 1994. - №32. – Ст.3301.

1^ Журнал. Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. №5.- 2013. – С.31.

1^ Результаты опроса посетителей сайта Государственной инспекции труда в Ульяновской области на тему "Какой способ получения консультации по трудовому законодательству Вы бы выбрали?" // URL: http://www.rostrud.ru/press-centre/46/xPages/entry.l3168.html.

2^ Государственная инспекция труда в Краснодарском крае. URL: http://git23.rostrud.ru/.

1^ Климович Е.С. Подход к определению размеров денежной компенсации за потерю рабочего времени при рассмотрении судебных дел // Трудовое право. 2015. - № 6. – С.16.

1^ Доклад Федеральной службы по труду и занятости об осуществлении в 2016 году государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. URL: http://ot-lab.ucoz.ru/publ/doklad_federalnoj_sluzhby_po_trudu_i_zanjatosti_ob_osushhestvlenii_v_2016_godu/l-l-0-117.

2^ Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде. Информация о проведенных проверках. URL: http://www.rostrud.ru/activities/28/22307/.

1^ Колобова С. В. Защита конституционных прав граждан Российской Федерации в сфере труда : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2014. - С. 12.

1^ Шептулина Н. Н. Особенности регулирования труда отдельных категорий работников // Трудовое право. 2014. - №. 6. - С. 12.

2^ Шептулина Н. Н. Законодательное обеспечение работникам условий для совмещения труда с выполнением семейных обязанностей // Ваш адвокат. 2015. - № 1. - С. 105.