В силу комплекса объективных и субъективных причин государство проводит либеральную социальную политику, стараясь не вмешиваться в отношения работников и работодателей

• Название: В силу комплекса объективных и субъективных причин государство проводит либеральную социальную политику, стараясь не вмешиваться в отношения работников и работодателей
• Дата: 22.05.2023
• Размер: 75.36 Kb.
• Имя файла: 1254.docx
• Тип: Закон; #1149994
• страница: 2 из 3

1.3Характеристика законодательства РФ в сфере регулирования защиты трудовых прав

Знать основы трудового законодательства необходимо каждому гражданину. Для руководителей организаций, индивидуальных предпринимателей знание этих основ является одним из важнейших требований. Вопросы управления человеческими ресурсами на предприятиях находятся сегодня в компетенции специалистов в области управления персоналом, имеющих, как правило, юридическое образование. Они-то, как правило, и занимаются разрешением трудовых конфликтов – самостоятельно либо с привлечением юристов. Участие юристов целесообразно еще и потому, что наше трудовое законодательство требует профессионального толкования применяемых норм либо их конкретизации.

Складывается ощущение, что руководитель должен только руководить, не относя применение Трудового кодекса к своей функции. Следует отметить, что юридическая осведомленность руководителей компаний, предпринимателей в этой области должна быть лучше, поскольку трудовое законодательство предъявляет к работодателю более многочисленные и жесткие требования, чем к работнику. Штраф за нарушение трудового законодательства по ст.5.27 КоАП РФ для должностного лица или предпринимателя составляет от 1 000 до 5 000 руб., для фирм от 30 000 до 50 000 руб. Либо возможно приостановление деятельности работодателя на срок до 90 суток. В этом смысле работодателя, будь то юридическое или физическое лицо, вряд ли можно считать более защищенной стороной трудовых отношений¹. Кроме того, он имеет дело сразу со многими работниками, в процессе их взаимоотношений складываются различные ситуации, возникают разногласия и трудовые споры и т.д.

Социально-экономические преобразования, технологические и организационные изменения в сфере труда неизбежно предполагают совершенствование трудового законодательства с учетом реалий и потребностей сегодняшнего дня, а новое законодательство о труде явилось как бы логическим этапом на пути преобразований, проводимых в России в течение последних лет. Кроме того, сегодня невозможно рассматривать национальное трудовое право в отрыве от общемировых закономерностей и тенденций, игнорируя зарубежный опыт и международно-правовое регулирование труда, и Россия обязана приводить свое трудовое законодательство в соответствие с международными стандартами. Трудовое законодательство вступило в новый этап формирования еще в конце 2001г., когда был принят Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) (введен в действие с 1 февраля 2002г.). Впоследствии трудовое законодательство неоднократно подвергалось изменениям.

Наиболее значительные изменения и дополнения были внесены в ТК РФ Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"¹.

Изменениям, которые претерпело трудовое законодательство в июне 2006 г., подверглись положения, касающиеся нормативного регулирования трудового законодательства и трудовых отношений в сфере рабочего времени и времени отдыха работающих, в сфере оплаты труда, предоставления гарантий и компенсаций. Не остались без внимания и нормы, устанавливающие заключение, изменение и прекращение трудового договора, который был и остается основным способом регулирования отношений между работником и работодателем. Проводя реформы в сфере трудовых отношений и иных тесно связанных с ними отношений, законодатель стремится к созданию в России эффективного рынка труда, который позволил бы работникам иметь высокооплачиваемую работу и определенные условия труда, а работодателя обеспечил бы квалифицированными работниками.

Учитывая, что на современном этапе переход к цивилизованному рынку труда в России неизбежно порождает преобразование многих предприятий, сокращение числа работников, то продолжающееся падение производственной деятельности в ряде отраслей народного хозяйства влечет массовое высвобождение работников. Нередки случаи нарушения работодателями прав работников, а также незаконных увольнений. В связи с этим потребность более четкого регламентирования порядка увольнения работников ощущается сейчас наиболее остро. Этот вопрос представляется актуальным, так как возникает множество споров, которые не могут быть урегулированы работником и работодателем без посредника и при увольнении часто ущемляются права работника, что приводит к обращению того или другого за судебной защитой.

Закон действует, когда он применяется. Именно практика служит критерием оценки жизнеспособности ТК РФ, в ходе ее нарабатывается опыт субъектов трудового правоотношения, выявляются пробелы и несовершенство действующих правовых норм. В настоящее время для правильного применения норм трудового законодательства, по нашему мнению, необходимо следовать по следующей схеме:

1. Необходимо определить правовой статус работника, его трудовую функцию, круг прав, обязанностей и ответственности. 1. В соответствие со ст. 5 и ст.11 ТК РФ большинство правоприменителей отдают преимущество при применении трудового законодательства специальным законам.

В правоприменительной практике в настоящее время, как правило, приоритет отдается правовым нормам, содержащимся не в кодексах, а в других федеральных законах. Так, ст. 73 Федерального закона от 27 июля 2004г. №79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации", в соответствии с которой "федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом"¹.

Следовательно, данный федеральный закон устанавливает приоритет специального закона над общим. Аналогичная правовая норма содержится и в ст. 22 Закона РФ "О статусе судей в Российской федерации": "законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной настоящим законом"².

2. Руководствуясь ст.11 ТК РФ следует определить характер возникших отношений: трудовые, гражданско-правовые, специальные и т.д. С одной стороны, согласно ст. 16 ТК РФ "трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом в результате назначения на должность". Сформированное в статье 56 ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные признаки, помогающие отличить его от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда: договора подряда, договора возмездного оказания услуг, договора поручения и других.

Отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, очень важно, так как это имеет большое практическое значение. Заключая трудовой договор, гражданин подпадает под действие трудового законодательства. Ему должны предоставляться соответствующие социальные гарантии. Работающие по гражданско-правовым договорам такими гарантиями не пользуются. В связи с этим в случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям необходимо применять положения трудового законодательства (ст. 11 ТК РФ). Вместе с тем, если работник трудится, заключая гражданско-правовой договор систематически, тот факт, что гражданин не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не означает, что он не занимается предпринимательской деятельностью.

Об этом прямо указано в п. 4 ст. 23 ГК РФ: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, "не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности". Более того, гражданин может понести наказание за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей регистрации, поскольку право на нее возникает согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ только с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя¹.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа Изучение дел, рассмотренных судами, показало, что нередко трудовые договоры подменяются гражданско-правовыми. Так, между индивидуальным предпринимателем и 2 гражданами были заключены договоры подряда. Из материалов дела видно, что заключёнными договорами фактически регулировались трудовые отношения: граждане были приняты на постоянную работу в качестве продавцов в торговый комплекс, с ними были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, увольнение их было произведено в соответствии с нормами трудового законодательства.

Разрешая дело по иску граждан о восстановлении на работу, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что между сторонами возникли трудовые правоотношения, и рассмотрел спор, руководствуясь нормами Трудового кодекса РФ. Имеют место случаи заключения трудовых договоров, которые фактически регулируют права и обязанности сторон, вытекающие из гражданско-правовых отношений. Между главами крестьянских хозяйств Я., Т. и А. был заключен трудовой договор. Предметом этого договора являлась определённая возмездная услуга А., а именно: выполнение за соответствующее вознаграждение работы по взысканию материального ущерба с агрокомплекса «Р». Рассмотрев дело по иску А. к Я. и Т., характер договора, заключённого сторонами, правильно определён как гражданско-правовой. Попытки замаскировать трудовой договор под какой-либо гражданско-правовой договор (подряда, оказания услуг и другие) встречаются на практике повсеместно. Именно поэтому приведенные выше положения играют решающее значение при правовой оценке характера возникших правоотношений¹.

Анализируя положения ТК РФ о трудовых договорах, можно сделать вывод о том, что большая часть трудовых договоров должна заключаться на неопределенный срок. Подтверждение этому ст. 58 ТК РФ, в которой указывается, что если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, он считается заключенным на неопределенный срок. Это можно объяснить тем, что законодатель ориентирует работодателя и работника на установление трудовых отношений, по возможности, на продолжительный срок. Стабильные трудовые отношения служат определенной гарантией занятости населения и уменьшения количества безработных. Кроме того, в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением его срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, он считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 ТК РФ).

Необходимо иметь в виду, что в договоре должны быть четко сформулированы причины заключения срочного трудового договора, т.к. в случае, если суд найдет, что трудовой договор на определенный срок заключен без достаточных на то оснований, то он может быть признан заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ). Учитывая, что работник является заведомо более слабой стороной в трудовых отношениях, в качестве еще одной гарантии от необоснованного заключения срочного трудового договора ч. 6 ст. 58 ТК РФ предусматривает запрещение заключения таких договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, которые предусмотрены для работников, заключающих трудовой договор на неопределенный срок. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Изучение дел, рассмотренных судами, показало, что суды в основном исходят из недопустимости явного ухудшения положения работника в связи с заключением срочного трудового договора и принимают решения в защиту их прав.

В практике приема на работу имеется немало случаев, когда срочный трудовой договор заключается неоднократно для выполнения одной и той же трудовой функции. Сам факт неоднократности дает основание считать, что выполняемая по срочным трудовым договорам работа носит постоянный характер. Поэтому такой трудовой договор может быть признан договором, заключенным на неопределенный срок. Не оправдана практика включения в срочный трудовой договор условия о продлении этого договора на тот же срок, если ни одна из сторон не потребовала расторжения трудового договора в связи с истечением его срока. Обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не могут иметь продолжительный характер. Закон не допускает продления срочного трудового договора. Запрещает закон и трансформацию трудового договора, заключенного на неопределенный срок, в срочный трудовой договор.

Такая трансформация касается вида трудового договора, а не его условия, и поэтому он не может быть изменен даже по соглашению сторон. Вопрос о виде трудового договора решается при приеме на работу. Стратегическая цель законодателя, касающаяся реформ трудовых и производных от них отношений, заключается в том, чтобы создать в стране эффективный, цивилизованный рынок труда, который обеспечил бы работодателя рабочей силой определенной квалификации, а работников - высокооплачиваемой работой, надлежащими условиями труда и достойным уровнем заработной платы.

Таким образом, в настоящее время с целью более эффективной защиты трудовых прав и работников, и работодателя необходимо большее внимание сосредоточить на дальнейшей работе по приведению ТК РФ в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного трудового права и Конституции РФ. Предложения правоведов о необходимости создания специализированных судов по рассмотрению трудовых споров и принятия Трудового процессуального кодекса РФ требует своего дальнейшего глубокого научного осмысления, объективного изучения доводов "за" и "против", учета реальной экономической и кадровой ситуации в России.
1.4 Международное трудовое право в механизме защиты трудовых прав работников

2.3 Право на обращение в Федеральную инспекцию труда
Право на обращение в Федеральную инспекцию труда как орган исполнительной власти регулируется такими правовыми актами, как Конвенция Международной организации труда № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" 1947 года (далее - Конвенция МОТ № 81), Трудовой кодекс Российской Федерации 2001 года, Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ) и Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). Все эти акты отражают особенности взаимодействия Федеральной инспекции труда с гражданами.

К сожалению, формы такого взаимодействия не закреплены ни в одном из указанных выше правовых актов, анализ которых позволил выделить следующие формы сотрудничества: взаимодействие Федеральной инспекции труда с лидерами профсоюзов, информирование общественности о возможных нарушениях трудового законодательства, ведение разъяснительной работы о трудовых правах граждан, рассмотрение обращений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, опросы работников, обеспечение доступа работников к информации о деятельности Федеральной инспекции труда.

В рамках формы взаимодействия Федеральной инспекции труда с работниками заслуживает поддержки идея внедрения "горячих линий", по которым обращаются работники (в том числе потенциальные) по вопросам нарушений их трудовых прав и интересов. Данные линии организованы Федеральной службой по труду и занятости (Роструд) и активно внедряются государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации. Об этом свидетельствуют данные опросов работников на сайте Роструда. Так, на вопрос о том, какой способ получения консультации по трудовому законодательству предпочтительнее, 43% из более чем 8000 опрошенных работников выбрали звонок на телефон "горячей линии", 17% - личный прием в Государственной инспекции труда, 16% - письменный запрос в Государственную инспекцию труда, 24% - форум Роструда¹.

Обращение по "горячей линии" тесно переплетается с такими формами, как информирование общественности о возможных нарушениях трудового законодательства, а также ведение разъяснительной работы о трудовых правах граждан. Эти формы вытекают из анализа ст. 356 ТК РФ. Отчасти их реализацию можно представить в виде сотрудничества Федеральной инспекции труда со средствами массовой информации посредством публикаций интервью в газетах, телевизионных интервью, пресс-конференций с руководителями, специалистами Федеральной инспекции труда, в том числе и государственных инспекций труда в субъектах Российской Федерации. Например, в силу ст. 356 ТК РФ Федеральная инспекция труда готовит и публикует ежегодные доклады о соблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и в установленном порядке представляет их Президенту РФ и в Правительство РФ. В настоящее время эти доклады Федеральная инспекция труда размещает на своем официальном сайте.

В Краснодарском крае, к примеру, в случае проведения проверки отдельного района составляется отчет, в котором указываются допущенные работодателями района нарушения трудовых прав работников. Впоследствии данный отчет размещается на сайте Государственной инспекции труда в Краснодарском крае².

Одной из форм взаимодействия Федеральной инспекции труда с работниками в целях повышения эффективности защиты их трудовых прав является обеспечение доступа работников к информации о деятельности Федеральной инспекции труда. Данная форма отражена не только в ТК РФ, но и в Федеральном законе от 9 февраля 2009 года N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления". В частности, доступ работников к информации о деятельности Федеральной инспекции труда может быть обеспечен несколькими способами, включая обнародование (опубликование) информации, размещение ее на сайте Федеральной инспекции труда, в помещениях, занимаемых государственными инспекциями труда в субъектах Российской Федерации, предоставление информации гражданам по их запросу. Все эти способы в полной мере реализуются Федеральной инспекцией труда.

Взаимодействие Федеральной инспекции труда с лидерами профсоюзов может быть выражено во встречах Председателя Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) с руководством Роструда, Федеральной инспекцией труда. Эти встречи, как правило, предшествуют заключению соглашений между Рострудом и профсоюзами.
Обозначенные формы взаимодействия Федеральной инспекции труда с работниками настолько тесно переплетаются между собой, что выделить главную из них не представляется возможным. Обратим внимание на реализацию одной из таких форм, а именно обращение работников в Федеральную инспекцию труда. Она нуждается в детальном исследовании, поскольку ее осуществление коренным образом влияет на остальные формы взаимодействия, дополняя или изменяя их содержание.
В современных условиях законодательно определено регулирование надзорной деятельности, порядок осуществления которой зависит от вида проверки - плановой или внеплановой. Так, если необходимо провести плановые мероприятия, то процедура установлена Законом № 294-ФЗ, если же имеет место внеплановая проверка, то особенности ее проведения урегулированы в ст. 360 ТК РФ.

Если проверки плановые, то, соответственно, они проводятся по заранее утвержденному плану. Стало быть, обращения работников не могут служить основанием для плановых проверок, но могут явиться основанием для включения деятельности конкретного работодателя в план проверок. Если же проверки внеплановые, то они именуются целевыми и проводятся на основании обращений работников.

Одним из результатов взаимодействия Федеральной инспекции труда с работниками является отказ работнику в защите трудовых прав. Рассмотрим одну из причин такого отказа - злоупотребление субъективным правом на обращение за защитой субъективных трудовых прав. Если физическое лицо, которому причинен вред таким злоупотреблением, может обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства в порядке, предусмотренном статьями 10, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года, то ответственности недобросовестного работника при злоупотреблении им правом на обращение в органы исполнительной власти законодатель не предусмотрел. Между тем в таких случаях происходит ущемление частных интересов, поскольку ущерб в данном случае причиняется работодателю, и публичных интересов, так как употреблена во зло деятельность, например, Федеральной инспекции труда, компетенция которой использована против ее предназначения.

Казалось бы, в статьях 2, 11 Закона N 59-ФЗ установлено, что осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом. Однако перечисленные в законе действия по злоупотреблению субъективными правами должны квалифицироваться скорее как преступления, за совершение которых возможно привлечение к уголовной ответственности, а не как простое сообщение о недопустимости злоупотребления своими субъективными правами.

На практике злоупотребление субъективными правами на обращение выражается в необоснованных жалобах, большинство из которых подаются исключительно в целях причинения вреда работодателю. Например, в соответствии со ст. 11 Закона N 59-ФЗ многократность обращения по одному и тому же вопросу при соблюдении ряда условий дает основание к прекращению переписки с гражданином, о чем он (гражданин) уведомляется. Представляется, что такие случаи необходимо квалифицировать как злоупотребление гражданином правом на обращение в Федеральную инспекцию труда.

В качестве мер защиты против злоупотреблений субъективными правами учеными предлагается не только отказ в защите субъективного права, что следует четко закрепить в соответствующей норме, но и взыскание штрафа, размер которого следует поставить в зависимость от количества таких обращений от одного лица и объема рабочего времени (по данным бухгалтерии), потраченного на рассмотрение этого обращения¹.

Предупреждение нарушений осуществляется при помощи комплексных или тематических (плановых) проверок, на проведение которых у государственного инспектора труда просто не остается времени. Не случайно ученые упрекают Федеральную инспекцию труда в том, что, рассматривая обращения работников, она стала "превращаться" в орган, "родственный" суду, - орган рассмотрения и разрешения трудового спора, в то время как ее основное предназначение - надзор (предупреждение) за соблюдением законодательства в виде полноценной, всесторонней проверки работодателя.

Анализ обращений работников в Федеральную инспекцию труда показывает, что их количество по отношению к плановым проверкам составляет более половины. Так, в 2015 году более 64 000 проверок были плановыми, при этом план выполнен только на 91%; около 102 000 проверок - внеплановые, обусловленные необходимостью рассмотрения обращений работников. Увеличение количества обращений работников за защитой трудовых прав одновременно снижает и количество плановых проверок.

По сравнению, например, с 2013 годом количество обращений увеличилось примерно на 1/3¹. По результатам 2016 года более 32 000 проверок были плановыми, в то время как около 71 000 проверок носили внеплановый характер; только 6 месяцев 2013 года более 15 000 проверок были плановыми и более 32 000 проверок - внеплановыми² [13].

На наш взгляд, компетенцию Федеральной инспекции труда необходимо пересмотреть таким образом, чтобы главное ее предназначение - предупреждение правонарушений и последующая защита нарушенных трудовых прав - было реализовано в полной мере. Для этого важно акцентировать деятельность инспекции именно в части охраны трудовых прав, сконцентрировав ее на проведении комплексных проверок, в том числе на расследовании и учете несчастных случаев на производстве, и только в ходе проведения этих проверок выдавать предписания об устранении нарушений трудовых прав, т.е. осуществлять их защиту.
Еще раз подчеркнем, что в силу огромного количества обращений работников инспекторы труда не в состоянии реализовать в полном объеме плановые полномочия по предупреждению нарушений трудовых прав. В такой ситуации ущерб наносится, прежде всего, публичным интересам. Недостаточно четкая позиция государства в этом вопросе только наносит ему вред, вызывает недоверие у работников, подрывает авторитет государства и веру в то, что количество нарушений трудовых прав когда-нибудь снизится.
Обратим внимание на то, что в Рекомендации МОТ от 11.07.1947 N 81 "Об инспекции труда" установлено, что инспекторы не должны выступать в качестве посредников или арбитров при разрешении трудовых споров. Безусловно, согласно ТК РФ инспектор труда не является посредником или арбитром, однако реализация положений ТК РФ позволяет настаивать на обратном. Недооценка потенциала Федеральной инспекции труда в части проведения комплексных проверок негативно сказывается и на ее деятельности: инспекторы вынуждены, по сути, выступать посредниками или арбитрами между работником и работодателем, пытаясь восстановить нарушенные трудовые права работника, предотвращая трудовые споры.

Таким образом, в самое ближайшее время необходимо по-новому взглянуть на деятельность Федеральной инспекции труда в целях наиболее эффективной защиты трудовых прав работников, а также согласования интересов как работников, так и работодателей и государства.