курсовая. Введение. В современной дидактике, во многих методических работах встречается термин технология дебатов
 Скачать 66.24 Kb.
|
|
Глава 2. Технология «Дебаты» на уроках литературы 2.1. Этапы и особенности проведения урока литературы по технологии «Дебаты» Перед проведением непосредственно дебатов нужна серьёзная предварительная подготовка учащихся. На этой стадии часто используются методы, позволяющие стимулировать творческое и критическое мышление школьников, такие как «мозговой штурм», карты памяти, структурирование проблем с помощью метаплана, мыслительный набор «Кайзен» и некоторые другие. Метод «мозгового штурма» применяется на стадии генерирования и выбора идей и предполагает соблюдение ряда принципов. Прежде всего четко формулируются цели, задачи и ограничения. Участникам обсуждения обеспечивается максимальная свобода: предоставление слова каждому (ободрение застенчивых, «придержание» наиболее активных и авторитетных), а также полная свобода мнений, поощрение «безумных» идей и аналогий. Обсуждение ведётся иерархически: сначала - максимально «вширь», затем оценка перспективности вариантов и отбор наилучших, потом снова «вширь». При использовании метода мозгового штурма важны роли ведущего, контролирующего ход обсуждения, и фиксатора идей. Однако, несмотря на продуктивность метода, его результаты чрезвычайно сильно зависят от подготовки и проведения [15, с.12]. Более формализованным вариантом метода «мозгового штурма» является метод «635». Шесть человек высказывают по три идеи по заданному вопросу за пять минут. Затем листки с мнениями передаются, например, по часовой стрелке. За следующие пять минут каждый участник должен ознакомиться со всеми предложениями своего соседа и детализировать их. Так поступают до тех пор, пока каждый не поработал над всеми идеями группы. Через полчаса, как максимум, готово 18 разработанных предложений. Следующие полчаса даются на их обсуждение, дополнение и выбор наилучших вариантов [15, с.15]. Главная идея метода «Карты памяти» - отказ от обычных «линейных» записей и фиксация информации в графической форме в виде ветвящейся кроны дерева, с использованием иллюстраций, символов, паттернови ассоциаций. Главная тема располагается в центре листа, после чего мысленно выбираются важнейшие аспекты темы, для которых рисуются ветви от главной проблемы. Для каждой подтемы существует отдельная главная ветвь, а для каждой концепции используется одно слово. Где это возможно, концепция сопровождается иллюстрацией. После создания карты памяти следует так называемая фаза «умного чтения», когда перед выступлением спикеры бегло проверяют основные идеи, отмечают на карте ключевые факторы и важные детали. В результате метод служит поиску, структурированию и своевременному использованию идей [2, с.18]. Техника «Мыслительный набор Кайзен» появилась в Японии, а само слово «кайзен» означает «непрерывное совершенствование». Техника представляет моделирование на основе шестиугольников. Ученикам предлагается написать все идеи на цветных шестиугольниках, после чего все шестиугольники помещаются на магнитную доску. Затем вовлечённые в обсуждение люди выбирают лучшие идеи и распределяют эти идеи по логическим категориям, добавляя новые по мере их возникновения. Используя данную технику, ученикам проще структурировать имеющуюся информацию, выделить аспекты и аргументы кейса (Драйден, 2003:258). Доктор Веблер из Билефельдского университета предлагает своеобразную альтернативу приведённой выше технике - метод метаплана, изначально разработанный для делового планирования, однако сегодня использующийся и в образовательных системах различных стран. В дебатах метод метаплана можно применять при определении проблемы, создании аспектов и аргументов, поиске поддержек и т.д. Работа проходит в малых группах. Участники обсуждения получают задание написать фломастером или маркером на карточках высказывания, суждения или ключевые слова по заданной теме. Затем высказывания или ключевые слова зачитываются вслух, поясняются и закрепляются на доске. Преимущество метапланового метода заключается в том, что во время закрепления карточек на поверхности они могут быть упорядочены по заданным признакам. В процессе работы могут быть также выделены различные группы идей и связи между ними [5, с.122]. В ходе обучения литературе можно использовать дебаты как форму урока и элементы технологии «Дебаты». Кажется допустимым применять на уроках так называемые «модифицированные» дебаты, в которые внесены некоторые изменения правил, что позволяет вовлечь в работу всю группу. В модифицированных дебатах возможно изменение регламента, увеличение числа игроков в командах, допускаются вопросы из аудитории, организуются «группы поддержки», обсуждение проблемы продолжается после игры и т.д. Дебаты расширяют сферу познавательных интересов о себе и окружающем мире, помогают развитию исследовательских навыков. Суть дебатов заключается в том, что две команды выдвигают свои аргументы и контраргументы относительно предложенного тезиса, чтобы убедить нейтральную третью сторону и судей в их правильности. При подготовке урока с применением технологии «Дебаты» следует учитывать следующие моменты: 1. Тема должна быть актуальной, затрагивать значимые проблемы, быть пригодной для спора, то есть иметь альтернативные варианты. Тема дебатов должна формулироваться в виде утверждения. 2. Утверждающая сторона пытается убедить судей в правильности своих позиций относительно формулировки темы. 3. Отрицающая сторона пытается убедить судью в том, что позиция утверждающей стороны неверна, поскольку ее аргументация имеет недостатки. 4. Аргументы. Каждая команда с целью доказательства создает систему аргументов, с помощью которых пытается убедить судью в том, что ее позиция является наиболее правильной. 5. Поддержка и доказательства. Вместе с аргументами участники дебатов должны представить свидетельства поддержки (цитаты, факты и т. д.), доказывающие их позицию. 6. Перекрестные вопросы. Наибольшее количество видов дебатов предоставляет каждому участнику возможность отвечать на вопросы оппонента [6, с.142]. Основные этапы проведения дебатов: 1. Подготовительный этап (за неделю до проведения дебатов): - формирование команд (6-10 человек); - формулировка тезиса (команды получают задание подготовить аргументы, доказательства, подобрать цитаты и т.д. «за» и «против» предложенного тезиса) - правила дебатов, кодекс чести дебатера, этикет проведения дебатов. 2. Проведение дебатов - жеребьевка (определяется утверждающая и отрицающая команды); - строгое соблюдение регламента, правил работы в команде, в соответствии с которой следует не переходить на личности, обсуждать аргумент, а не позицию; - критерии оценки. 3. Заключительный этап - рефлексия (письменно). Формат дебатов предусматривает: - участие двух команд. Одна команда утверждает тезис (тему дебатов), другая - опровергает его; - участники заранее знакомятся с ролями и регламентом (на уроке дебаты идут по сокращенному регламенту); - команды имеют право на 5-минутный тайм-аут для консультации друг с другом перед своим выступлением (тайм-аут можно использовать либо частями, либо полностью сразу); - роли и регламент определены заранее; - за соблюдением регламента игры следит таймкипер, который показывает спикерам, сколько времени осталось до конца выступления или тайм-аута (у него карточки: 2 мин., 1 мин., 30 сек.); - дебаты судит судейская коллегия, состоящая из 3-5 человек (это учителя и обучающиеся других классов). По ходу дебатов они заполняют особые протоколы. По окончании игры судьи, не совещаясь между собой, принимают решение, какой команде отдать предпочтение по результатам дебатов, т.е. они определяют, чьи аргументы и способ доказательства были наиболее убедительными; - команда, набравшая большее количество голосов судей, побеждает; - остальные обучающиеся класса/группы в период подготовки к игре помогают составлять кейс своей команде (все материалы к игре), а во время игры - они болеют за свою команду. 2.2. Конспект урока литературы в 6 классе «Нравственные уроки рассказа В.П. Астафьева «Конь с розовой гривой» Цели урока: - создать условия для понимания проблем рассказа, для выявления взаимосвязи между поступком и его нравственной оценкой, совершенствовать навык отбора и систематизации материала для характеристики героя. - развивать умения правильно обобщать данные, сравнивать, анализировать, наблюдать, оценивать факты и события. - стремиться к воспитанию чувства доброты, ответственности за свои поступки. Использованная технология – модифицированные дебаты Оборудование: видеопроектор, экран, компьютер, «Словарь русского языка» С.И. Ожегова, учебник литературы под ред. В.Я. Коровиной, тетради по литературе. Технологическая карта урока в форме дебатов
Класс предварительно делится на следующие группы: 1 группа – «группа экспертов» - 3 ученика, они выполняют судейские функции и подводят итог игры, анализируя аргументацию команд. Данная группа формируется из наиболее критически мыслящих детей. 2 группа – команда «утверждения» - 6 человек, из которых 3 спикера (У1, У2, У3). 3 группа – команда «отрицания» - 6 человек, из которых 3 спикера (О1, О2, О3). 4 группа – остальные учащиеся – слушатели. Их цель: внимательно слушать, делать записи аргументов , приводимых спикерами двух команд. ХОД УРОКА. Вступительное слово учителя. Многие рассказы известного писателя Виктора Петровича Астафьева - о малой его родине - Сибири, о «далеком деревенском детстве, которое, несмотря на трудное время… все-таки было удивительно светлой и счастливой порой моей жизни» - вспоминал автор. «Конь с розовой гривой» - один из таких рассказов, с которым мы познакомились на предыдущем уроке. II.Подготовка к восприятию темы. Вспомним, о чем мы с вами узнали. - Где и когда происходит действие рассказа? (Действие происходит в одной из сибирских деревень на берегу Енисея в первые годы после Гражданской войны) - Как жилось тогда людям? (Это было очень трудное время: герой рассказа живет с бабушкой и дедушкой, так как мама его утонула. Дедушка работает на заимке, семья еле сводит концы с концами. Так же тяжело живет и семья соседей – дяди Левонтия). - Какая у героя была мечта? (Он мечтал о прянике конем) - Почему именно об этом мечтал мальчик? (Для него этот пряник был не просто сладостью. Это было нечто большим. Когда обладаешь им, кажется, что весь мир преображается, его не хочется сразу съесть, просто обладать им – это такое счастье! «С таким конем сразу почету сколько, внимания! Ребята левонтьевские к тебе и так и этак ластятся, и в чижа первому бить дают, и из рогатки стрельнуть, чтоб только им позволили потом откусить от коня либо лизнуть его»). - О каком поступке героя повествуется в рассказе? (Он обманул бабушку: не собрал земляники, для того чтобы бабушка продала ее и купила ему пряник, а по совету левонтьевского Саньки вместо ягод заполнил туесок травой и только сверху присыпал земляникой. Бабушка же, ни о чем не подозревая, повезла продавать этот туесок в город). - Чем заканчивается рассказ? (Бабушка, несмотря на обман, купила внуку то, о чем он мечтал – пряник конем). III. Стадия осмысления. На этом уроке мы продолжим анализировать произведение, попробуем выяснить замысел автора, понять, какие жизненные уроки несет рассказ (записать тему урока). Дома вам нужно было подумать, перечитывая рассказ, о том, правильно ли бабушка поступила, купив мальчику то, о чем он мечтал, вместо того чтобы наказать его за обман; подобрать аргументы и доказательства «за» и «против» этого решения. Урок мы проводим в форме дебатов. Перед нами две команды: команда утверждения и команда отрицания. Рассмотрим их аргументы и определим, чьи доказательства будут более убедительными. Каждый из вас должен принять активное участие в игре, показать свои коммуникативные способности: умение слушать, корректно задавать вопросы, беспристрастно оценивать позицию команд. Итак, тезис, вынесенный на обсуждение – «За обман нужно нести наказание». Слово команде утверждения. Во время выступления спикеров команды «Утверждение» представитель команды фиксирует аргументы на слайдах. У1. Уважаемые зрители, уважаемые судьи, мы считаем, что «За обман нужно нести наказание». В этой формулировке ключевым является слово «наказание». В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова мы читаем: «Наказание – мера воздействия против совершившего преступление, проступок». Герой рассказа обманул бабушку, которая учила его зарабатывать то, что он хочет, своим трудом. А он подвел ее, поэтому не заслужил бабушкиного прощения. За обман надо наказывать, иначе человек, избежав этого наказания, и дальше может обманывать. Во время выступления спикеров команды «Отрицание» представитель команды фиксирует аргументы на слайдах. О1. Мы не согласны с тем, что героя надо было наказать. Он помнит слова бабушки, что нужно «трудом своим заработать пряник». Сначала он добросовестно работал: «Я брал старательно и скоро покрыл дно аккуратненького туеска стакана на два-три. Бабушка говаривала: главное, мол, в ягодах – закрыть дно посудины. Вздохнул я с облегчением и стал собирать ягоды скорее, да и попадалось их по увалу больше и больше». И даже когда левонтьевские ребята, сначала подравшись, а потом помирившись, перестали собирать землянику и решили пойти к речке, мальчик продолжает работать: «Мне тоже хотелось побрызгаться, но я не решался уйти с увала, потому как еще не набрал полную посудину». Поэтому мы считаем, что герой не заслуживает наказания. Вопрос к О1. Но ведь мальчик не закончил собирать ягоды, хотя знал, что иначе ему не получить пряник конем? Ответ О1. Левонтьевский Санька поймал его «на уду», заявив, что мальчик боится бабушки и еще жадный. Чтобы не выглядеть трусом, герой готов съесть все ягоды, но, сказав это, он «сразу покаялся». И «чтобы не спасовать, не струсить, не опозориться, решительно вытряхнул все ягоды в траву: - Вот! Ешьте вместе со мной!» А произносит он эти слова «гаснущим голосом». Это говорит о том, что ему жалко своего труда. У2. То, что герой «попался на уду», говорит об одном: он, значит, легко поддается дурному влиянию. Тем более, что затем он ведет себя так же возмутительно, как и «левонтьевская орда»: «…Я напустил на себя отчаянность, махнул на все рукой. Все равно уж теперь! Я мчался вместе с левонтьевскими ребятишками к речке и хвастался: - Я еще у бабушки калач украду!» Поэтому он не заслужил прощения бабушки. Вопрос к У2. А почему тогда мальчику было «жалко ягод. Грустно»? Ответ У2. Он знал, что без ягод он не получит пряника, что бабушка его накажет. О2. А мы считаем, что он приучен доводить дело до конца, ему грустно, что он поддался на уговоры Саньки. Страдая, он (опять же по совету Саньки) заполнил туесок травой, а сверху присыпал земляникой. Дома же, передавая посудину бабушке, он замирал от страха: «Я думал, сейчас бабушка обнаружит мое мошенничество, даст мне что полагается, и уже приготовился к каре за содеянное злодейство». Значит, он понимает, что заслуживает наказания, что это наказание справедливо, и готов его принять. У героя есть понятие о добре и зле. У3. Мы не согласны с этим. Ведь дальше мальчик успокаивается: «Но обошлось. Все обошлось. Бабушка унесла туесок в подвал, еще раз похвалила меня, дала есть, и я подумал, что бояться мне пока нечего и жизнь не так уж худа». Более того, он украл из кладовки калач и «принес его Саньке под рубахой. Потом еще принес, потом еще, пока Санька не нажрался». За это никакого прощения быть не может. И ночью, решив сначала признаться бабушке об обмане, он тем не менее этого не сделал. О3. То, что герой успокоился, было временно. Он мучается угрызениями совести: «Бабушку надул. Калачи украл. Что только будет? – терзался я ночью, ворочаясь на полатях. Сон не брал меня, как окончательно запутавшегося преступника». А не признался он в обмане только потому, что ему не хотелось будить бабушку: «Я прислушался. Снизу доносилось трудное дыхание бабушки. Жалко ее будить; устала она, ей рано вставать». Это говорит о том, что мальчик любит свою бабушку, заботится о ней, бережет ее. Он готов даже не спать всю ночь, чтоб рассказать ей обо всем, когда она проснется. Вопрос к О3. Почему же герой, проснувшись на следующее утро, идет к тем, кто научил его обманывать – к левонтьевским? Ответ О3. Его не отпускали мысли о содеянном, он «слонялся по пустой избе», так как бабушка уже уехала в город, и не знал, чем заполнить свое одиночество. Но обратите внимание, как он страдает: «Что только будет?! И зачем я так сделала? Зачем послушался левонтьевских? Вон как хорошо было жить! Ходи, бегай и ни о чем не думай. А теперь?» И когда Санька опять учит его, как избежать наказания (нужно спрятаться в сено и притаиться, чтобы бабушка подумала, что он утонул), мальчик твердо и уверенно сумел сказать: «Не буду так делать! И слушаться тебя не буду!» А самым большим наказанием для героя стал тот позор, который он испытал, когда бабушка рассказывала приехавшему с заимки дедушке о том, как раскрылся обман : «Тут я провалился сквозь землю вместе с бабушкой и уже не мог разобрать, что говорила она дальше, потому что закрылся полушубком, забился в него, чтобы помереть скорее». Таким образом, мы считаем, что мальчик полностью искупил свою вину теми страданиями, мучениями совести, которые он испытал. Он глубоко раскаялся в том, что совершил, и бабушка это чувствовала. Поэтому мальчик, конечно, заслужил прощение. IV.Стадия рефлексии. Выступление экспертов. Мы считаем, что более убедительными оказались аргументы команды «отрицания». Действительно, мальчик, хотя и совершил очень дурной поступок, не заслуживает наказания, ведь он раскаялся, потерял покой от угрызений совести. Это давящее чувство стыда и унижения было невыносимым, и герою наверняка больше не захочется его никогда не испытать. Заключительное слово учителя. Рассказ заканчивается такими словами: «Сколько лет с тех пор прошло! Сколько событий минуло! А я все не могу забыть бабушкиного пряника – того дивного коня с розовой гривой» (слайд 10). - Что понял герой, когда бабушка после его обмана все-таки купила ему пряник конем? (Он понял, что бабушка не только строгая, но и добрая . Только она по-настоящему любит его. Нет ничего важнее в жизни для человека, чем понимание и любовь). Писатель благодарен бабушке за ее доброту, за ее веру в него, за то, что она помогла ему осознать свою вину. Он оправдал ее доверие и вырос настоящим человеком, понимающим, что такое честность, долг, совесть и доброта. |