административное право. Вариант 4 (КМ)
 Скачать 50.44 Kb.
|
Вариант 4 (К–М)Понятие, предмет и метод административного права. Административное право — отрасль российской правовой системы, представляющая собой совокупность правовых норм, предназначенных для регулирования общественных отношений, возникающих в процессе осуществления государственно-управленческой деятельности. Как самостоятельная отрасль российского права административное право имеет свой предмет. Предмет административного права регулирует общественные отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в рамках реализации исполнительной власти. Субъектами таких отношений выступают представители исполнительной власти, с одной стороны, а с другой — они же или граждане, государственные (негосударственные) предприятия, учреждения, организации, общественные объединения, профсоюзы и другие субъекты права. Предмет отрасли административного права включает в себя изучение сущности исполнительной власти, осуществляющей государственное управление, видов административно-правовых норм, источников и системы этой отрасли права, отношений, регулируемых нормами административного права, их взаимосвязей и развития, правового статуса субъектов и объектов государственного управления, правовых форм и методов управления, вопросов административной ответственности и способов обеспечения законности в сфере исполнительной власти, проблем отраслевого, межотраслевого и территориального управления. Предмет административного права позволяет определить сферу правового регулирования данной отрасли права. Метод же административного права устанавливает приемы и способы воздействия административно-правовых норм на общественные отношения, возникающие в процессе управленческой деятельности государства, с целью их регулирования. Административное право использует для регулирования административных отношений различные приемы и способы. И в первую очередь методы, свойственные для всех (или многих) отраслей права. Сравнивая с методологией общей теории права, можно сказать, что все это применимо к методу административного права. Любая отрасль права, в том числе и административное, использует три основных метода: 1) предписание — возложение прямой юридической обязанности совершать те или иные действия в рамках, предусмотренных правовой нормой; 2) запрет — возложение прямой юридической обязанности не совершать те или иные действия; 3) дозволение — юридическое разрешение совершать те или иные действия в условиях, предусмотренных правовой нормой, или воздержаться от их совершения по своему усмотрению. Особенности административно-правового регулирования вытекают из особенностей предмета административного права и сущности государственно-управленческой деятельности. Наиболее характерно для метода административного права использование предписания, т.е. прямых средств распорядительного свойства. Свое выражение они находят в том, что одной стороне административных отношений предоставлен определенный объем юридически властных полномочий, адресуемых другой стороне. Административно-правовое регулирование предполагает односторонность волеизъявлений одного из участников административных отношений. Все методы правового регулирования принято делить на императивные и диспозитивные. Административное право использует и те и другие, отдавая предпочтение первым. Сидоров обратился с жалобой в Конституционный суд РФ о проверке конституционности отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих, что в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, 14.31.2, 14.32, 14.33 настоящего Кодекса. В тоже время, согласно ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, имеют право и Федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Как по вашему мнению может быть разрешено указанное обращение? В декабре 2013 года было скорректировано Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(далее – Постановление). Помимо чисто технических изменений, связанных с тем, что законодательство с момента принятия постановления ушло вперед, документ дополнен рядом разъяснений, которые могут быть полезны всем участникам производства по делам об административных правонарушениях. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в абз. 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ , подсудны судьям арбитражных судов независимооттого,кембылосовершеноадминистративноеправонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пп. "д" п. 3 Постановления). Речь идет о правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, ст.ст. 14.31-14.33 КоАП РФ. При этом дела об иных правонарушениях, отнесенных к компетенции судей (части 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ) и не указанных в абзацах 4-5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям судов общей юрисдикции независимо от характера административного правонарушения и статуса лица, привлекаемого к ответственности. В том числе неважно, совершены правонарушения юридическими лицами, гражданами или индивидуальными предпринимателями (пп. "е" п. 3 Постановления). Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.4, частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61, частью 33 статьи 19.5, статьей 19.7 (в части административных правонарушений в сфере лицензирования энергосбытовой деятельности) настоящего Кодекса. Статья 23.48 ч.1 КоАП РФ определяет полномочия антимонопольного органа следующим образом: Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частью 6 и частью 12 (за исключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи14.24, статьей 14.31частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), статьей 19.31 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; 2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.31, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 настоящего Кодекса; 3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители. Комментарий к Статье 23.48 КоАП РФ. В настоящее время таким органом является Федеральная антимонопольная служба. Ее статус определен Положением о Федеральной антимонопольной службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331) (с изменениями от 27 октября, 28 ноября 2006 г.). Руководство Федеральной службой по финансовым рынкам осуществляет Правительство Российской Федерации. Другой комментарий к Ст. 23.48 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях 1. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" определяет основы государственной деятельности в этой области и статуса федерального антимонопольного органа - Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. КоАП РФ относит к административным правонарушениям в этой области: нарушение законодательства о рекламе (ст.14.3); нарушение порядка ценообразования (ст.14.6); нарушение прав потребителей (ч.1 и 2 ст.14.8); ограничение свободы торговли (ст.14.9); непредставление ходатайств, заявлений, сведений (информации) в антимонопольный орган (ст.19.8). Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, указанная Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа). Статья 14.9 КОАП РФ, которую указывает в своем заявлении гражданин Сидоров, устанавливает ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления. 1. Целью указанной статьи является обеспечение соблюдения органами публичной администрации требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ(ред. от 24.04.2020)"О защите конкуренции"(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020). Указанный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе: 1) предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2) недопущение, ограничение, устранение конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. 2. Объектом правонарушений по комментируемой статье являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов государственной администрации, местного самоуправления, осуществляющих их функции органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов, за исключением случаев заключения ими ограничивающих конкуренцию соглашений и совершения ими согласованных ограничивающих конкуренцию действий, административная ответственность за которые предусмотрена в ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ. 3. Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, составляют нарушения запретов, предусмотренных в ст. 15 Федерального закона "О защите конкуренции", на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов и организаций, перечисленных в ч. 1 комментируемой статьи, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 4. Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются должностные лица соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных внебюджетных фондов, в должностные обязанности которых входит обеспечения соблюдения антимонопольного законодательства. 5. С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. 6. Часть 2 данной статьи предусматривает повышенную административную ответственность, в том числе в виде дисквалификации сроком до трех лет соответствующих должностных лиц, которые ранее были подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. В данном случае речь идет о таких лицах, которые неоднократно совершили указанное в статье правонарушение в течение одного года с момента окончания исполнения наказания за аналогичное правонарушение (см. ст. 4.6 КоАП РФ). 7. Дела об административных правонарушениях по данной статье рассматривают должностные лица федерального антимонопольного органа, его территориального органа (ст. 23.48), а в случае необходимости применения дисквалификации - судьи федеральных районных судов (ч. 2 и ч. 3 ст. 23.1). Данное разделение установлено в связи с тем, что некоторые виды наказаний, с частности – дисквалификация, могут устанавливаться только судьями (ст. 3.11.КОАП РФ). Протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляют должностные лица указанных выше антимонопольных органов (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). 8. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ (см. ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ). Организация и порядок деятельности указанных комиссий определяются на основании ст. ст. 40 - 41 Федерального закона "О защите конкуренции". Таким образом, требования гражданина Сидорова в отношении статьи 14.9 КОАП РФ не подтверждаются фактическим содержанием указанных в его заявлении статей. В этом случае, на наш взгляд, нужно руководствоваться ч. 3 ст. 22.2 КоАП РФ (см. комментарий к этой статье). Должностные лица ФАС России, помимо протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ. Согласно Приказу ФАС России от 05.05.2005 N 85 «О перечне должностных лиц центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях на бланке ФАС России в праве начальники (их заместители) структурных подразделений, начальники отделов структурных подразделений центрального аппарата ФАС России. Задача: Возвращаясь к условию задачи, Сидоров обратился с жалобой в Конституционный суд РФ о проверке конституционности отдельных положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее – ФЗК №1) Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле (ч. 3 ст. 3 ФКЗ №1). Таким образом, гражданин (физическое лицо) может обратиться в Конституционный суд РФ в единственном случае - граждане обладают правом на обращение в КС РФ с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод, если их права и свободы нарушаются этим законом, примененным в конкретном судебном деле (ст. 96 ФКЗ №1). Вместе с тем, в обращении Сидоров ставит вопрос о том насколько соответствуют отдельные положения абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и части 1 статьи 23.48 КоАП друг другу, а не положениям Конституции РФ. Кроме того в обращении отсутствует информация о том применялись ли обжалуемые нормы при разрешении дела с участием Сидорова, и нарушило ли такое применение его конституционные права/свободы. Очевидно, что Сидоров, усматривая противоречие между названными нормами КоАП РФ в части распределения полномочий между арбитражными судами и Федеральной антимонопольной службой (включая её территориальные органы) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, квалифицированных по статье 14.9 КоАП РФ, фактически просит такое противоречие устранить путем толкования данных норм. Вместе с тем, согласно вышеупомянутой статье 3 Закона о Конституционном Суде РФ (ч. 3) КС РФ дает толкование только Конституции Российской Федерации; толкование иных норм федерального законодательства и порядка их применения к компетенции КС РФ не относится. Иными словами, по жалобам граждан и юридических лиц КС РФ может проверить только конституционность закона, но не истолковать или разъяснить его содержание. Помимо прочего, при обращении к буквальному содержанию обжалуемых норм, мною не обнаружено неопределенности или иного противоречия в них. Так, согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.4, частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61, частью 33 статьи 19.5, статьей 19.7 (в части административных правонарушений в сфере лицензирования энергосбытовой деятельности) настоящего Кодекса. Вместе с тем, в соответствии с частью 1 стать 23.48 КоАП РФ Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частью 6 и частью 12 (заисключением коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), статьей 19.31 настоящего Кодекса. В силу статьи 14.9 КоАП РФ Ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления 1. Действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 2. Действия должностных лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, если такие должностные лица были ранее подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влекут дисквалификацию на срок до трех лет. Таким образом, компетенция арбитражных судов и Федеральной антимонопольной службы в вопросах рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.3 КоАП РФ, не пересекается и определяется признаком повторности факта привлечения лица к административной ответственности. Принципы административного судопроизводства. Общая характеристика. Принципы административного судопроизводства – это основные правовые положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению и разрешению административных дел. Принципами административного судопроизводства являются: независимость судей; равенство всех перед законом и судом; законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел; осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок; гласность и открытость судебного разбирательства; непосредственность судебного разбирательства; состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Сущность принципа независимости судей, о котором идет речь в ст. 7 КАС, заключается в создании для них условий, при которых они имеют возможность свободно формировать свои оценки по поводу собранных доказательств, обстоятельств дела, квалификации спорных правоотношений безотносительно к каким-либо интересам, внутренним и внешним влияниям. При осуществлении административного судопроизводства судьи независимы, подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Любое вмешательство со стороны органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан в деятельность суда по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Осуществление правосудия по административным делам на началах равенства всех перед законом и судом как принцип административного судопроизводства является отражением одноименного конституционного принципа (ст. 8 КАС, ст. 19 Конституции РФ). Согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом: граждан – независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств; организаций – независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод. Сущность принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок заключается в недопущении проволочек и затягивания судебного процесса (ст. 10 КАС). Аналогичная норма содержится в ГПК РФ и АПК РФ. Для этого в административном судопроизводстве предусмотрены институт ускорения рассмотрения административного дела, закреплены права лиц, участвующих в деле, на направление, представление и получение электронных документов по административному делу, а также закреплено право при необходимости участвовать в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи (ст. 10, 45, 125, 142 и др.). Сущность и формы реализации принципа гласности в административном судопроизводстве определены в ст. 11 КАС. Гласность обеспечивается проведением открытого судебного заседания. Проведение закрытых судебных заседаний в административном судопроизводстве является исключением из общего правила открытого его осуществления (ч. 2 ст. 11 КАС). Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Гласность и открытость административного судопроизводства предполагают право лиц, участвующих в деле, заинтересованных лиц получать информацию о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, о результатах рассмотрения административного дела и принятых по нему судебных актах (ч. 3 ст. 11 КАС). Лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда. Содержание принципа непосредственности в административном судопроизводстве раскрывается в ст. 13 КАС посредством указания на обязанность суда при рассмотрении административного дела непосредственно исследовать доказательства. Суд лично заслушивает объяснения сторон, показания свидетелей, оглашает письменные доказательства, осматривает вещественные доказательства, воспроизводит аудио- и видеозаписи и др. (ст. 159, 161, 164, 166 – 168 КАС). Проявлением принципа непосредственности является правило, по которому суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 176 КАС). Административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных КАС. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 "О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов" Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но непозднее1 октября 2019 года). . Агапов А. Б. Административное право. Учебник для бакалавриата и магистратуры. В 2-х томах. Том 1. Общая часть. — М.: Юрайт, 2019. 472 с. Конин Н. М., Маторина Е. И. Административное право. Учебник для бакалавриата и специалитета. — М.: Юрайт, 2019. 432 с. |