Философия. философия. Вера и знание в познавательном процессе

• Название: Вера и знание в познавательном процессе
• Анкор: Философия
• Дата: 11.05.2022
• Размер: 54.1 Kb.
• Имя файла: философия.docx
• Тип: Реферат; #522592

Содержание

Вера и знание в познавательном процессе

Введение 3

1. Понятие веры в процессе познания 5

2. Определение знания в процессе познания 9

3. Соотношение веры и знания в познавательном процессе 12

Заключение 22

Список литературы 24

Введение

Проблема отношения веры к знанию в познавательном процессе всегда была для философии одной из центральных, потому как речь идёт как о самой возможности постижения реальности, так и о предельных основаниях человеческой деятельности.

Исторически сложилось так, что вера и знание оказались антиподами, противоположностями, выражающими различные подходы к осмыслению ми­ра. Любое противопоставление веры и знания механически воздвигает пропасть между ними, позволяет рассматривать веру в качестве нечто, что основательно отличается от знания, носит не рациональный, а иррациональный характер, не­доступный рациональному осмыслению.

С самого возникновения западная философия решительно противопоставила себя всякого рода верованиям: как мифологическим, так и обыденным. Философия была критикой обычного опыта и вместе с тем способом получения истинного знания. Между тем, знание в отличие от мнения предполагает, как утверждал Платон, не только истинность соответствующего утверждения, но и его обоснованность. Вера, при этом самая обычная, например, вера в то, что завтра будет хорошая погода, может быть как истинной, так и ложной. В любом случае она не может быть полностью обоснована. Лишь мышление, исходящее из самоочевидных посылок и руководствующееся правилами логики, может привести к полноценному знанию. Что же касается веры, то если в ней мышление в какой-то степени и присутствует, то явно недостаточным образом, что мешает ей стать знанием, подлинным постижением того, что есть на самом деле.

Понимание этой проблемы решительно изменилось в Средние Века. Отношение веры и знания было интерпретировано иным образом. Христианская вера как вера в существование Бога и в религиозные догматы понимается как адекватный и высший способ постижения божественной конечной реальности. Христианские теологи и философы подчёркивают, что эта вера не может не быть истинной. Вместе с тем она не базируется на тех основаниях, которые обычно используются при получении знания. Религиозная вера согласно этому пониманию не отменяет, а предполагает рациональное знание, которое однако лишается самодостаточности (о понимании взаимоотношения религиозной веры и знания я буду позже говорить более подробно).

Принципиально иной контекст философского обсуждения проблемы возник в Новое Время. В отличие от античности речь идёт прежде всего об обосновании не дедуктивно развёртываемого математического и философского знания, а знания эмпирического, т.е. того именно, каким являлось только что возникшее экспериментальное естествознание. Эмпирическое обоснование предполагает нахождение в самом опыте некоторых очевидностей, исходя из которых, с помощью определённых логических процедур можно получать знание.

Идеология Просвещения рассматривает знание, и прежде всего знание научное, как то, что должно последовательно вытеснять веру во всех её разновидностях. Если и приходится руководствоваться верой во многих житейских ситуациях, то согласно установкам просветителей нужно понимать, что вера в конце концов может и должна быть вытеснена научным знанием. Потому, что только знание даёт возможность выявить реальные зависимости между явлениями, предсказать последствия наших действий и поставить под человеческий контроль природные и социальные процессы.

Согласно идеям Просвещения как обыденная, так и религиозная вера – это набор предрассудков, которые, если и имели какой-то полезный смысл раньше, изживают себя по мере взросления цивилизации. Именно знание, а не вера, делает человека свободным.

Между тем, сегодня понимание взаимоотношения веры и знания в процессе познания серьёзно изменяется.

1. Понятие веры в процессе познания

Вера – это индивидуальное состояние человека, в котором выражена его надежда и убежденность в том, что события могут развиваться по его предположению. Вера бывает религиозная и нерелигиозная.

В процессе познания многое принимается на веру (например, на веру принимаются данные органов чувств).

Особенности веры (в сравнении со знанием):

1. Вера – особое психологическое состояние.

2. Человек верит в то, что является для него важным. Основой веры служит духовный опыт человека.

3. Вера не требует доказательств. Человек верит во что-либо независимо от наличия доказательств, а, иногда, и вопреки доказательствам.

4. Вера – это свободный выбор человека. Вера неотделима от человека как личности – это особое состояние души.

Вера – это гносеологический феномен, проявляющийся в индивидуальном и общественном сознании, служащий устойчивости духовного бытия индивида и общества в силу ограничения не только содержания знания, но и способов (методов) его получения.

Также вера исполняет роль связующего звена между сознанием индивида и сознанием общества. Вот почему для общества и государства не должно быть безразличным, во что человек верит, являются ли предметом его веры объективные процессы природы, общества или объекты мистические.

Вера – это совокупность жизненно важных установок в области теории и практики, которые определяют относительно устойчивое, определяемое субъ­ектом видение проблем бытия мира и человеческой деятельности. Вера как знание выступает своеобразным духовным коконом, внутри которого живет че­ловек, а потому она привносит элемент субъективности в любые формы дея­тельности и, следовательно, сказывается на результатах различных видов дея­тельности.

Процесс познания можно сравнить с восхождением на гору по скользким склонам, на которых у человека должны быть точки опоры, в которых он уве­рен. На эти опоры он может положиться, повторяя процесс восхождения. Ана­логом материальных опор являются опоры гносеологические – область знания, аксиомы – положения, принимаемые в процессе познания без доказательства. Неверие в силу разума, в возможность познания, в значимость промежуточных результатов познания не дает возможности полноценного осуществления по­знавательного процесса, ведет к агностицизму. Опорой для познания может служить любое предположение, вера в любые знания, способные дать положи­тельный эффект в процессе познавательной деятельности. Даже если эта вера связана с заблуждениями. Здесь есть элемент прагматизма, но он позволяет сдвинуть процесс познания с мертвой точки. Народная мудрость гласит, что «под лежачий камень вода не течет». Заблуждения со временем будут преодоле­ны. Но тот, кто стремится к истине, истины достигнет.

Понятие «вера» достаточно широко используется в обыденном языке. Вера – это не только религиозное, но и внерелигиозное явление, она постоянно присутствует в жизни любого челове­ка, независимо от его отношения к религии.

Структурно вера как элемент индивидуального сознания включает в се­бя, во-первых, знание как совокупность информации о себе и мире. Во-вторых, самосознание, связанное с осмыслением субъектом познания себя как индиви­дуальности, включенной в систему социальных отношений. Самосознание яв­ляется центральным звеном веры, поскольку отражает отношение индивида или социальной группы к содержанию знания, выраженного в вере. Постоянно со­относя содержание своей веры со знаниями об окружающем мире и результа­тами индивидуальной познавательной деятельности, самосознание вносит сомнения в личные убеждения и ставит вопрос о сохранении или изменении убеждений.

Логично выделять не только веру как некое знание, но и веру как метод получения соответствующего знания. Вера как знание содержит в себе инфор­мацию о мире, его явлениях и процессах, преломленную через главные уста­новки веры. Вера как метод представляет собой совокупность знаний, служа­щих для получения, уточнения, изменения имеющейся информации, составляющей содержание веры как области знания. Одни верят в истинный характер рациональных методов познания, а другие отдают предпочтение иррациональ­ному.

Вера может выступать как знание, которое ограничивает поиск нового знания и претендует на свою абсолютную истинность, на завершенность со­держащегося в конкретной вере знания, а тем самым на статус вершины знания, методологический абсолют, способный объяснить все и вся. Вера как гносеоло­гический абсолют утверждает завершенность определенного, специфического для каждой такой системы видения мира, преобладание общественного виде­ния мира над индивидуальным взглядом на мир. Индивидуальное видение не может претендовать на изменение общего, а способно лишь укреплять общее.

Научная вера – знание, стремящееся к истине. Вера является своеобразным примером стандартизации, пусть даже временной, научной деятельности. Относительность научного знания при стремлении человека к абсолют­ному знанию, да еще с учетом действия закона экономии мышления, вызывает желание отдельных людей, не всегда далеких от науки, отдать недостающие звенья целостной картины мира на откуп сверхъестественным силам.

Важную роль в жизни человека играет вера, опирающаяся на убежден­ность в силе человеческого разума, в его способности познать и понять неизве­данное. Такая вера признает, что у познания нет границ, необходимо только время и соответствующий инструментарий познавательной деятельности. Это вера оптимистическая. Такая вера несет в себе заряд активности. Она не дает остановиться на достигнутом, побуждает к постоянному движению вперед. Ве­ра, противоположная научному оптимизму, несет в себе заряд пассивности, ут­верждая уверенность, что все в мире давно уже познано, истолковано, записано в соответствующих книгах и человеку остается только это писание понять. Но понимание – это тоже проблема познания. Понимая, человек опять сталкивает­ся с дилеммой: верю – не верю. Все начинается сначала.

Процесс восхождения от простого к сложному, от известного к неизвест­ному предполагает веру. В этом случае вера является опорой для дальнейшего продвижения вперед. Если это так, то вера выступает промежуточным пунктом в сложной цепи познавательной деятельности.

Научная вера совершенствует и знания, и инстру­мент познания. Она стремится к тому, чтобы вера как метод вела к истинным знаниям, а вера как знание приближалась к стопроцентному соответствию отраженных знаний отражаемому объекту.

Научная вера – постоянно возобновляемое знание, в меру консерватив­ное, но тяготеющее к изменению, характеризующее ступень познания, когда новое, абсолютно или относительно истинное знание превратилось в убежде­ние носителей научной веры.

Крепостью личной, обыденной веры является здравомыслие. Именно оно обладает большей устойчивостью к внешнему воздействию и именно на него ополчились те, кто желает внедриться в сознание человека, поколебать его лич­ностное видение мира и привнести в него свои специфические мотивы. В миропонимание личности вольно или невольно внедряется социальное видение различного рода проблем, которое может нести искаженный, предвзятый, специфически социально ориентированный характер. Принимая эту информацию (знание), человек корректирует свое видение мира, свои взгляды, а в конечном итоге – и свою обыденную веру.

Вера научная есть уверенность, возможно, временная, что полученное знание может служить опорой для дальнейших шагов в науке. Вера – это не­свобода системы знаний, работающая на укрепление данной системы знания в его противостоянии другим направлениям свободного поиска.

Создать целостный «портрет» веры и неверия весьма проблематично. Ве­ра не является всеобъемлющим и всеохватывающим фактором осмысления бытия, она представляет собой мозаичные вкрапления в нашу повседневную жизнь, она знаменует гносеологические опоры (области знания), которые чело­век создает, корректирует, меняет их по мере необходимости как утратившие свое предназначение. У веры есть мощный фундамент в виде духовных ценно­стей, опыта, выработанных человечеством. Но не все индивид берет себе в ка­честве опоры. В качестве опоры человек берет то, во что он верит.

2. Определение знания в процессе познания

Знание — это полученная определённым способом и упорядоченная информация, которая с различной степенью достоверности и объективности отражает в сознании человека те или иные свойства существующей действительности.

Особенности знания (в сравнении с верой).

1. Знание по своему содержанию отображает предмет.

2. Знание требует логического и/или фактического обоснования и подтверждения практикой (если это возможно).

3. Знание – принудительно. Всякий акт знания заключает в себе обязательность (например, невозможно отменить тот факт, что дважды два четыре).

4. Знания всегда выражаются в языке (естественном или искусственном). Поэтому человек может вывести знание за пределы своего внутреннего мира. Знание – это истина, которая может существовать и без человека.

Познание представляет собой одну из необходимейших сфер и условий нормальной деятельности человека. Без познания человек не может в прямом и в переносном смысле шагу шагнуть. Но почему человек шагает уверенно по земле, не ощупывая каждый сантиметр пути? Потому что это процесс постоян­ного решения много раз решавшихся типовых задач, который дал сначала тол­чок формированию уверенности, а затем и веры, что решение всегда будет та­ким, а не иным. Генезис веры связан с формированием уверенности человека в чем-либо. В последующем эта уверенность была перенесена на различные сфе­ры природного и социального бытия человека.

Процесс познания как процесс отражения действительности и получения истинного знания (информации) достаточно глубоко разработан и широко представлен в научной литературе.

Однако при внимательном анализе процесса познания выясняется, что в едине­нии или параллельно с отражением (чувственным, логическим) идет индивидуальное и социальное освоение мира, который влияет на процесс познания, ускоряет или тормозит его, привносит элемент субъективного в процесс и результаты познания.

Необходимо отметить, что про­цесс отражения и процесс индивидуального и социального освоения мира хотя и органически переплетены, но не совпадают. Отражение (в идеале) не совпа­дает с процессом освоения мира. Отражение носит объективный характер, ос­воение мира отдает субъективизмом. Отражение, по крайней мере чувственное, является природной способностью человека, овладевает которой он сам.

Следовательно, вера вторична по отношению к способности человека отражать мир посредством орга­нов чувств. В последующем вера, в силу превращения в методологию позна­ния, приобрела способность диктата видения отдельных граней мира и его бы­тия. Если вера не преследует своей целью объективное отражение действитель­ности, то она маскирует свою сущность обращением к тем сферам бытия, кото­рые не поддаются контролю с помощью органов чувств. Такая вера прячет объ­екты своего внимания в сферу сверхчувственного. С точки зрения теории познания получается, что вера диктует последователю веры необходимость видеть в предмете познания то, чего желает вера.

Индивидуально-человеческое освоение мира связано с принятием или непринятием того, что получено в процессе индивидуального или социального отражения различных сторон бытия. Приращение знания – процесс непрерыв­ный.

Ов­ладение знанием, особенно процесс его понимания и усвоения, – процесс ступен­чатый, скачкообразный. Скачкообразность процесса освоения мира связана, с одной стороны, с принятием или непринятием нового знания, а с другой сто­роны – со стремлением к устойчивости осмысленного бытия. Новое знание вы­зывает настороженность. Человек – существо инертное, и непрерывных перемен он не приемлет. Его больше устраивает устойчивость, хотя бы относительная. Поэтому любое новое знание проходит субъективный контроль: верю – не верю. Этот субъективный контроль, связанный с процессом индивидуального и со­циального освоения мира, несет в себе элемент агностицизма, отторжения зна­ния, которое не соответствует личным или групповым убеждениям.

В процессе школьного или вузовского обучения такого, как правило, не происходит. Мате­риал рекомендованных учебников и учебных пособий школьниками и студентами в основном не подвергается сомнению. Обучаемые учат то, что им дают.

Знание вообще – это достояние всего человечества. Все знание для чело­вечества ценно. Из всего объема знаний человек переосмысливает и усваивает часть, только то, что считает для себя значимым. В силу того, что длительные научные прогнозы не могут предсказать, предугадать все или какие-то следст­вия из полученного знания, то не всеми субъектами познавательной деятельно­сти эти прогнозы воспринимаются на веру.

Все знание имеет большую или меньшую значимость (ценность). Значи­мое (ценное) делится на сферы мыслимого и немыслимого (веры и неверия). Мыслимое составляет основу убеждений человека – веры. Вера служит челове­ку опорой, основой для познания мира. При этом вера не остается неизменной, она меняется с изменением человеческого (общественного и индивидуального) знания. Наряду с верой, с мыслимым, существует знание из области немысли­мого. Немыслимое есть, но его ценность с точки зрения познающего субъекта либо лишена значимости («вечный» двигатель – в силу невозможности его созда­ния), либо значимость может носить отрицательный характер (нечто отврати­тельное, разрушительное). Немыслимое своим существованием выделяет, подчеркивает значимость мыслимого, того, во что верит человек.

3. Соотношение веры и знания в познавательном процессе

Современная научная рациональность складывается на фоне значительного расширения границ научности, в условиях формирования междисциплинарного знания, общечеловеческих ценностей. С переходом к постнеклассической научной парадигме, где формируется другой образ реальности, актуализируются диалоговая и эволюционная эпистемология, проблема соотношения веры и знания требует нового осмысления.

Вопрос о соотношении веры и разума всегда интересовал философов. Обсуждая эту проблему, следует учитывать историзм в трактовке феноменов «знание» и «вера», а также изменение характера их взаимосвязи. Понятие «вера» является очень сложным и многосторонним. В обыденном понимании понятие «вера» может быть определено как принятие чего-либо в качестве истинного без достаточных на то оснований. Вера является одной из составляющих духовного мира личности, ее жизненным феноменом, имеющим свои функции. Более того, сама возможность теории познания (знания в целом) обусловлена именно познавательной активностью человека. Вера является ценностью, специфическим отношением людей с окружающим миром, с другими людьми. В этом отношении содержится, прежде всего, убеждение в бытии и значимости кого-либо или чего-либо, в осуществимости, возможности чего-либо. Очевидным является тот факт, что данное убеждение основано более на чувстве, чем на достоверном знании, зачастую на бессознательных импульсах.

Понятие «научная вера» в философской и научной среде мало используется. Разум, основанный на вере, в отличие от «чистого» разума, утверждает существование новых, положительных начал, которые порождают новое содержание жизни и знания, потому что утверждает существование чего-то иного, неизвестного, лежащего за пределами обыкновенного опыта. Если научная вера дает нашему сознанию новую положительную информацию, то задача разума должна заключаться в очищении привнесенных верой данных от элементов случайности, обретение им качества необходимости и всеобщности. Помимо этого, вера присутствует в процессе познания как в момент выбора той или иной парадигмы, так и в ситуации их создания. Подобный подход актуализируется сегодня особенно ввиду осознания научным сообществом, на современном этапе становления научного знания, безусловной «встроенности» субъективной веры человека во все его познавательные и жизненные процессы. Иначе говоря, вера, определенный набор убеждений, лежит в основании нашей жизни.

Утверждение о том, что вера не имеет достаточных оснований, широко распространено в философской традиции. Этой позиции придерживался и Л. Витгенштейн, в работах которого можно усмотреть также восходящее к И. Канту предостережение об опасности смешения знания и веры, подмены одного другим.

В работе «О достоверности» развивается идея относительности истинности, зависимости смысла от меняющихся обстоятельств. Основанием концепции Л. Витгенштейна является утверждение о необходимости разграничения знания и мнения как разных эпистемических позиций. Неуместно говорить о знании, если на самом деле располагаешь лишь мнением, предположением или верованием. При таком подходе возникает определенное отрицательное отношение к феномену веры, стремление к ее полной элиминации из познавательной деятельности субъекта, а тем более из системы знания.

Если обратиться к проблеме оснований веры и знания, необходимо отметить, что различие здесь носит не просто частный характер, но обладает фундаментальным значением. Знание получает свой статус в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, и лишь в таком качестве оно получает не только когнитивную, но и социальную значимость, начинает функционировать в культуре, включаться в коммуникации и различные формы деятельности. Вера базируется совсем на другом - на социокультурной коммуникативной апробации, социальной общезначимости того, во что верят. Изменение сложившихся установок, предметов веры, может произойти только при появлении новых, социально проверенных, общеизвестных истин. Процесс появления данных установок во многом схож с процессом становления теории в познавательном процессе. Также сначала появляется группа единомышленников, объединенных общей идеей (предметом веры), затем теория укрепляется фактами, ее подтверждающими, верование - сторонниками и «чудесами».

При таком подходе вера уже не может быть жестко противопоставлена знанию, а эпистемологический статус веры, ее функции в познавательной деятельности не оцениваются однозначно отрицательно.

Современное общество сильно нуждается в «духовной очевидности», которую, можно обрести только через углубление и осознание человеком своего духовного уровня бытия. В настоящей ситуации глобального цивилизационного кризиса, когда ответственность за выбор рационального действия многократно возрастает, а безусловный разум, «чистый» разум становится недостаточным, необходимо введение концепта веры в познавательный процесс.

В классической эпистемологии считалось, что в доказанное не надо верить, оно познается и мыслится, верить же можно лишь в необоснованное, недостоверное. Из этого вытекает отрицательное, пренебрежительное отношение к вере в среде классических ученых. В то же время возможность постижения образа человека в целом, работа со сложными, человекомерными объектами, которые возникают в контексте пост-неклассической науки, требует методов и средств, отличных от классических (опыт, эксперимент, логический анализ). Конечно, нельзя отрицать эвристическую ценность методов, характерных для классической и неклассической моделей познавательного процесса, но необходимо их дополнение.

Соотношение знания и веры в научном познании можно проанализировать через рассуждение о двух видах опыта, лежащих в их основе. Границы науки -чувственный опыт, который она стремится объяснить естественными законами, в этом и заключается ее метод. В классической парадигме научного знания опыт рассматривается как всеобъемлющий и бесспорный, отрицается существование и важность иных источников истинного знания, одним из которых является такой феномен, как вера. Главным источником и видом опыта являются внешние ощущения, которые связаны с показаниями органов чувств. Опыт обозначается как внешний опыт, обращенный только во вне.

Другой опыт - внутренний. Это духовный опыт, духовные умения, духовная очевидность. Итак, человеку одновременно с чувственными ощущениями даны «внутренние акты», такие как «душевные чувствования», переживания, воображение, воля - духовный опыт в целом, который служит источником не только религиозной веры, но духовной культуры в целом с ее нравственными, жизненными ценностями. Следовательно, опыт во всех его проявлениях, включает в себя веру как обязательный элемент познавательной активности исследователя.

Уровень влияния и роль веры в становлении научного знания (в том числе и обыденного) был хорошо отражен в работе Т. Куна «Структура научных революций». В процессе становления новой парадигмы и кризиса старой концепции ученый ищет «наудачу», пытается посредством эксперимента увидеть, что произойдет. Ученый ищет в данном случае явления, природу которых он не может пока разгадать. В процессе экспериментальных поисков создаются спекулятивные теории, которые в случае успешного эксперимента приобретают статус новой парадигмы.

На данном этапе становления и развития научного знания актуализируется роль веры, благодаря которой существует сама возможность возникновения альтернативной существующей парадигмы. В то же время она необходимо обусловлена как социальным окружением, так и культурно-историческими условиями в целом, ведь субъект познавательного процесса принимает на «веру» социальный опыт.

Данные элементы веры и категоризация действительности отбрасываются, не принимаются гносеологом, т.к. они не даны явно в восприятии. Поэтому происходит сокращение предметного образа действительности, что негативно отражается на адекватности познавательного процесса в целом. Представляется целесообразной попытка введения данных неосознаваемых, невербализованных компонентов знания в контекст осмысления современной наукой сложных, человекомерных объектов.

Основываясь на вышесказанном, веру можно определить как общечеловеческую универсалию культуры, которая включает в себя ряд аспектов. Во-первых, гносеологический (принятие чего-либо в качестве истинного без достаточных на то оснований), во-вторых, психологический (осознание и переживание данного состояния в качестве особо ценного, позволяющего преодолеть сомнения) и, в-третьих, религиозный (поиск основания своего бытия в области сверхъестественного).

Знание, являясь продуктом познавательного процесса, определяется социокультурным контекстом и личностью ученого, которая необходимо накладывает на него свой отпечаток. Предварительно его можно определить как совокупность сведений о какой-либо области жизни (науке, искусстве, философии).

В историко-философской традиции существовало множество определений понятия «знание». Знание как переживание, которое сравнивается субъектом с другими переживаниями и объектом которого является само сравниваемое переживание. Знание как «состояние сознания», т.е. личные приоритеты и установки ученого в процессе исследования.

Знание как «объективное содержание мышления», результатом которого являются некие эмпирически верифицируемые результаты. Знание в этом смысле уже не зависит от веры в него, дистанцировано от субъекта познавательного процесса. Однако сама возможность теории познания коренится в существовании познавательной деятельности человека, стремлении человека познавать окружающую действительность. Из этого следует, что понятие знания необходимым образом должно включать в себя как объективный, так и субъективный контексты, что говорит о необходимости обоснования эвристичности знания, именуемого «состоянием сознания», подтверждает его связь с верой.

Исходя из сопоставительного анализа понятий веры и знания в философском контексте можно сделать вывод о том, что исключение веры из познавательного процесса необходимо приведет к возникновению перекоса, неполноценному отображению окружающей действительности, что негативно отразиться на достоверности полученного знания. Это обусловлено интеграцией веры в процесс познания на всех его этапах.

Например, при приложении метода к проблеме исследования, вера присутствует и связана как с мыслительными процессами, так и с личными убеждениями ученого. В силу открытого, незавершенного характера познавательного процесса вера присутствует и на этапе обоснования результатов исследования. Вера необходима здесь в силу отсутствия возможности полностью формализовать научное знание. Из этого следует, что, хотя наука и стремится дистанцировать себя от веры во всех ее проявлениях, есть основание предполагать ее глубинную основанность на данном феномене познающего сознания.

Наиболее ярко положение о дополнении веры знанием и наоборот нашло свое выражение в концепциях отечественных философов. Представители русской философии изначально придавали огромное значение изучению феномена веры. С их точки зрения она играет важную роль в сфере гносеологии, в социальной и психической жизни человека.

Социальное значение веры они усматривали, прежде всего, в ее интегрирующей роли. Общественные законы, религиозные догматы, научные и философские теории сами по себе не объединяют людей - это приоритет веры. Особенность веры как объединяющего начала, вера как ценность в связи с проблемой истины (знания) занимает особое место в философии. П. Флоренского. Наше знание всегда ограничено условными суждениями, именно поэтому познание предполагает акт веры. Вера является неотъемлемой частью познавательного процесса как в его начале, так и в конце. Знание опирается на веру потому, что в любой науке формулируются ее основные постулаты, т.е. положения, которые предлагается принять на веру. В своей деятельности и в своем познании человек не все может подвергнуть личной проверке. Из этого следует, что вера может быть позиционирована как неизбежная форма и ступень познания.

Важно отметить, что понятие веры тесно связано с понятием истины. В качестве критерия истины философ предлагает принять состояние полной удовлетворенности, радости, в котором отсутствует всякое сомнение, что выставляемое положение соответствует подлинной действительности. Автор придерживается единой для всей русской религиозной философии позиции объединения и взаимного дополнения веры и знания.

Интересна и точка зрения относительно данного вопроса В. Соловьва, выраженная в работе «Вера, разум и опыт». С одной стороны он противопоставляет веру и разум, но в конце статьи утверждает необходимость комплексного познания предмета, основываясь на вере, разуме и опыте. Это говорит нам о позиции автора, согласно которой вера и разум находятся в постоянном взаимоотношении в силу того, что являются величинами несоизмеримыми, которые не могут заменить друг друга. Однако поэтому между ними не может быть борьбы. «...Все законы разума суть только законы явлений, а так как явления даются в опыте, то, следовательно, в опыте дается и все содержание этих законов. Разум же вносит только форму всеобщности и необходимости, разум только отрицает явление как частное и случайное и утверждает его как всеобщее и необходимое». Иначе говоря, работа разума состоит в отрицании случайности, благодаря ему придается общая форма и порядок явлениям, которые, в свою очередь, являясь материальным содержанием процесса нашего познания, даются только через опыт.

Вера же, в отличие от разума, утверждает и положительные новые начала, которые порождают новое содержание жизни и знания, потому, что утверждает существование нового, неизвестного, лежащего за пределами обыкновенного опыта. И если вера дает нашему сознанию новую положительную информацию, то задача разума здесь состоит в очищении сообщенных верой данных от элементов случайности, сообщения им качества необходимости и всеобщности. Следовательно, разум не может заменить собой веру, иначе он рискует лишиться собственного содержания и остаться в «Отвлеченной пустоте».

Следовательно, если в науке будет господствовать только разум и опыт, то нам будет все безразлично. Деятельность утратит цель, стремиться будет не к чему, сама жизнь потеряет цену, если отвлеченная философия или наука будет иметь право суждения над верой и основанной на вере религией.

Очевидно, что разнородность данных областей обусловливает их единство в «целости духовного организма». Иначе говоря, возможность адекватного познания реальности присутствует при наличии всех вышеозначенных сфер познавательной активности человека.

Идеи софийности, соборности, всеединства, лежащие в основании мировоззрения русских философов, обусловили решение о соотношении веры и знания, науки и философии не через выделение отдельных полномочий, а через единство в своеобразии. Взаимодействие указанных областей реальности обусловлено тем, что каждая из них охватывает определенную грань бытия, но в то же время все они являются его неотъемлемыми составляющими. Только в совокупности религиозное (основанное на вере), философское (основанное на разуме) и научное (основанное на опыте) виды знания способны дать истинное и адекватное представление о предмете познания. Научное знание несостоятельно в своих претензиях на абсолютное значение не только в области знания, но и в жизни. Только вера, гарантирует осознание сущностной составляющей предмета, сможет помочь проникнуть в его глубину. Более того, только веря в успех, человек способен достичь какого-либо результата в сфере своей деятельности. Только вера в определенную гипотезу способствует ее доказательству и превращению в парадигму. На основании понимания места и роли веры в процессе познания окружающей реальности можно говорить об установке на холистическое мировидение автора этой идеи Соловьева В. В этом плане онтологические идеи русских философов в целом, на наш взгляд, также близки научной картине мира, складывающейся в постнеклассической науке.

Следует подчеркнуть, что современные научные исследования создают новое представление о мире. Современная научная картина мира ближе к холистическим идеям. Диалог веры и знания актуализируется синергетикой, когнитивное пространство которой коммуникативно. Один из аспектов коммуникативности синергетики - это взаимодействие веры, традиции как коммуникативной среды и знания как теории. Вера базируется на подтверждающем ее опыте, на коммуникативной, социокультурной апробации. Через это возрастает роль когнитивной веры (принятие на веру интерпретационного знания). В диалоговой эпистемологии знание и вера не противопоставляются, но в своем соотношении служат выявлению новых смыслов в герменевтических моделях познания. Здесь важно отметить, что вера не только помогает человеку преодолеть жизненные трудности, но является необходимым элементом принятия решения в процессе логического рассуждения, является важнейшим духовным образованием. В данном случае вера направляет познавательную деятельность человека, оказывает влияние на пути поиска, процесс построения гипотезы.

До недавнего времени преобладала вера человека в разум, возможность достоверного и всеобъемлющего познания окружающей реальности. Сегодня фиксируется необходимость поиска новых форм научной рациональности. Это происходит, главным образом, ввиду безуспешности попыток разума оправдать его претензию на возможность познания жизни в ее целостности, «схватить» изменчивую и свободно становящуюся сущность человека.

Особенно привлекают современных исследователей те особенности веры, которые могут противостоять процессам дестабилизации и разрушения личности и общества. Например, первоочередное значение религиозной веры, в данной ситуации, заключается в возможности укрепления существующего мира, утверждения необходимости его целостности и упорядоченности. Рассматривая веру, прежде всего, как ценность, представители русской религиозной философии видели основную значимость в ее интегрирующей и смыслообразующей роли. Они утверждали единство, своеобразное тождество веры и знания, их неразделимость при постижении окружающей действительности. Вера позволяет осмыслить человеческую жизнь, наполняет ее концептуальным и целевым содержанием.

Как ценность человеческого бытия вера является сложным явлением, которое находит проявление в различных сферах познавательной активности человека.

Заключение

Вера как гносеологический феномен носит всеобщий характер, выступая необходимым элементом процесса индивидуального и социального познания. Она пронизывает индивидуальное и общественное сознание, знаменуя собой специфическое видение индивидом проблем общества и требование общества к видению индивидом различных проблем объективной и субъективной реально­сти. Научная вера, как и другие веры, является формой проявления веры как таковой. Каждая из форм веры отражает свой специфический предмет, отли­чающий одну веру от другой. Это отличает политическую веру от веры право­вой и т. д.

Вера представляет собой единый процесс бытия и познания, она несет в себе востребованное знание независимо от того, какое это знание – новое или устаревшее.

Вера независимо от ее соответствия действительно­сти играет важную роль в познании:

– во-первых, вера идет за отражением действительности и представляет собой форму осмысления мира, объективной и субъективной реальности;

– во-вторых, вера выступает ступенью познания на непрерывном пути вос­хождения от простого к сложному, от сложного – к более сложному. Вера знаме­нует устойчивое в изменчивом и служит временной опорой для следующего шага на пути познания;

– в-третьих, вера выступает необходимым элементом мыслительной дея­тельности, выражая собою типовое, проверенное знание, знаменуя тем самым проявление закона экономии мышления;

– в-четвертых, вера при обособлении своего знания от других видов знания претендует на исключительность и абсолютность, мыслимость именно того знания, которое составляет содержание конкретной веры, оттесняя в область немыслимого все иное знание, которое не отвечает мировоззренческим уста­новкам субъекта веры;

– в-пятых, вера препятствует получению знания, которое противоречит положениям конкретной веры, способствует поиску аргументов, обосновы­вающих стремление к занятию и удержанию лидирующих позиций адептов данного направления конкретной веры и принижению соперников;

– в-шестых, вера способна создавать иллюзию завершенности знания о предмете познания, компенсировать собой недостающие знания.

Вера – это гносеологический феномен, позволяющий человеку упростить процесс его бытия за счет отказа от постоянной проверки и перепроверки зна­ния о тех или иных сторонах объективной и субъективной реальности.

В силу высоких темпов роста научного знания, в силу действия закона экономии мышления роль веры будет неуклонно возрастать.

 Задача государ­ства, всего научного сообщества состоит в том, чтобы эта вера была научной, чтобы в ней не было лженауки.

Знание лежит в основе многих областей человеческой деятельности, из чего следует, что невозможно дать понятию «знание» единственное определение. Знание, которым обладает лишь малая часть общества (научное знание), есть доля того, что считается знанием. Преобладают знания повседневные, дотеоретические, массовые, большая часть которых имеет социальное происхождение (передается нам в ходе обучения, общения, совместной деятельности) и без которых невозможно выработать знание теоретическое.

Исходя из сопоставительного анализа понятий веры и знания в философском контексте можно сделать вывод о том, что исключение веры из познавательного процесса необходимо приведет к возникновению перекоса, неполноценному отображению окружающей действительности, что негативно отразиться на достоверности полученного знания. Это обусловлено интеграцией веры в процесс познания на всех его этапах.

Список литературы

1. 
   Горелов, А.А.Философия. Конспект лекций : учебное пособие / Горелов А.А. — М.: КноРус, 2020. — 175 с.
   
2. 
   История и философия науки: учебное пособие / Крянев Ю.В., под ред., Моторина Л.Е., под ред., Волкова Н.П., Иванов М.А., Крянев В.Ю., Павлова Т.П., Цвык И.В. — М.:КноРус, 2020. — 418 с.
   
3. 
   Козырева Т.В. Роль веры в научном познании // Вестник угроведения.- 2018.- №4 (19).-С.85-91.
   
4. 
   Колесников, А.С. Философия: учебник / Колесников А.С., Марков Б.В. — М.: КноРус, 2020. — 403 с. 
   
5. 
   Мажитов И.М. Категории вера и знание в процессе познания // Успехи современной науки.-2019.- №9.- Т. 5.-С. 7-10.
   
6. 
   Смирнов С.А. Соотношение веры и знания: история и современность // Вестн. Том. гос. ун-та.-2018.-№313.-С.56-61.