Научная и практическая эффективности анализа хозяйственной деятельности. Научная и практическая эффективности анализа хозяйственной деяте. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Анализ хозяйственной деятельности (курс 1) Тема Научная и практическая эффективности анализа хозяйственной деятельности Фамилия студента
 Скачать 357 Kb.
|
2 Практическая эффективность анализа хозяйственной деятельности2.1 Определение эффективности исследования систем управления СУ по своему предназначению направлены на обеспечение высокой эффективности, достижение целей и решение конкретных задач организации. По вопросам определения и оценки эффективности как исследования системного управления, так и производства известны различные методические подходы. При этом все они на первом этапе учитывали, в основном, только экономические последствия управленческих решений и их результатов. На таком подходе базировались практически все традиционные методики (их условно можно отнести к первому поколению). Однако, начиная примерно с пятидесятых - шестидесятых годов, ученые и практики пришли к выводу о необходимости учета, помимо экономического эффекта, сначала социальных, а затем и экологических последствий. На устранение их воздействий в расчетах стали учитывать дополнительные затраты. При невозможности полностью ликвидировать последствия в расчеты закладывали затраты на их компенсацию. Именно этот подход суммирования всех затрат и компенсаций на социальные и экологические последствия был положен в модернизированные методики определения эффективности (второго поколения). Попытки выразить различные виды экономической, социальной и экологической эффективности в универсальных единицах измерения (в данном случае в стоимостных) обусловили бесперспективность такого подхода. Это связано с игнорированием качественной противоречивости и неравнозначной приоритетности рассматриваемых сторон эффективности. При определении эффективности системного управления следует учитывать, в первую очередь, общечеловеческие требования, направленные на обеспечение необходимой безопасности каждого потребителя, всего общества и экологического благополучия. Данные стороны результатов системного управления должны стать приоритетными по сравнению с экономической эффективностью. Вместе с тем в условиях рыночных отношений, при невозможности обеспечить преимущества перед конкурентами в части экономического эффекта (при бесспорном выполнении требований по безопасности, экологичности и социальной направленности), следует принимать более рациональные решения по управлению. Таким образом определение эффективности исследований системного управления должно основываться на принципах и подходах, учитывающих приоритетные общечеловеческие ценности и адаптированные к условиям рыночных отношений. В соответствии с таким подходом эти принципы должны иметь следующее содержание. Принцип приоритетности социальных и экологических эффектов означает, что при оценке эффективности исследований системного управления необходимо учитывать в первую очередь социальные и экологические эффекты с одновременной их проверкой по критериям безопасности и экологичности. Принцип комплексного подхода, означающего необходимость учета при определении экономической эффективности всех возможных затрат при исследовании, создании и функционировании СУ, а также возникающие экономические результаты (последствия) создания и использования продукции и предоставляемых услуг (результатов деятельности организации) на всех стадиях жизненного цикла и уровнях управления. При этом необходимо учитывать все эффекты, получаемые не только на внутреннем рынке, но и внешнем. Таким образом расчет экономического эффекта в результате реализации исследований системного управления необходимо проводить относительно всей хозяйственной системы организации.8 При этом надо иметь ввиду, что в рамках конкретной подсистемы, как правило, выполняется только определенная технологическая операция, составляющая всего лишь часть общей работы по удовлетворению определенной потребности. Эта потребность полностью удовлетворяется лишь в результате совместного действия ряда подсистем, т.е. в рамках всей системы. Кроме того, надо иметь ввиду экономические эффекты, получаемые за счет решений по управлению во всех элементах, а также в других взаимосвязанных с ними системах (например, выполнения плана поставок, охраны окружающей среды и др.). Реализация принципа комплексного подхода при определении экономического эффекта системного управления и научно-обоснованных направлений улучшения деятельности требует рассмотрения всего состава подсистем СУ организации в целом. Принцип обеспечения минимального воздействия неполноты и недостоверности имеющейся информации, означающего снижение до возможного минимума отрицательного ее влияния на принимаемые решения и результаты деятельности хозяйственной системы. Принцип сопоставимости результатов, означающих необходимость обеспечения сравнимости достигаемых социальных, экологических и экономических эффектов за счет функционирования СУ по следующим признакам: социальным последствиям; экологическим последствиям; объемам удовлетворения потребностей разработчиков и изготовителей (продавцов) продукции; объемам и диапазонам (взаимозаменяемости) удовлетворения потребностей потребителей продукции; признаваемости и авторитетности сертификатов на СУ и ее подсистемы (в частности, на систему УК) и продукцию; временному фактору, приводя разновременные эффекты к условиям их соизмеримости и ценности к определенному времени (с учетом инфляции и т.п.); неопределенности и рисков, связанных с достижением эффектов. К основным источникам получения позитивных результатов функционирования СУ в сфере производства следует относить: увеличение объемов продаж изготавливаемой продукции и предоставляемых услуг; снижение себестоимости продукции и услуг; более точное выполнение поставок продукции в срок; сокращение сроков разработки и постановки новой продукции на производство; увеличение объемов производства продукции и услуг, соответствующих требованиям потребителей. Кроме этого могут быть получены другие положительные результаты, в том числе за счет мероприятий по улучшению функционирования систем УК, обеспечивающих: - снижение производственных затрат на исправление дефектов изготавливаемой продукции (аналогично и в сфере разработки и проектирования) Э = З1 - З2, где З1, З2 - затраты на устранение дефектов соответственно до внедрения системы и после; - уменьшение потерь от окончательного брака готовой продукции Э = (А*В) (Ц - У)/100 где А - объем продукции, натуральные единицы измерения; В - уменьшение брака, %; Ц - цена единицы продукции, руб.; У - стоимость единицы продукции по цене утилизации, руб.; - снижение стоимости контроля продукции Э = С1 - С2; - снижение трудоемкости производственных процессов Э = А*(Т1*Н1 - Т2*Н2), где Т - норма времени на единицу производства продукции, час; Н - часовая тарифная ставка, руб.; - предотвращение поступления в производственный процесс недоброкачественного сырья и материалов Э = Абр*А*Ц*К/Апост где Абр - объем забракованного сырья и материалов за расчетный период, руб.; Апост - поступивший объем сырья и материалов за расчетный период, руб.; К - коэффициент, учитывающий потери на одно изделие при поступлении недоброкачественного сырья и материалов; - уменьшение затрат на устранение дефектов по рекламациям (претензиям) потребителей Э = З1 - З2; - уменьшение суммы штрафов за поставку недоброкачественной продукции и выплат по рекламациям Э = Ш1 - Ш2; - уменьшение расходов на гарантийное обслуживание и ремонт Э = С1 - С2; - уменьшение ущерба за нарушение контрактов Э = У1 - У2; - повышение прибыли за счет улучшения ассортимента изготовленной продукции Э = П2 - П1, где П - прибыль, получаемая за счет ассортимента. - повышение прибыли за счет продажи потребителям продукции повышенного качества (при неизменности себестоимости) Э = А (Ц2 - Ц1). По оценкам западных экспертов все средства, направленные на улучшение функционирования СУ и, в частности систем УК, позволяют получить эффект в соотношении (по разным оценкам) примерно 1 к 3,5-20. В связи с этим и с учетом вышеизложенных принципов затраты на обеспечение исследований системного управления следует рассматривать как инвестиции, что позволяет использовать те же показатели для расчета, что и при оценке эффективности инвестиционных проектов.9 2.2 Условия эффективности функционирования хозяйственных систем Проведенное исследование проблемы формирования эффективных хозяйственных систем, включая наиболее сложные и дискуссионные вопросы результативности функционирования экономических субъектов в условиях трансформации, показало, что ее решение должно опираться на новые теоретические подходы, учитывающие выраженный неравновесный характер экономической системы, находящейся в состоянии фазового перехода. Для этих условий плохо применимы традиционные модели и методы, поскольку любая функционирующая экономическая система стремится не столько к общему равновесию и максимальной эффективности, сколько к некоторому устойчивому состоянию внутренней структурной упорядоченности, формирующемуся под влиянием механизмов самоорганизации и саморегулирования неравновесных систем. В то время как равновесие может выступать либо как частный случай, либо как тренд или некоторая усредненная траектория, более или менее близко от которой располагаются действительные варианты экономического развития. Исследование показало, что реальная динамика трансформационных экономических систем характеризуется наличием сложных и труднопрогнозируемых эффектов, а нередко и непредсказуемостью траектории дальнейшего развития. Применительно к этим системам имеет место особый характер связей между структурными элементами, отражающий непериодичность и хаотичность, и обусловленный в значительной мере тем, что в транзитивной экономике сталкиваются и конкурируют между собой различные типы рационального поведения. Выяснилось, что многие свойства экономической системы, в первую очередь такие, как целостность, фрактальность, или самоподобие, неопределенность базовых количественных характеристик и иерархичность, неодинаково проявляются и вызывают различные следствия в условиях стабильного неравновесия и нестабильного, т.е. в обычной и транзитивной экономической системе. Так, в первом случае фрактальность, например, играет в основном положительную роль в смысле роста эффективности, как бы «консервируя» сложившиеся позитивные тенденции экономического развития, а неопределенность базовых количественных характеристик не имеет здесь сколько-нибудь заметного значения и не учитывается. В то время как во втором случае фрактальность выполняет уже другие, более сложные, неоднозначные и противоречивые функции, выступая преимущественно фактором, тормозящим преобразования и препятствующим росту эффективности, а неопределенность базовых количественных характеристик приобретает в ряде случаев решающее значение, поскольку даже незначительное изменение параметров системы может привести к радикальному изменению ее состояния. По-разному действуют и реализуются и важнейшие системообразующие связи. Непосредственно влияя на положение фирмы, на процесс образования издержек и интегральные свойства системы, в обычной устойчиво развивающейся экономике они способствуют перераспределению прав собственности в пользу эффективного собственника, способного извлечь из них «наивысшую рыночную ценность», а в условиях нестабильного неравновесия приводят, как было показано, к неравенству условий конкуренции и снижению эффективности хозяйствования.10 Аналогичным образом действуют также процессы приватизации и разгосударствления, осуществляющиеся в формах, не способствующих формированию эффективной структуры собственности, что в совокупности с некоторыми другими факторами негативно сказывается на отраслевой и технологической структуре экономики, проявляясь в устойчивом снижении доли и постиндустриального, и индустриального секторов в валовом выпуске продукции в большинстве отраслей при одновременном росте доиндустриального сектора. Все это, в свою очередь, выступает одной из главных причин слабого развития вплоть до настоящего времени основных рыночных институтов – свободы предпринимательства, конкуренции и рыночной инфраструктуры, многие элементы которых по-прежнему находятся в начальной стадии формирования. Проведенное исследование показало также все возрастающую роль социальных факторов в повышении эффективности хозяйствования и экономического роста, необходимость коренного реформирования социальной сферы, уровень развития которой является серьезным фактором повышения мотивации труда, достижения общественного согласия и формирования эффективной хозяйственной системы. Экономические системы могут находиться в различных состояниях. Теоретически - в состоянии общего равновесия, которому соответствует максимальная эффективность. Однако практически оно недостижимо. Реальные экономические системы являются либо только частично равновесными, либо неравновесными, поэтому о любой из них в целом можно говорить, как о неравновесной. Поведение хозяйствующих субъектов в таких системах не обязательно характеризуется стремлением только к максимальному результату, а чаще - просто к удовлетворительному, что обычно и наблюдается на практике, в особенности в условиях неопределенности и риска. Этому, следовательно, должны соответствовать и любые разработки, предложения, программы и системы управления эффективностью, экономическим ростом, поощрения, стимулирования, оплаты. Все экономические системы являются не только неравновесными, но и открытыми, нелинейными. Сказанное означает, что при любых внешних воздействиях в них возникают неоднозначные, а нередко и множественные ответные реакции, в том числе с пороговыми эффектами, когда отклик системы с определенного момента резко меняется, с неожиданными или антитуитивными ответами вплоть до перехода системы на линии непредсказуемых хаотических траекторий развития. Характер ответной реакции экономической системы на внешние воздействия в большой степени зависит от типа ее неравновесия, которое может быть устойчивым (стабильным) или неустойчивым (нестабильным). В первом случае реакция в определенной мере, хотя и не полностью, предсказуема и соответствующий горизонт достаточно широк. Во втором случае -почти или полностью непредсказуема, поскольку в состоянии неустойчивого неравновесия, где в полной мере проявляется нелинейность зависимостей, резко возрастает «чувствительность» системы к любым изменениям среды. По своим главным свойствам и характеристикам состояния неустойчивого (нестабильного) неравновесия экономических систем подобны явлениям бифуркации или фазовых переходов в физических системах и описываются аналогичными моделями. В состоянии неравновесия весьма сильно изменяется само содержание понятия «эффективность», условия достижения максимума которой теперь уже невозможно отождествить с общим экономическим равновесием, и критерии этого понятия. Эффективность в случаях неравновесия сопоставляется с различными типами упорядоченности, которые формируются в неравновесной системе и могут быть описаны фазовыми портретами и фазовыми траекториями систем, позволяющими судить о характере эффективности и тенденциях в ее изменении. А критериями, в зависимости от типа неравновесия, могут быть, например, способность системы связывать ресурсы, степень адаптивности к изменениям внешней среды, потенциал устойчивости к возмущениям и др. Устойчивое неравновесие - это состояние, которое может без особых видимых изменений продолжаться многие годы или десятилетия и характеризуется большой совокупностью взаимосвязанных параметров. Однако по прошествии времени один его тип неизбежно сменяется другим, также устойчивым типом, между которыми лежит в большей или меньшей степени выраженный переходный период - период неустойчивого неравновесия. Примером являются все переходные, трансформационные системы. В условиях неустойчивого неравновесия, кроме повышения «чувствительности» системы к любым изменениям среды, начинают рельефно и ощутимо проявляться и приобретать решающее значение некоторые, ранее как бы «дремавшие», второстепенные ее свойства. Например, такие как фрактальность, т.е. стремление к сохранению и удержанию прежних качеств системы, неопределенность ее базовых количественных характеристик, которая в обычных условиях компенсируется иными качествами и поэтому «незаметна», и др. Эти вновь проявившиеся свойства обусловливают противоречивое и неоднозначное поведение системы, столкновение интересов, потерю ориентиров, невозможность эффективно ею управлять.11 В любой экономической системе, независимо от типа соответствующего ей неравновесия, имеют место процессы диссипации, т.е. неизбежного и принципиально неустранимого рассеяния или безвозмездных потерь части энергии, ресурсов и информации, что, собственно говоря, и обусловливает необратимость, а, следовательно, нелинейность экономических явлений и процессов. Рассеивающаяся утрачиваемая часть - диссипативные издержки - непостоянна. Их величина быстро возрастает по мере углубления неравновесия и приближения его к неустойчивому (нестабильному) состоянию, свидетельствуя о нарастании хаоса, и, напротив, убывает при движении в сторону равновесия. Следовательно, эффективность системы объективно минимальна на начальных этапах практически любого реформирования, поскольку последнее фактически тождественно углублению неравновесия, и это также должно учитываться в практике стратегического управления. В неравновесных экономических системах действуют внутренне присущие им механизмы самоорганизации, направленные на сведение до минимума последствий диссипации и хаоса и поддерживание эффективности системы на уровне, необходимом для ее жизнедеятельности. Они представляют собой комплексы взаимозависимых элементов, параметров и связей, среди которых особую роль играет взаимодействие положительных и отрицательных обратных связей. Действие механизмов самоорганизации может быть усилено или ослаблено, вплоть до полного их разрушения, внешними воздействиями, в том числе и средствами макроэкономического регулирования. Развитие и углубление неравновесных процессов в совокупности с действием механизмов самоорганизации обусловливают в трансформационной экономике своеобразную цепочку зависимостей: изменение системо- и структурообразующих связей; изменение положения и функций фирмы в экономической системе; рост всех видов затрат, включая диссипативные издержки; изменение интегральных свойств системы; перераспределение выпусков продукции между компаниями и фирмами. Эта цепочка действует в начальный период в направлении, противоположном росту эффективности, и для ее «переналадки» требуются специальные меры. Вопреки весьма распространенным представлениям, увеличение количества малых предприятий не обязательно приведет к экономическому росту, поскольку их эффективность связана не столько с организационными факторами и даже не с новой конфигурацией собственности, сколько определяется состоянием технологического базиса, характеристики которого в российской экономике на сегодня не соответствуют тенденциям постиндустриального развития. Макроэкономическое регулирование не должно охватывать все стороны хозяйственной деятельности и без крайней необходимости вторгаться в сферу механизмов самоорганизации, поскольку его эффективность в неравновесной экономике проявляется преимущественно только в узкой области регулирования структурных соотношений. Все вышесказанное, несомненно, свидетельствует о необходимости выработки для трансформируемой экономики специальной политики, нацеленной на повышение эффективности и экономический рост, учитывающей ее неравновесность, а также о необходимости дальнейших исследований проблемы формирования эффективных хозяйственных систем. 2.3 Обеспечение детерминированности элементов системы управления Любая организация, вне зависимости от ее конкретного назначения, может быть описана с помощью ряда параметров, среди которых главными являются: цели организации, ее организационная структура, внешняя и внутренняя среда, совокупность ресурсов, нормативная и правовая основа, специфика процесса функционирования, система социальных и экономических отношений и, наконец, организационная культура. Каждая организация имеет конкретную систему управления, которая также является объектом исследования. Исследовать систему управления можно только на основе выбранной научной концепции. Система управления любой организации является сложной системой, созданной для сбора, анализа и переработки информации с целью получения максимального конечного результата при определенных ограничениях. В настоящее время можно выделить, по крайней мере, пять типов системных представлений: микроскопическое, функциональное, макроскопическое, иерархическое и процессуальное. Каждое из указанных представлений системы отражает определенную группу ее характеристик. Микроскопическое представление системы основано на понимании ее как множества наблюдаемых и неделимых величин (элементов). Структура системы фиксирует расположение выбранных элементов и их связи. Под функциональным представлением системы понимается совокупность действий (функций), которые необходимо выполнять для реализации целей функционирования системы. Макроскопическое представление характеризует систему как единое целое, находящееся в «системном окружении» (среде). Это означает, что реальная система не может существовать вне системного окружения (среды), а окружающая среда представляет собой ту систему, в рамках которой выбраны интересующие нас объекты. Иерархическое представление основано на понятии «подсистема» и рассматривает всю систему как совокупность подсистем, связанных иерархически. И, наконец, процессуальное представление характеризует состояние системы во времени.12 Следовательно, система управления как объект исследования обладает следующими признаками: состоит из множества (по крайней мере, двух) элементов, расположенных иерархически; элементы систем (подсистемы) взаимосвязаны посредством прямых и обратных связей; система - это единое и неразрывное целое, являющееся целостной системой для нижестоящих иерархических уровней, имеются фиксированные связи системы с внешней средой. Изучая систему управления как объект исследования, необходимо выделять требования, предъявляемые к системам управления, по которым можно судить о степени организованности систем. К таким требованиям относятся: детерминированность элементов системы; динамичность системы; наличие в системе управляющего параметра; наличие в системе контролирующего параметра; наличие в системе каналов (по крайней мере, одного) обратной связи. Соблюдение этих требований должно обеспечивать условия эффективного уровня функционирования органов управления. Рассмотрим подробно эти требования. В системах управления детерминированность (первый признак организованности системы) проявляется в организации взаимодействия подразделений органов управления, при которой деятельность одного элемента (управления, отдела) сказывается на других элементах системы. Вторым требованием системы управления является динамичность, то есть способность под воздействием внешних и внутренних возмущений оставаться некоторое время в определенном неизмененном качественном состоянии. Под управляющим параметром в системе управления следует понимать такой ее параметр (элемент), посредством которого можно управлять деятельностью всей системы и ее отдельными элементами. Таким параметром (элементом) в социально управляемой системе является руководитель подразделения данного уровня. При этом руководитель должен обладать необходимой компетенцией, а условия работы -- позволять выполнить данное поручение. Следовательно, условие наличия управляющего параметра можно считать выполненным, если внешнюю информацию воспринимает руководитель организации, который организует работу по выполнению поручения, распределяет задания в соответствии с должностными инструкциями при наличии условий, необходимых для выполнения поручений. Следующим, четвертым требованием, предъявленным к системам управления, следует назвать наличие в ней контролирующего параметра, т.е. такого элемента, который постоянно контролировал бы состояние субъекта управления, не оказывая при этом на него (или на любой элемент системы) управляющего воздействия. Контроль субъекта управления предполагает курирование обработки любого управляющего сигнала, поданного на вход данной системы. Функцию контролирующего параметра в системе управления, как правило, реализует один из сотрудников аппарата управления. Наличие прямых и обратных связей (пятое требование) в системе обеспечивается четкой регламентацией деятельности аппарата управления по приему и передаче информации при подготовке управленческих решений. Рассматривая конкретную организацию как объект исследования, мы всегда должны фиксировать и сравнивать ее системные характеристики. Это позволяет лучше понять эту организацию и определить, к какому классу сложности она относится. Чтобы совершенствовать систему управления с использованием компьютерной техники, организационное проектирование необходимо доводить до такого уровня, при котором обеспечивается четкость распределения обязанностей руководителей и исполнителей. Необходима персональная ответственность руководителей и исполнителей. При проектировании системы управления нужно четко фиксировать, кто и что делает в системе управления, кто за что отвечает. Необходима информационная проработка системы на уровне управленческих решений. Исследование и проектирование должно быть непрерывным процессом. В системе управления необходимо предусматривать отдел или группу сотрудников, которые должны постоянно прорабатывать технологию подготовки новых решений, обусловленных новыми целями. Должна существовать четкая документация, регламентирующая деятельность организации. Зачастую Положения об отделах, должностные инструкции не конкретны и не обеспечивают персональной ответственности при принятии управленческих решений. Обеспечить эти требования возможно только на основании общей концепции исследования систем управления как систем принятия решений, так как конечным продуктом системы управления является управленческое решение. |