Курсовая работа Коллизии в праве. куросвая работа Коллизии готовая. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Теория государства и права Тема Коллизии в праве. Коллизионные права. Фамилия студента Платонов Имя студента
 Скачать 1.88 Mb.
|
Основные данные о работе
СодержаниеВведение ………………………………………………………………..4-5 Понятие и виды коллизий в праве. Причины их появления…6-10Способы устранения коллизий и их влияние направовую систему Российской Федерации…………………………..11-15Примеры коллизионного права в России ………………… 16-18 Заключение …………………………………………………………….19-20 Глоссарий………………………………………………………………21-24 Список использованных источников…………………………………25-26 Приложения ……………………………………………………………27 ВведениеРоссийское законодательство – это сложная, многоуровневая структура, которая содержит в себе массу несогласованностей, разночтений и противоречий. В последние годы законодательство России существенно обновилось, увеличилось количественно, сориентировалось на рыночные отношения, но в целом все же отстает от изменяющихся общественных процессов и остается несовершенным. Огромную и изменчивую совокупность правовых норм приходится постоянно корректировать, приводить в соответствие с действующей реальностью, подводить под международные стандарты. Поэтому наличие пробелов разного рода в законах, присутствие нормативных «излишеств» приводит к возникновению коллизий и несогласованности. В конечном итоге это может привести к снижению эффективности правового регулирования, невозможности осуществить применение права в необходимых случаях оперативно и качественно. Несоответствие между нормативным регулированием и реальным состоянием общественных отношений, низкая эффективность значительной части законодательства во многом объясняются необъективным, поверхностным подходом к исследованию данной проблемы. Кроме всего вышесказанного, изучение теории государства и права, включая данную тему, является значимой проблемой для самого студента, будущего юриста. Трудности становления и развития правовой системы России обусловили повышенный интерес представителей отечественной правовой науки к изучению природы противоречий в праве, выявление и исследование их конкретных причин. Следует отметить, что до настоящего времени, проблема противоречий в праве представляет собой относительно малоисследованное направление отечественной правовой науки. В настоящее время отдельные аспекты проблемы противоречий, формирующихся в обществе, а именно юридических (правовых) коллизий, изучались в работах С.С. Алексеева, М.В. Баглая, В.М. Баранова, А.Б. Венгерова, O.A. Гаврилова, С.А. Глазырина, П.С. Дагеля, В.А. Дозорцева, Д.А, Керимова, Е.И. Козловой, С.А. Колосовича, В.Н. Кудрявцева, O.E.Кутафина, Н.И. Матузова, B.C. Минской, A.B. Наумова, А.Ф. Нуртдиновой, A.C. Пашкова, C.B. Полениной, И.Н. Сенякина, М.С. Студеникиной и др. Юридической наукой изучается проблема правовых коллизий в российском законодательстве, как в рамках теории права, так и отраслевых юридических наук, но увеличение нормативно-правовой базы, противоречивая правотворческая деятельность различных субъектов права - все это вызывает необходимость в создании четкой всеобъемлющей системы предотвращения и устранения правовых коллизий, поскольку попытки решения этой проблемы в отдельных отраслях права, не позволяют создать универсального, реально действующего механизма предотвращения и преодоления правовых коллизий, именно из-за ограниченности рамками отдельной отрасли права. Создание такого механизма возможно лишь путем выделения самостоятельной отрасли коллизионного права. Объектом исследования выступает исследование противоречий в праве и их место в системе социальных противоречий. Предметом исследования являются правовые коллизии, их признаки, виды, причины возникновения и способы преодоления. Цель работы заключается в исследовании теоретических и практических вопросов правовых коллизий и механизма их разрешения. Задачи работы: Изучить сущность понятий «коллизии», «коллизионные права», причины появления коллизий в праве. Определить виды коллизий. Выявить способы устранения коллизий и их влияние на правовую систему Российской Федерации. Изучить современную практику коллизионного права в России. Методы исследования: изучение и анализ научной литературы, изучение и обобщение законодательной практики в России, анализ, синтез. Основная частьПонятие и виды коллизий в праве. Причины их появленияПонятие «коллизия» и «коллизионное право» являются новыми для конституционного права. Конституция России 1993 г. впервые в ст. 71 установила в качестве предмета ведения Российской федерации «федеральное коллизионное право», определение которого не закреплено законодательно и детально не разработано наукой. Так, Ю. А. Тихомиров определяет его как подотрасль коллизионного права, предназначенную для предотвращения и устранения юридических противоречий в федеральных отношениях и включающую в себя комплекс правовых идей и концепций, отражающих правовое опосредованное устройство и функционирования Федерации; материально - компетенционные нормы, устанавливающие объем предметов ведения Федерации и ее субъектов; процедуры преодоления разногласий и разрешения споров между участниками коллизионных отношений; ответственность участников коллизионных отношений Термин «коллизионное право» заимствован из международного частного права, которое в советской науке на первом этапе ее развития рассматривалось преимущественно как коллизионное право. Коллизиями в праве или юридическими коллизиями называют наличие расхождений или противоречий в содержании отдельных нормативно-правовых актов, которые регулируют одинаковые или смежные общественные отношения и противоречия, возникшие при правоприменении и осуществлении полномочий должностных лиц и компетентных органов. Коллизия норм права возникает, когда они претендуют на регулирование одного и того же правоотношения. Необходимо определить, какой из них применить. Рассмотрим виды коллизий в праве. Изучив и проанализировав различные источники, подходы и исследования в области коллизионных прав, остановились на следующих видах юридических коллизий Российской Федерации: 1. Между Конституцией и всеми другими нормативными актами (данная коллизия должна разрешаться в пользу Конституции). 2. Между законами и подзаконными актами (должна разрешаться в пользу законов как актов большей юридической силы). 3. Между общефедеральными актами и актами субъектов Российской Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то в силу вступает общефедеральный закон). 4. Между актами одного и того же органа, но изданными в разные периоды времени (действует тот акт, который принят позже). 5. Между актами, которые приняты разными органами (применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой). 6. Между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если разными органами – действует первый). Рассмотрим еще одну классификацию коллизий. Наиболее четкое их обобщение с выделением шести родовых групп производит Н.И. Матузов: 1) коллизии между нормативными актами или отдельными правовыми нормами; 2) коллизии в правотворчестве (бессистемность, дублирование, издание взаимоисключающих актов); 3) коллизии в правоприменении (разнобой в практике реализации одних и тех же предписаний, несогласованность управленческих действий); 4) коллизии полномочий и статусов государственных органов, должностных лиц, других властных структур и образований (вторжение «в чужие» сферы); 5) коллизии целей (когда в нормативных актах разных уровней и органов закладываются противоречащие друг другу целевые установки); 6) коллизии между национальным и международным правом. Противоречия между элементами правовой системы представляют собой разновидность юридических коллизий. В научной литературе отсутствует специальный термин, употребляющийся для их обозначения. Поэтому целесообразно ввести новую категорию - фактические коллизии - противоречия между элементами правовой системы. Применительно к конституционному праву - это противоречия между нормами конституционного права (как частью объективного права) и иными элементами правовой системы. Выделяются следующие виды фактических коллизий: материальные, правотворческие и личностно- правовые. Материальные коллизии ученые определяют как несоответствия между нормами права и опосредуемыми ими общественными отношениями. Материальные коллизии проявляются в следующем: 1. Несоблюдение закрепленного в Конституции России разграничения предметоведения и полномочий между федерацией и ее субъектами, что связано с недостаточной гарантированностью Российской Федерацией при реализации предметов исключительного ведения прав населения. 2. Недостаточная разработанность механизма взаимодействия между органами государственной власти - федеральными и субъектов РФ - в области кадрового обеспечения. 3. У субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления недостаточно материальных возможностей для решения возложенных на них функций. 4. Расширение пределов государственного контроля деятельности органов местного самоуправления. Правотворческие коллизии - это несоответствия между нормами конституционного права и реализацией правил юридической техники как совокупности средств и приемов подготовки, принятия и систематизации нормативных и иных правовых актов. Коллидирующими сторонами являются правовые нормы, устанавливающие порядок принятия нормативных актов, и недостатки внедрения в жизнь законодательной техники, сказывающиеся на качестве разработанных актов и законности их принятия. Результатом правотворческих коллизий является: а) дублирование субъектами Российской Федерации федерального законодательства; б) вторжение субъектов Федерации в предметы исключительного ведения Российской Федерации, что приводит к ограничению прав граждан в) нарушение порядка принятия законов субъектов РФ и внесения в них изменений; г) закрепление в нормативных актах общих положений, без детальной регламентации процедурных правил; д) издание исполнительной властью субъектов Федерации актов по вопросам, отнесенным к компетенции законодательной власти. Личностно-правовые коллизии представляют собой несогласованность норм конституционного права, с одной стороны, и правосознания депутатов, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, с другой. Коллидирующими элементами являются правовые предписания и составные части правосознания - правовая идеология и (или) правовая психология. Фактические коллизии лежат в основе возникновения противоречий в законодательстве. Формальные коллизии как противоречия между нормами являются несогласованностями в законодательстве, которое представляет собой систему и обладает присущими ей свойствами: целостностью, коммуникативностью, иерархичностью, организованностью. Почему появились коллизии в праве? Так, в теории государства и права установлено наличие объективных и субъективных причин, сопутствующих появлению коллизий в праве. Наличие объективных причин признавалось еще Гегелем. С его точки зрения, возникающие в процессе применения законов коллизий просто необходимы во избежание механического ведения дел. Он не соглашался с мнением о том, что оставив разрешение многих вопросов на усмотрение судей можно достичь разрешения проблемы с возникновением коллизий, поскольку такое положение вещей привело бы к судейскому произволу. Часть юристов склоняются к тому, что коллизии не только неизбежны, но и полезны. В частности, Ю.А. Тихомиров призывает не оценивать коллизии в праве исключительно с негативной точки зрения. Положительной стороной коллизий, по его мнению, является тот факт, что их наличие свидетельствует о нормальном развитии и наличие законных притязаний на появление новых правовых состояний. Учеными выделяются объективные причины возникновения правовых коллизий, которые не зависят от воли законодателей. Это может быть смена общественно-экономического строя, экономические изменения, реформы политических и законодательных систем в процессе развития рыночных отношений и другие. Причина части правовых коллизий кроется в неспособности части общественных отношений мгновенно трансформироваться и меняться. Возникают ситуации, когда наряду с новыми продолжают существовать старые виды отношений, регулируемые иначе. Ярким примером служит развитие экономической и политической систем, а также законодательства на постсоветском пространстве. Известно, что большая часть отношений одновременно регулировалась законодательством СССР и Российской Федерации, но никак не законами рынка. Субъективными причинами появления коллизий в праве считаются причины, зависящие от человеческой воли и сознания. Это может быть низкий социальный уровень, коррупция, лоббирование, слабо организованная нормотворческая деятельность, неупорядоченное законодательство, низкая правовая культура, конфронтация во власти и другое. Таким образом, под коллизиями норм права (формальными коллизиями) понимаются несогласованности (противоречия или различия) правовых предписаний, направленных на регулирование одних и тех же либо сходных общественных отношений. Они отличаются от иных юридических коллизий, которые возникают в процессе реализации права, между различными правовыми явлениями, нормами национального и международного права. Как становится понятным, коллизий достаточно много в праве, как Российской Федерации, так и в других странах. Юридические коллизии как правовое рассматривается не только как недостаток в правовом регулировании, но и как средство упорядочения и развития системы законодательства в масштабе всего государства. 2.Способы устранения коллизий и их влияние на правовую систему Российской ФедерацииОценка воздействия коллизий на правовую систему не является однозначной. С одной стороны, они оказывают негативное влияние - нарушают целостность системы, вносят дисбаланс, что приводит к сбоям в правовом регулировании общественных отношений. С другой стороны, противоречия способствуют развитию системы, в чем проявляется их положительная роль. Так, Стародубцева Инна Алексеевна, доцент кафедры конституционного права России и зарубежных стран юридического факультета ФГБОУ ВПО "Воронежский государственный университет", кандидат юридических наук выделила основные направления негативного влияния коллизий на правовую систему: 1) затрудняется процесс правоприменения, так как одно правоотношение регулируется разными по содержанию нормами и их применение порождает новые коллизии; 2) изменяется правосознание правоприменителей (в частности, складывается убеждение в невозможности эффективного регулирования правом общественных отношений); 3) осложняется взаимодействие федерального центра и субъектов Российской Федерации; 4) снижается уровень законности в стране, поскольку в условиях противоречивости законодательства появляется возможность для злоупотребления должностными лицами своим служебным положением. Однако если рассматривать коллизии в законодательстве под углом зрения диалектики, то можно выделить и их положительное влияние на правовую систему. Диалектическая концепция понимает развитие как необратимое, направленное, качественное изменение системы. Развитие - это самодвижение, источник которого - противоречия - находится в самом объекте. Поэтому коллизии как противоречия между нормами являются одним из источников развития законодательства и правовой системы в целом. В этом и проявляется их положительная роль. Ю.А. Тихомиров отмечает, что юридическая коллизия отражает не только деформацию правовой системы или ее отдельных элементов, государственных институтов, форм хозяйствования. Коллизия выступает как свидетельство естественных противоречий, нормального развития и функционирования государственно-правовых институтов. Исследование развития конституционного законодательства с точки зрения коллизий между Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами позволяет выделить следующие исторические аспекты изменения законодательства в разных конституционно-правовых сферах под влиянием коллизий: изменение подхода к пониманию государственного суверенитета; усиление влияния федеральных органов власти на формирование органов государственной власти субъектов РФ; ограничение парламентского иммунитета депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ; увеличение детализации правового регулирования местного самоуправления на федеральном уровне. Вышеуказанные направления изменения конституционного законодательства показывают тенденцию усиления в XXI веке влияния федеральной власти и на региональном уровне, и на муниципальном уровне путем детализации правового регулирования широкого круга общественных отношений. Рассмотрим способы устранения коллизий в праве. Чтобы устранить коллизию, требуются высокий профессионализм правотолкующего и правоприменяющего лица, точный анализ обстоятельств дела, выбор единственно возможного или, по крайней мере, наиболее целесообразного варианта решения. Это, как правило, сложная аналитическая задача и, без сомнения, ее решение на практическом уровне невозможно без глубокого теоретического исследования природы этого явления. В настоящее время в российской правовой литературе высказываются различные мнения относительно способов устранения и преодоления юридических коллизий. Прежде всего, противоречия можно снять путем издания новых, так называемых коллизионных норм. По меткому выражению Ю. А. Тихомирова, это нормы -“арбитры”, они составляют своего рода коллизионное право, которое, впрочем, лишь условно можно считать самостоятельной отраслью, ибо его нормы “вкраплены” в другие акты и не существуют изолированно. Под устранением коллизий, по мнению Н. А. Власенко, следует понимать снятие коллизий вообще, что является результатом законодательной деятельности. По исследованиям, устранение коллизий происходит двумя способами: 1. Нормотворческий способ - при котором столкновение норм разрешается (или, по крайней мере, должно разрешаться). Это происходит следующим образом. При столкновении норм правотворческий орган, установив коллидирующие нормы, как правило, принимает такое решение: а) отменяет одну из конфликтующих правовых норм (законов); если коллидирует больше двух норм, то упраздняет все, кроме одной; б) изменяет, уточняет предмет (объект) регулирования претендующих на реализацию нормативно-правовых предписаний; в) отменяет все сталкивающиеся юридические нормы и издает новое нормативно-правовое предписание 2. Издание коллизионных норм права. Данная разновидность правовых норм - наиболее универсальный способ устрашения конфликтов правовых предписаний. Он проявляется, во-первых, в том, что последние позволяют освободить нормотворческие органы от многообразного пояснения и изменения коллидирующих юридических норм. Во-вторых, они призваны облегчить правоприменителю практику, т.е. в отдельных случаях конфликтов правовых предписаний дают правоприменителю решение как поступать, какую норму права применять. В Конституции Российской Федерации (ст. 71, п. “п”) говорится о том, что к ведению Российской Федерации относится «федеральное коллизионное право». Оно и призвано развязывать наиболее тугие узлы противоречий. Однако применение коллизионных норм, т.е. непрерывное законодательное вмешательство во все спорные случаи, попросту невозможно. С точки зрения Н. И. Матузова, в целом, способами разрешения коллизий являются: 1) толкование; 2) принятие нового акта; 3) отмена старого; 4) внесение изменений или уточнений в действующие акты; 5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение; 6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм; 7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий; 8) конституционное правосудие. Некоторые из этих способов используются одновременно. Существуют также международные процедуры устранения конфликтов. Конституция предусматривает право Президента Российской Федерации приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ (Приложение А) и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом (ст. 85, ч. 2). И это тоже способ устранения конфликта. Особо следует отметить роль Конституционного Суда в разрешении довольно частных и серьезных коллизий, возникающих в сфере федеративных отношений, взаимодействия ветвей власти, реализации прав граждан, осуществления различными органами и должностными лицами своих полномочий, споров о компетенции, о соответствии издаваемых нормативных актов Основному Закону страны. Это наиболее авторитетный и высокопрофессиональный уровень рассмотрения конфликтных ситуаций. При этом, в любом случае, путь устранения юридических коллизий, даже самых острых, должен быть правовым, и не силовым. Что касается толкования как способа разрешения коллизий, то можно согласиться с к мнением Н. И. Матузова, что данный способ нередко порождает новые, еще более острые коллизии, так как зачастую одни и те же акты, факты, события интерпретируются различными официальными и неофициальными структурами, общественными группами, лидерами и гражданами по-разному, что, в свою очередь, является выражением их противостояния, а, в конечном счете, раскола общества. Таким образом, влияние коллизий на правовую систему неоднозначно, имеет положительную и отрицательную стороны. Способы разрешения коллизий достаточно разнообразны, но каждый из них также моет иметь свои противоречия. 3.Примеры коллизионного права в РоссииДля практической работы с коллизионным правом рассмотрим коллизии, которые могут возникнуть в разных нормативно – правовых документах, регулирующие разные отношения. Рассмотрим статью 136 Трудового кодекса РФ (Приложение Б). Она диктует условия, по которым работодатель обязан выплачивать работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца. При этом норма уточняет, что конкретный день выплат должен быть определен правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Однако далее в той же статье говорится, что «при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне это дня». Таким образом, получается юридическая коллизия. Ведь если одну часть зарплаты выплатить накануне выходного или нерабочего праздничного дня, то следующую выплату работники получат позднее чем через полмесяца. Теперь обратимся к статье 61 Трудового кодекса РФ. В части четвертой нормы говорится, что если работник своевременно не приступил к работе (в день, определенный трудовым договором, или на следующий день после вступления трудового договора в силу), то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. При этом нам предлагают аннулированный договор считать незаключенным (то есть его как бы и не было вовсе). В то же время в части первой этой же нормы сказано, что по общему правилу трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем. Получается нонсенс: мы должны считать незаключенным договор, который прежде надлежащим образом уже вступил в законную силу. Еще несколько примеров. На сегодняшний день получается, что вопросы возмещения вреда (ущерба) работником своему работодателю в случаях, когда последний возместил его иным лицам в связи с действиями этого работника, регулируется и гражданским правом ( пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), и трудовым ( часть 3 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации). Причем между конструкциями ответственности работника в этих случаях есть определенные отличия. Например, возмещение ущерба в порядке регресса на основании норм гражданского права по общему правилу производится в полном объеме (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании норм трудового права работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Полная материальная ответственность в размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (статьи 241 - 242 Трудового кодекса). При этом Гражданский кодекс также отсылает к другим федеральным законам. Вполне очевидно, что в данном случае совершенно бесполезно пытаться разрешать возникшие противоречия в зависимости от того, где нормы гражданского права, а где - трудового. В этой ситуации должны применяться нормы Трудового кодекса как принятые позднее. В части определения размера ответственности они имеют еще и специальный характер в силу содержащейся в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса оговорки: "если иной размер не установлен законом". В качестве примера можно привести случай, когда одним из оснований признания неконституционными отдельных положений статьи 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (Приложение В) явилась неопределенность их правового содержания, что противоречит общеправовым принципам применения ответственности (пункт 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР» и Законов Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» и «О федеральных органах налоговой полиции»). По сути, в данном случае речь идет о применении принципа приоритета норм, обладающих более высокой юридической силой. Только берется не одна норма права, а система норм, выражающих общеправовой принцип. Из всего этого следует, что помочь сделать выбор между нормами, вступившими между собой в конфликт, призваны специальные коллизионные нормы. Они регулируют выбор между положениями, содержащимися в актах различного уровня, а также по предметному, территориальному или временному признаку. Существует кроме того один способ разрешения коллизий в праве, применяемый в случаях, когда речь идет о коллизии между нормами, содержащимися в подзаконных актах одного уровня, принятых различными органами. Его суть заключается в том, что правовое регулирование конкретного вопроса на подзаконном уровне может осуществляться только строго уполномоченным органом, акту которого и отдается приоритет, то есть в этом случае прежде всего производится оценка правомочности органа, принявшего акт, осуществлять правовое регулирование данного вопроса. Этот способ достаточно ограниченной сферы действия, который применяется вместо принципа приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой, опять же при невозможности применения принципа приоритета специальной нормы перед общей. ЗаключениеСовременное правовое развитие обусловило более глубокое изучение юридических коллизий и противоречий в целом. Ранее процесс устранения юридических коллизий носил зачастую характер ожидания. Сейчас же речь может идти о формировании правового механизма преодоления юридических коллизий. Поэтому мнение Тихомирова М.Ю. о формировании суперотрасли коллизионного права имеет под собой почву. Новой комплексной отрасли права еще предстоит пройти период формирования и самоорганизации, структуризации. Но уже сейчас очевидны ее главные перспективные подотрасли и институты, создающие комплексный правовой режим предотвращения и преодоления юридических коллизий. В коллизионном праве органично сближаются и развиваются нормы национального и международного права. Их согласованное применение объяснимо появлением своего рода общего предмета регулирования, фокусирующего наиболее значимые социальные интересы. Для развития коллизионного права России необходимо принятия ряда специальных законов: Федеральный Закон «О процедурах преодоления разногласий и разрешения споров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации». Кроме того, будет полезно в Федеральном законе «О нормативных правовых актах», расширить главу о коллизиях между актами. Возможно, в перспективе же целесообразноподготовить Федеральный закон «О федеральном коллизионном праве», основной содержание которого бы стали процедуры преодоления разногласий и споров. В настоящее время огромное значение для создания режима предотвращения появления юридических коллизий играет принцип обеспечения верховенства конституции и закона, соблюдение юридических приоритетов, неотвратимость ответственности за нарушение законности, широкое использование процедур достижения договоренности и социального согласия, формирование высокой правовой культуры. Необходимо учитывать, что первоначально споры приобретают смысл разногласий и касаются понимания той или иной политической, управленческой и экономической ситуации, оценки объема и характера информации по спорному вопросу, принятых или готовящихся решений. На этой стадии развития коллизионной ситуации споры могут быть урегулированы мягкими средствами. Следует, однако, отметить, что существуют такие противоречия, которые трудно искоренить в виду их объективности. Речь идет о противоречиях берущих свое начало из государственных переворотов, экономических кризисов, техногенных катастроф и т.д. Кроме того, в международной сфере неизбежны коллизии между государствами, между государствами и наднациональными структурами и международными организациями. При разрешении юридических противоречий, необходимо объективно оценивать различные правовые взгляды и неодинаковое правопонимание. В них заложено не только содержание будущих законов и иных правовых актов, но и отношение к ним правоисполнителей и их возможные разногласия и споры. Выяснение правовых позиций позволяет использовать те способы толкования и разъяснений спорных правовых положений, которые служат первым препятствием на пути движения права в жизни. Устранение его легальными путями способствует также повышению правовой культуры депутатов, должностных лиц и служащих, всех граждан, а значит, укреплению правового порядка в стране. В заключение еще раз отметим, что необходимо развивать и совершенствовать правовую регламентацию процедур разрешения юридических коллизий, целесообразно шире и глубже осваивать разнообразные процедуры, как путем изучения их признаков, так и типологии ситуаций возможного применения. Глоссарий
Список использованных источников
. Приложения
|
