калякин. Вид работы Курсовая работа Название дисциплины Уголовное право Тема Проблемы уголовной ответственности за фальсификацию доказательств Фамилия студента Калякин
 Скачать 272.5 Kb.
|
ЗаключениеВ работе было уделено внимание на части 1,2,3,4 ст. 303 УК РФ, как по отдельности, так и в совокупности. Рассмотрены объекты и предмет фальсификации доказательств. Согласно ч.1 ст. 303 УК РФ, объективная сторона преступления выражается в фальсификации доказательств по гражданскому и административному делу. Объективной стороной преступления, закрепленного в ч.2 ст. 303 УК, является фальсификация доказательств по уголовному делу. В ч.3 ст. 303 УК закреплена объективная сторона в виде фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а также фальсификация, повлекшая тяжкие последствия. Фальсификация доказательств является преступлением со специальным субъектом. Ответственность за фальсификацию доказательств возможна только при наличии умышленной формы вины. Ч.1 и ч.2 ст. 303 УК РФ содержат преступления, которые совершаются только с прямым умыслом, а именно: лицо осознает фактический характер своего действия, а также его общественную опасность и желает совершить данное действие. Ч.3 ст. 303 УК является преступлением, совершение которого возможно, как с прямым, так и косвенным умыслом. Проанализировав квалифицирующие признаки фальсификации доказательств, можно сделать следующие выводы: 1)Существует четыре квалифицирующих признака: фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником; фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении; фальсификация доказательств по уголовному, административному или гражданскому делу, повлекшая тяжкие последствия; фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации. 2)Преступления фальсификация доказательств и служебный подлог являются смежными составами. Однако существуют некоторые отличия: различия в объекте, различия в предмете, различия в субъекте. Совершение служебного подлога возможно при незаконных действиях должного лица, задействованного в любой области государственной службы. Совершить фальсификацию доказательств возможно только в рамках судопроизводства. Способы служебного подлога прямо предусмотрены ст. 292 УК РФ, способов совершения фальсификации доказательств УК РФ не содержит. 3)Фальсификация доказательств по некоторым признакам имеет схожесть с другими составами преступлений. Однако, есть различия по объекту и предмету преступления. Одним из главных отличий можно назвать то, что фальсификация доказательств может быть совершена только при осуществлении судопроизводства. 4)Существует несколько видов квалификационных ошибок при установлении отсутствия или наличия в деянии признаков фальсификации доказательств. При проведении исследования выявлены следующие проблемы: - Для правильной квалификации судами такого деяния, как фальсификация доказательств, а также для конкретизации и разъяснения некоторых спорных вопросов, необходимо принять Постановление Пленума Верховного суда, в котором следует разъяснить правила применения ст. 303 УК РФ. - Существует позиция, согласно которой данное преступление считается оконченным «с момента приобщения фальсифицированных доказательств к материалам дела в порядке, установленном процессуальным законодательством». Однако, на наш взгляд, с данной позиции невозможно согласиться всецело. Необходимо учитывать, что механизм приобщения и оценивания доказательств в гражданском (арбитражном) и уголовном процессах не одинаков. В первом случае документы и прочее оценивает в качестве доказательства только суд. В уголовном процессе оценку доказательствам дают также прокурор, следователь, дознаватель (ч.1 ст.74 УПК РФ). Соответственно, в гражданском (арбитражном) процессе приобщенный сфальсифицированный документ суд может не оценить в качестве доказательства вообще, посчитав, что данные документы не относятся к предмету доказывания по делу, хотя они и приобщены. Согласно же ст. 275 УПК РФ, существует возможность исключить документы и пр. из числа доказательств. Таким образом, мы считаем, что данное преступление окончено с момента оценки судом приобщенного сфальсифицированного документа и пр. в качестве доказательств по гражданскому (арбитражному делу), уголовному (административному) делам. Приобщение сфальсифицированных документов и пр. без оценки в качестве доказательства, на наш взгляд, образует покушение на фальсификацию доказательств. Также, считаем необходимым закрепить данное положение при принятии Постановления Пленума Верховного суда Недостатком, на наш взгляд, является то, что среди субъектов данного преступления нет фигур судьи и секретаря судебного заседания. Судья имеет доступ к доказательствам, так как непосредственно истребует, исследует и оценивает их. Секретаря судебного заседания так же необходимо включить в перечень субъектов преступления. Такая необходимость объясняется тем, что секретарь составляет протокол судебного заседания, в котором фиксируются все действия, которые совершает суд и стороны в ходе судебного заседания, решения, вынесенные судом по делу. Данный протокол является источником доказательств для суда вышестоящей инстанции, с помощью которого формируется вывод о законности и обоснованности любого судебного решения. Секретарь, имея прямой доступ к протоколу, может внести в него изменения, совершить подмену, внести ложные сведения и т.д. Таким образом, мы предлагаем расширить субъектный состав фигурами судьи и секретаря судебного заседания. Еще одним недостатком, по нашему мнению, является отсутствие законодательного определения и перечня тяжких последствий. В настоящее время правоприменитель должен решать вопрос о признании последствий тяжкими исходя из условий конкретного случая, опираясь на свои внутренние убеждения и правоприменительную практику. Однако, это может привести к необоснованному смягчению или отягчению наказания. Таким образом, мы предлагаем внести в уголовное законодательство следующую формулировку определения и перечня тяжких последствий: Тяжкие последствия - преступные последствия фальсификации доказательств, которые нанесли существенный вред физического характера, а именно жизни и здоровью, а также материального и имущественного характера. Виды тяжких последствий: - незаконное осуждение невиновного; - незаконное освобождение опасного преступника от ответственности; - заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей; - незаконное осуждение к более тяжкому преступлению; - назначение более сурового наказания; - самоубийство или его попытка; - тяжелая болезнь; - подрыв деловой репутации и др. Согласно ч. 4 ст. 303 УК РФ фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности совершается в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации. На наш взгляд цели совершения данного преступления неоправданно сужены. Необходимо считать такое деяние преступным не только тогда, когда оно совершено для уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, но и тогда, когда оно совершено в целях освобождения заведомо причастного к преступлению лица от уголовного преследования. Таким образом, предлагаем внести изменения в формулировку диспозиции ч. 4 ст. 303 УК РФ: «Фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности лицом, уполномоченным на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к совершению преступления, в целях освобождения от уголовного преследования лица, заведомо причастного к совершению преступления, либо в целях причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации». В связи с этим, необходимо внести соответствующие изменения в уголовное законодательство, а также учесть при принятии Постановления Пленума Верховного суда. Необходимо пересмотреть подход к криминализации фальсификации доказательств по уголовным делам. Видится необходимость в изменениях диспозиций ч.2 и ч.3 ст. 303 УК РФ, а именно замена их с простых на описательные. Глоссарий
Список использованных источников
Список сокращенийРФ- Российская Федерация УК – Уголовный кодекс ГПК- Гражданский процессуальный кодекс АПК - Арбитражный процессуальный кодекс КАС - Кодекс административного судопроизводства ОРД – Оперативно-розыскная деятельность Приложения
|
