Потебня. Выдающийся представитель славянского языкознания Александр Афа
 Скачать 79.02 Kb.
|
|
Выдающийся представитель славянского языкознания Александр Афа насьев!!» Потебия (1835-1891) родился в украинской дворянской семье. В 1850—1856 гг. Потебня учится в Харьковском университете сначала на юридическом факультете, а потом на историко-филологическом. Окончив университет, он преподает в одной из харьковских гимназий и готовится к магистерскому экзамену. Магистерскую диссертацию "О некоторых симво лах в славянской народной поэзии" Потебня защищает в 1861 г., а в 1862 г. в "Журнале Министерства народного просвещения" был опубликован его первый большой труд "Мысль и язык". В этом же году Потебня был ко¬ мандирован в Берлинский университет для изучения санскрита. Не удов¬ летворенный преподаванием в университете, через год он возвращается на родину и приступает к чтению лекций по славянской словесности. Докторская диссертация Потебни "Из записок по русской грамматике" (т. 1-2, 1874) была высоко оценена крупнейшими русскими и зарубежны¬ ми славистами. В 1875 г. Потебня становится профессором Харьковского университета по кафедре истории русского языка и литературы. Его лекции слушали известные впоследствии ученые-языковеды Б.М. Ляпунов, Ов- сянико-Куликовский и др. В 1877 г. Потебню избирают действительным членом Общества любителей российской словесности при Московском уни¬ верситете и членом-корреспондентом Академии наук. В этом же году за научные труды Академия наук удостаивает его Ломоносовской премии. В последующем ему неоднократно присуждают золотые медали за разбор сочинений отдельных языковедов. Работы Потебни получают официальное признание в других странах (в 1887 г. его избирают членом чешского об¬ щества наук). Из работ Потебни наиболее известна "Из записок по русской грамма¬ тике" (т. 3 "Об изменении значения и заменах существительного", 1899; т. 4, 1941). Некоторые из работ Потебни были изданы посмертно его учени ками: "Из записок по теории словесности" (1905), "Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка" (1894), статьи "Язык и народ ность" (1895), "Психология поэтического и прозаического мышления" (1910) . По широте разрабатываемых проблем - общие вопросы языкозна¬ ния, фонетика, синтаксис, семантика, этимология, диалектология, фоль¬ клор и этнография, литературоведение — Потебня занимает исключительное место в истории языкознания. § 26. ФИЛОСОФСКИЕ ОСНОВЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИ И При определении философской основы мировоззрения А.А. Потебни мнения ученых обычно расходятся: его называют и субъективным идеа листом-психологистом, и объективным идеалистом, и эмпириком, и сенсуа¬ листом, и Определенные основания для этого, несомненно, были. На формирование мировоззрения Потебни большое влияние оказала идеалис¬ тическая концепция народной психологии (этнопсихологии) последователя и ученика "Существенным определением чело¬ веческой души является то, что она не является обособленным индивиду¬ умом, но принадлежит некоему сообществу, а именно, в первую очередь — телесно и духовно — определенному народу',' — утверждает Штейнталь^. Представители теории этнопсихологии исходили из того положения, что язык является самосознанием, мировоззрением и логикой, народа", а потому изучать язык необходимо именно как выражение .этого "духа народа". "Дух народа" проявляетс я прежде всего в языке, затем в нравах и обычаях, установлениях и поступках, и песнопениях. Отсюда - чрезвычайно бережное отношение Потебни к фольклорным материалам, произведениям народного художественного творчества. Следует отметить, что Потебня одним из первых в домарксистской философии к материалистическом у пониманию происхождения человеческого мышления как результата деятельности вто¬ рой сигнальной системы и труда: "Человек превосходит животное, с одной стороны, словом, те. орудием, которое он создал себе для совершенствова¬ ния мысли, с другой машиной, тем, что кроме органов своих, данных ему природой, он создает для действий своих новые органы, орудия, начи ная с палки, рычага"7 **. Заслуживает внимания и тезис Потебни о единстветеори и и практики."...Практика и теория (в широком смысле слова), -- пишет он, - стороны, различимые только мыслью, а в действительности тесно свя¬ занные. Первая (практика) сама по себе была бы недостаточна для продол¬ жения деятельности, ибо не давала бы возможности изменить ее при изме¬ нившихся условиях. Исключительная практичность, если бы была возмож¬ на, была бы смертью человечества. Например, к чему было бы приучение волов, приготовление плуга и запасы семян, если бы не знал и не сообщал другим, что, когда и как с ними делать? То же и насчет исключи тельной теоретичности"79 . Отрицая объективную истину, Потебня в то же время признавал, что критерий истины определяется соответствием наших знаний реальной жизни. Таким образом, оставаясь в целом на позициях пси¬ хологизма, Потебня разделял и материалистические взгляды, особенно по вопросу о связи языка и мышления. Материализм Потебни в решении ос¬ новных проблем языкознания особенно ярко проявляется в сравнении с подходом к таким основополагающим вопросам, как сущность языка, законы его развития и процессы понимания и говорения, связь языка и мышления и т.д. иногда говорят, что Потебня развивает гумбольдтовские идеи на рус¬ ской почве. Преемственность между взглядами Потебни и идеями Гум¬ больдта не вызывает сомнений, но положениям Гумбольдта Потебня прида¬ ет иное лингвистическое истолкование, вкладывает в них другое содержа¬ ние. Он говорит, что принимает положения Гумбольдта "не как решения занимающего нас вопроса, а как указания на те препятствия, без устранения коих невозможно само решение"8 0 . Утверждение Гумбольдта о тождестве языка и "духа народа" является, по мнению Потебни, "следствием каких- нибудь недоразумений". Потебня соглашается с тем, что дух без языка не¬ возможен, но придает духу иное толкование: "Принявши... д у х в смысле сознательной умственной деятельности, предполагающей понятия, которые образуются только посредством слова, мы увидим, что дух без языка не¬ возможен, потому что сам образуется при помощи языка и язык в нем есть первое по времени событие"*". Особое внимание Потебни привлекла идея Гумбольдта о том, что язык есть деятельность; именно эта мысль помогла Потебне понять сущность языка как беспрестанного стремления к совершенствованию языковых форм. И здесь у Потебни на первый план выступает идея языковог о которое он рассматривает как поступательный процесс, как переход от низших форм к высшим ("язык находится в постоянном развитии, и ничто в нем не должно быть рассматриваемо как нечто непод- . Развитие языка предполагает появление в нем новых форм ("замена простой формы сложною не есть только заплата на старое платье, а создание новой формы мысли" 8 3 ). Стихийно-диалектический характер процесса развития Потебня видел в его историчности. Духовная жизнь, подобно всему существующему, имеет свою историю, в связи с этим "вся кое познание, по существу, исторично"**4 . В учении Потебни было развито другое знаменитое положение Гум¬ больдта "всякое понимание есть непонимание, всякое согласие в мыс¬ лях - вместе несогласие". Это положение тесно связано с теорией индиви¬ дуальной психологии, утверждавшей субъективность содержания и разли¬ чие говорящего и слушающего. На восприятие одного и того же предмета говорящим и слушающим влияют самые различные внешние ус¬ ловия; это приводит к тому, что у собеседников образ предмета вызывает различные ассоциации. Речь здесь идет не о "непонимании" в собственном смысле слова. Потебня, восприняв идею Гумбольдта, разумел под "непо¬ ниманием" не только обязательное отклонение от мысли, идущей от сооб¬ щающего, а "понимание по-своему" как творческую работу слушающего, как то новое, что он творчески привносит. Возбуждение извне - лишь по¬ вод для появления своего. Потебня особо подчеркивает это: "Люди... пони¬ мают друга не таким образом, что действительно передают один дру¬ гому знаки предметов... и не тем, что взаимно заставляют себя производить одно и то же понятие, а тем, что затрагивают друг в друге то же звено цепи чувственных представлений и понятий... вследствие чего в каждом восстают соответствующие, но не те же понятия" 8 5 . Например, вещь, обозначаемая словом стол, заключает в себе несколько признаков. Эти признаки являют¬ ся совокупностью тех впечатлений, которые человек получал от столов, ви¬ денных ранее. Следовательно, они зависят от его зрения и осязания, кото¬ рые у каждого человека различны, а также от воспоминаний о прошлом, опять-таки индивидуально различных. Все это и вызывает известное "непо¬ нимание" при передаче мысли, ибо "говорить, значит, не переда вать свою мысль другому, а только в другом его собственные Влияние учения Гумбольдта сильнее всего проявилось в психологичес¬ ком подходе Потебни к анализу языковых явлений. Стремление исследо¬ вать факты языка как отражение тех психических процессов, которые происходят в сознании говорящего индивидуума, позволило Потебне впер¬ вые в русском языкознании (после логицизма Ф.И. Буслаева) применить психологический подход к языку. В какой бы форме ни проявлялся психо¬ логизм в работах Потебни - в форме народной или индивидуальной психо¬ логии, - он позволял выявить лингвистическое содержание его теории и вплотную подойти к таким проблемам общего языкознания, как соотно¬ шение языка и мышления, слова и понятия, происхождение и развитие язы¬ ка, сущность языка и языкового знака, внутренняя форма слова и т.д. 7 § 27. А.А. ПОТЕБНЯ О СВЯЗ И ЯЗЫК А И МЫШЛЕНИ Я В решении языковедческих проблем, особенно в анализе соотношения языка и мышления, у А.А. Потебни много противоречий, которые обуслов¬ лены внутренней противоречивостью его философской концепции, включа¬ ющей в себя и материалистические, и идеалистические положения. Опираясь на мнение Г.Штейнталя, Потебня считает, что "область языка далеко не совпадает с областью мысли", ибо отмечены периоды в истории человечества, когда язык не был связан с мышлением: "В средине чело¬ веческого развития мысль может быть связана со словом, но в начале она, по-видимому, еще не доросла до него, а на высокой степени отвлеченности покидает его, как не удовлетворяющее ее требованиям и как бы потому, что не может вполне отрешиться от чувственности, ищет внешней опоры только в произвольном знаке" 8 7 . Как отмечает Потебня, несовпадение языка и мысли проявляется еще и в том, что творческая мысль живописца, музыканта, шахматиста невыразима словом, а в математике самые слож¬ ные понятия выражаются условными знаками. Однако в других местах своей работы "Мысль и язык " Потебня прямо указывает, что "язык есть необходимое условие мысли отдельного лица, даже в полном уединении"*', поскольку только через словесную оболочку мысль перестает быть исклю¬ чительной принадлежностью одного лица и становится достоянием многих лиц. Более того, в процессе совершенствования умственной деятельности человека огромная _роль отводится слову, так как "в слове впервые чело век сознает свою мысль ; мысль, по словам Потебни, вскормлена сло вом. Потебня подчеркивает обобщающу ю силу слова в систематиза¬ ции и классификации человеческих знаний, ибо только слово определяет всему свое место в системе. И всем строем своих логических доказательств, анализом категорий представления, суждения, понятия Потебня утвержда¬ ет тезис о тесной связи языка и мышления, слова и понятия В интерпретации Потебни взаимосвязь языка и мышления выглядит следующим образом: прежде всего существуют объекты мышления - предметы и вещи объективной действительности ("вещь, находящаяся пе¬ редо мной, другая вещь, кроме меня самого, называется объектом, иначе предметом"9 "), объекты мышления включают в себя и взаимоотношения между предметами объективного мира, существующего независимо от субъ¬ екта и находящиеся с ним во взаимодействии. Все это влияет на органы чувств и является причиной возникновения процесса мышления, а также образов и понятий как результатов мышления. Наряду с объектами мыш ления существуют и субъекты мышления ("я сам"), люди. На первоначаль¬ ном этапе развития человечества, когда человек еще не выделился из окру¬ жающего его мира, объекты и субъекты мышления совпадали. И лишь позд¬ нее "человек периода мифа " начинает объективировать через мышление окружающий мир. Процесс мышления Потебня рассматривает как проекцию на внешний объект познания деятельности субъекта, результатом чего является образ познаваемых предметов и понятий о них, представляющий собой синтез субъективного и объективного."Чувственный образ, - пишет Потебня, - исходная форма мысли, вместе и субъективен, потому что есть результат нам исключительно принадлежащей деятельности и в каждой душе слагает¬ ся иначе, и объективен, потому что проявляется при таких, а не других внешних возбуждениях и проецируется душою" 9 1 . Именно наличие в обра зе субъективного и объективного моментов делает возможным процесс понимания: "Речь нераздельна с пониманием, и говорящий, чувствуя, что слово принадлежит ему, в то же время предполагает, что слово и представ¬ ление не составляют исключительной, личной его принадлежности, потому что понятное говорящему принадлежит, следовательно, и этому пос- леднему"92 . Потебня исходит из того, что в основе образования слова лежит реф¬ лекторное чувство человека, реагирующего на раздражения, идущие от объ¬ ективной действительности (чувства голода, боли; страха, сильное впечатле¬ ние от того или иного предмета). "Итак, образование слова, - подытожива¬ ет свои замечания Потебня, - есть весьма сложный процесс. Прежде всего - простое отражение чувства в звуке, такое, например, как в ребенке, кото¬ рый под влиянием боли невольно издает звук вава. Затем —сознание зву ка... достаточно ему [ребенку] услышать свой звук вава от другого, чтобы вспомнить сначала свой прежний звук, а потом уже - боль и причинивший ее предмет. Наконец - сознание содержания мысли в звуке, которое не может обойтись без понимания звука другими. Чтобы образовать слово из междометия вава, ребенок должен заметить, что мать, положим, услышав ши этот звук,спешит удалить предмет, причиняющий боль"9 3 . Поскольку человек воспринимает тот или иной предмет сразу несколь¬ кими органами чувств, которые воспринимают различные признаки пред¬ мета, то этот предмет в совокупности своих признаков образует для мыс¬ ли постоянную величину, чувственный образ предмета, в котором какой-ни¬ будь признак преобладает. Один из признаков, преобладающий над всеми остальными, этот центр образа, и есть, по словам Потебни, н я я Так, внутренняя форма ясно прослеживается в словах стол, окно, бык "ревущий", волк "режущий", медведь "едящий мед' и т.д. Образ стола может иметь много признаков, но слово стол значит только прост¬ ланное (от корня стл-, ср. глагол стлать), и поэтому оно одинаково может обозначать всякий стол, независимо от его формы, величины и т.д. В каждом слове, за исключением первообразных слов (к ним Потебня относит междометия), действие мысли состоит в сравнении двух мыслен¬ ных комплексов или масс: вновь познаваемой, которая составляет вопрос (он предлагает обозначить ее через и прежде познанной, представляю¬ щей собой уже готовую мысль. Например, найдено, что лат. carvus и русск. корова значит "рогатый". Значит, в мысли человека "был уже запас сведений о рогатом животном, когда он узнал корову. Это общее между вновь позна ваемым и прежде познанным называется по-латыни tertium comparationis, т.е. третье сравнения, третья величина двух сравниваемых. Самый про¬ цесс познания есть процесс сравнения. <...> Tertium comparationis, т.е. признак, по которому мы в слове обозначаем вновь познаваемое, называется представлени е м" 9 4 . Представлением, таким образом, выступает обозначение нового признака на основе ранее существовавшего. Воспринимаемый чувственный распадается на ряд признаков, по¬ знаваемых путем сравнения друг с другом. Потебня считает, что "всякое суждение есть акт апперцепции, толкования, познания, так что совокуп ность суждений, на которые разложился чувственный образ, можем назвать аналитическим познанием образа. Такая совокупность есть п о н я т и В интерпретации Потебни мыслительная деятельность состоит из несколь ких этапов: то, что я вижу (предмет) -* характерный признак воспри нимаемого предмета (внутренняя форма) -+ чувственный образ предмета (совокупность восприятий) + представление (сравнение восприятий) -» ап перцепция (первый акт мысли) -* суждение (основная форма мысли) -* по нятие (совокупность суждений). Для понятия характерна ясность, иод ко торой Потебня понимает раздельность признаков. Понятие — это высшая форма деятельности мозга, известное количество суждений, совокупность актов мысли, Мы не будем останавливаться на трактовке Потебней соотно- суждения и понятия, ибо неправильность его взглядов с точки зре¬ ния диалектического материализма слишком очевидна. Современная материалистическая философия определяет понятие как отдельную мысль, выделяемую из состава суждения (у Потебни понятие — совокупность суж¬ дений) Развитие взаимоотношений между мышлением и языком определяется следующим образом: от дословесного мышления образами через образное мышление, ассоциированное со словом, до мышления понятиями с помо¬ щью слов, причем все эти этапы тесно между собой связаны ("развитие по¬ нятия из чувственного образа и потеря поэтичности слова — явления, вза имно условленные друг другом"'"). Огромная роль в этом процессе принадлежит слову, посредством которого совершается переход образа предмета в понятие о предмете. Способствуя переходу образа в понятие, по мере того как мысль посредством слова идеализируется и освобождается от подавляющего ее влияния непосредственных чувственных восприятий, слово постепенно лишается своей образности. В развитии образного мышления Потебня выделяет два этапа: на пер¬ вом мышление идет конкретными образами предметов, "но на одних конкретных восприятиях не может успокоиться мысль, потому что процесс обобщения присущ человеческой природе"9 7 . Поскольку чувственный образ есть обобщение, выливающееся в представление, то на втором этапе мышление осуществляется представлениями предметов. Первую форму образного мышления Потебня называл чрезвычайно важным достижением первобытного человека, возвышающим его над животными, ибо если жи¬ вотные не идут дальше смутных очертаний чувственных образов, то для человека этот образ служит основой перехода к более абстрактным поняти¬ ям. Через образ человек впервые приходит к знанию действительного пред мета. Но усложняющаяся практика общественной деятельности приводит к увеличению количества этих образов, возникает противоречие между лием образов и ограниченностью слов для их обозначения.Это противоречие устраняется изменением способа мышления: слово начало означать не один, а множество предметов. Затем слово стало представлять абстрагированный образ предмета, выделяя наиболее характерный признак этого предмета: "В самом кругу изолированного образа при новых восприятиях одни черты выступают ярче от частого повторения, другие остаются в тени. При слове золото нам приходит на мысль цвет, а вес, звук могут вовсе не прийти, по- тому что не раз при виде золота мы взвешивали его и слышали его звук"9 8 . В дальнейшем развитии от мышления образами к мышлению понятиями языка и мышления меняется в процессе так называемой кон¬ денсации По мнению Потебни, возможности человеческого сознания ограничены, оно напоминает небольшую сцену, на которой по очереди появ¬ ляются и сходятся мысли. Единственный способ расширить эту сцену, нять мыслью возможно большее количество явлений и их отношений" зак¬ лючается в том, чтобы "свести разнообразные явления к сравнительно не¬ большому количеству знаков или образов" . Мышление образами, когда мы не знаем, почему, каким признаком обозначено в данном слове извест¬ ное значение, Потебня называет поэтическим (один из видов поэтического мышления -- мышление мифическое). Мышление с помощью понятий, со¬ стоящее в разложении известного предмета на его признаки, — это прозаи¬ ческое мышление; "тем самым полагается начало прозе, сущность коей — в известной сложности и отвлеченности мысли"100 . Одним из видов прозаи¬ ческого мышления является научное мышление с характерной для него спо¬ собностью к анализу и критике. "...Причина превращения поэтического слова в прозаическое или слова с представлением (в котором есть сравне¬ ние) в слово без представления, — считает Потебня, — заключается в рас¬ ширении значения Переход образа в понятие "может совершиться только посредством слова", но само слово никак не создает понятия из Однако слово одинаково выражает и чувственный и понятие, поскольку по содер¬ жанию наша мысль - или образ, или понятие. Исходя из этого, Потебня пускает непоследовательность в решении вопроса о роли слова в образова¬ нии понятия. "Слово, будучи средством развития мысли, изменения образа в понятие, само не составляет ее здесь он совершенно прав, так как в формировании понятия слово выступает лишь как средст¬ во, орудие мысли- Слово содействует рождению понятия и завершает про- цессего образования Вопрос о примате понятия по отношению к слову Потебня решает так¬ же непоследовательно. С одной стороны, он пишет, что "язык есть средство не выражать уже готовую мысль, а создавать ее, что он не отражение сло жившегося миросозерцания, а слагающая его деятельность"103 ; "слово... всем своим содержанием отлично от понятия и не может быть его эквива¬ лентом или выражением уже потому, что в ходе развития мысли предшест вует понятию"104 . Таким образом, признается первенство языка по отно¬ шению к мышлению, слова — к понятию. С другой стороны, утвер¬ ждает, что всякое слово "есть акт мысли, завершение ее усилия"105 (ср. также: "Вне слова и до слова существует мысль" 106 ). Следовательно, слово есть акт мысли, завершающий процесс образования понятия. Диалектика взаимосвязи между словом и понятием не получила у По- тебни достаточно последовательного развития. Односторонность решения этой проблемы заключается в том, что Потебня непременно искал примата либо слова, либо понятия Объясняется это двойственностью понимания взаимосвязи языка и мышления. Но очень важна его мысль о том, что пе- реход от наглядного, внешнего изображения предметов к обобщенному их обозначению возможен только при помощи абстрагирующей силы слова. |