VII. Социальная философия. Vii социальная философия
 Скачать 359.45 Kb.
|
|
VII. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ Философия как онтология, гносеология и методология представляет ядро философских наук. Исследуя предельные основания и принципы бытия и мышления, философия также изучает и наиболее общие закономерности, характеризующие неотъемлемые аспекты нашего внешнего и внутреннего мира: природу, общество, человека. Все они взаимосвязаны, но каждый имеет свою специфику. Своеобразие данных аспектов исследуется философскими науками, входящими в корпус философского знания. Так, философским изучением природы долгое время занималась натурфилософия, а в настоящее время – философия естествознания. Исследование человека – как его сущности, так и существования – составляет предмет философской антропологии. Особая философская наука подвергает осмыслению жизнь социума во всех его общих и важных проявлениях. Эта наука называется социальная философия. Социальная философия изучает общество как самоорганизованную и саморазвивающуюся систему, исторически изменчивую форму совместной жизнедеятельности людей. Она призвана дать ответы на следующие вопросы: что есть человеческое общество? Чем оно детерминировано? Какова его структура? Как оно функционирует? По каким законам развивается? В чем заключается смысл его развития? То есть, социальная философия исследует общество в его статике и динамике, определяет причины, специфику и цели развития общества. Исходя из этого, можно предложить такое представление о предмете данной философской дисциплины. Социальная философия – это наука о наиболее общих закономерностях организации, функционирования и развития человеческого общества. При этом социальная философия видит в обществе не громоздкую «пирамиду», возвышающуюся над человеком с его потребностями и надеждами, но большое объединение людей, в котором они только и могут совместно реализовать свои нужды и цели. Какие задачи решает социальная философия? Прежде всего, она, как и любая философская дисциплина, соединяет в себе науку, мировоззрение и методологию. Это значит, что философия общества выполняет познавательную, мировоззренческую и методологическую функции. Спецификой социальной философии, по сравнению с философией бытия и теорией познания, является то, что она не может не отражать потребностей, интересов и целей различных общественных группировок, выразителями которых всегда в той или иной степени являются мыслители. Поэтому в социальной философии достигает наибольшей остроты противоречие между стремлением к объективной истине (познавательная функция) и защитой определённой системы ценностей (мировоззренческая функция). История философии даёт немало примеров того, как те или иные мыслители или целые школы подчиняли собственные научные установки и методы исследования своим идеологическим постулатам (Кант, Гегель, Маркс и их последователи). В то же время претензии ряда философов освободиться в познании общества от всякой идеологии во имя «чистой науки» нередко приводили к представлению в качестве «объективных истин» скрытых идеологических предпочтений (позитивисты и неопозитивисты). Помимо трёх указанных функций, социальная философия решает и другие важные для общества задачи. Так, она не ограничивается анализом прошлого и настоящего состояния общества, но стремится предвидеть развитие социальных процессов в ближайшем и отдаленном будущем (прогностическая функция). Для этого она должна постоянно получать новые данные, давать им адекватную интерпретацию, переосмысливать и корректировать полученные результаты и открытые истины (эвристическая функция). Благодаря этому социальная философия принимает участие в создании новых научных и культурных ценностей (аксиологическая функция). В качестве отдельной задачи данной философской науки можно выделить присущую ей способность влиять на общественный процесс посредством реализации социальных проектов, у истоков которых стоят именно философы (Платон, Макиавелли, Ф. Бэкон, Руссо, Маркс). Это делает возможным изменение общества посредством философии (праксеологическая, или предметно-практическая функция). Предмет и задачи социальной философии определяют её место и роль среди частных наук. Более всего социальная философия взаимодействует с различными социальными дисциплинами: социологией, историей, политэкономией, политологией, культурологией, социальной психологией и другими. Взаимодействие служит развитию обеих сторон: черпая конкретный эмпирический материал из этих источников, социальная философия является мировоззренческой и методологической основой для построения концепций частных социальных дисциплин. Так, в качестве философии общества она образует высший уровень социологии («общая социология») и создаёт общую теорию исторического процесса («философия истории). Особо следует подчеркнуть отличие социальной философии от социологии. Социология имеет дело с «безликими» социальными институтами и структурами, как бы «населёнными» среднестатистическими человеческими единицами. Социальная философия рассматривает общество, социальные структуры и отношения как среду обитания человека, соединение личного и коллективного. Социальная философия формулирует исходные понятия общественных наук, устанавливает, какие факторы жизни общества являются определяющими, передаёт им своё понимание человека как общественного индивида. Вместе с тем она знакомит общественные науки с философскими методами изучения объекта (диалектика и метафизика) и способствует усвоению ими общенаучных методов (дедукция и индукция, идеализация и абстрагирование, анализ и синтез и т.д.). Социальная философия также передаёт им определённые методологические принципы (объективизм, детерминизм, историзм и др.) и формирует в сознании представителей данных наук то, что принято называть «парадигмой», т.е. теорию или модель, принимаемую за образец решения исследуемых проблем. Вместе с тем, хотя социальная философия главным образом ориентирована на общественные науки, она известным образом связана и с рядом естественных наук, например, с физической географией (тема «природа и общество») и с биологией (тема «возникновение человека и общества»). Здесь также возможно взаимовыгодное научное сотрудничество. 7.1. Общество, его сферы и структура Общество как объект философского познания Какни странно,в истории философии понятие общества долгое время не играло существенной роли. Общество воспринималось философами как первичная данность, самоочевидная реальность, не требующая философского анализа. Так, античные мыслители отождествляли общество с социальной общностью (народ) и государством. Средневековые философы, как правило, вообще игнорировали эту проблему. Философы Нового времени (Гоббс, Локк, Вико, Монтескье, Руссо) отождествляли общество с «состоянием людей»: естественным или гражданским. Потребность в разработке понятия общества осознается лишь с конца XVIII века в связи с началом изучения первобытных народов и появлением интереса к проблеме возникновения общества. Данное понятие получает теоретическое осмысление в трудах немецких классических философов (Кант, Фихте, Гегель, Фейербах) и находит дальнейшее развитие в учениях Конта и Маркса. Можно выделить несколько основных теоретических моделей общества, которые сложились в истории философии. Первая, «механистическая», характеризовала общество как сложный механизм, агрегат элементов, которые можно изучать отдельно друг от друга (Декарт, Ламетри, Дюринг). Вторая, «органическая», видела в обществе сложный организм с множеством жизненно важных органов и функций (Гоббс, Спенсер). Третья модель была порождена пониманием общества как особой самоорганизующейся и саморазвивающейся системы. Наиболее видные сторонники этой модели, однако, существенно расходились в понимании факторов, определяющих социальную жизнь. Так, Гегель полагал, что общество представляет собой носителя сменяющих друг друга форм сознания. Маркс был убеждён в том, что общество состоит не из индивидов, а выражает сумму связей и отношений, в которых они находятся друг к другу. Вебер и Парсонс полагали, что общество образует множество социальных действий, в каждом из которых можно выделить субъект действия, ситуацию действия и ориентацию субъекта: мотивационную и ценностную. Для понимания специфики общества как объекта исследования уместно сравнить его с природой, а социальные науки – с естественными науками. Естествознание имеет дело с бездушными предметами или живыми организмами, обществознание – с людьми, наделёнными сознанием. Этот факт существенно отражается на результатах всех социальных наук. Во- первых, детерминация сознания людей, и, следовательно, их поступков, из которых складывается социальная реальность, очень сложна и неоднозначна. Это делает весьма проблематичным применение исследователем принципа причинности для объяснения социальных явлений. Во-вторых, в социальных науках крайне сложно проследить постоянно повторяющиеся, устойчивые, существенные, необходимые связи, которые в естественных науках принято называть «законом». В-третьих, сам исследователь вовлечён в социальную ситуацию, испытывает не всегда осознаваемые влияния некоторой идеологии, воспитания, образования. Все общественные науки неизбежно включают в себя оценочные суждения относительно наличной социальной действительности, поэтому они испытывают явное или завуалированное давление власти (социальный заказ, преследование инакомыслия, цензура, засекречивание информации). В-четвертых, противоречивость социальных явлений, человеческой природы делает невозможным однозначное решение проблем общественных наук. Указанные особенности социального познания побуждают задуматься над проблемой, обладают ли социальная философия и общественные дисциплины статусом науки? Проблема эта имела различные решения в истории философии. Аристотель, разделяя мнение современников, относил историю не к наукам, а к искусствам, поскольку она базируется не на разуме, а на памяти. Кстати, среди муз, покровительствующих различным искусствам, была и муза истории – Клио. В Новое время господствовал единый естественнонаучный идеал познания. Некоторые философы (например, Спиноза) пытались построить свою философию, ориентируясь на математический идеал знания. В рамках неокантианства была высказана мысль о существовании двух типов научности – науки о природе и науки о духе. Отличие между этими образцами научности заключается в их способности и возможности формулировать законы существования и функционирования своих объектов. По мнению неокантианцев, науки о духе лишь описывают свой предмет, пользуются идеографическим методом, в то время как в науках о природе применяется генерализирующий, обобщающий метод. Любая наука строит свои теории на эмпирической (фактуальной) базе. Что служит источником эмпирического материала для философа? Традиционный для естествознания метод эмпирического исследования – эксперимент – не всегда подходит философу. Экспериментирование с человеком, обществом требует значительных социальных и политических ресурсов, противоречит нравственным нормам и может привести к непредсказуемым пагубным последствиям. Общество – объект системно- целостный и потому недоступный непосредственному наблюдению. Философ обязан постоянно помнить о том, что его опыт всегда неполон и субъективен, поэтому принцип сомнения Декарта должен быть не только исходным пунктом познания, но постоянным спутником исследования. Он пользуется данными других общественных наук более частного характера: социологии, политологии, конкретных социальных исследований, статистики, истории, демографии, психологии, антропологии и других. Источником эмпирического материала для философа служит также критически осмысленный опыт жизни, самопознания. Структура и сферы общества. Характерными признаками общества можно считать то, что оно, во- первых, несёт причины своего возникновения в самом себе, во-вторых, является самодостаточным, т.е. способно существовать по своим собственным законам. Обладая целостностью и самостоятельностью (хотя и относительной, так как оно не может существовать вне природы), общество представляет собой систему, в которой выделяются различные подсистемы. Каждая из этих подсистем обладает известной степенью автономии, будучи в то же время частью целого, которая находится во взаимодействии с другими его частями. Важной задачей социального философа является не столько выделение той или иной подсистемы и её детальное исследование (с этой задачей ничуть не хуже и даже лучше могут справиться политэконом, социолог, политолог и т.д.), сколько установление связей и отношений между различными подсистемами и осмысление общества как самоорганизующейся системы в целом. Исходя из представления о человеке как сознательном существе, которое объединяется с другими сознательными существами ради удовлетворения своих жизненных потребностей, в качестве первой подсистемы общества целесообразно начать с экономики, которая в социальной философии нередко рассматривается как материальное производство. Под экономикой обычно понимается хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Основой любой экономики является трудовая деятельность людей, которая направлена на создание материальных благ, удовлетворяющих человеческие потребности. В её процессе создаются как объективные условия для существования людей, так и необходимые формы общения между ними. Производство материальных блага как предметов и средств удовлетворения потребностей обусловливает характер отношений не только в экономике, но и в других сферах общественной жизни, воздействуя на сложившиеся институты, нормы, взгляды людей. При этом те из них, которые соответствуют процессу материального производства, получают развитие, а те, которые вступают с ним в противоречие, либо разрушаются им, либо просто не могут утвердиться. Таким образом, материальное производство представляет собой: 1) основу существования – как человека, так и общества. Люди или сообщества, которые возомнили бы, что удовлетворение своих родовых потребностей, достигаемое в процессе материального производства, является неважным делом, обрекли бы себя на вымирание; 2) «царство необходимости», которое определяет общественную жизнь. Материальное производство воздействует на социальную дифференциацию и политическую иерархию общества, влияет на его культуру и идеологию. Оно определяет «границы возможного» для всех общественных преобразований; 3) основу исторического развития общества. Материальное производство обусловливает общую направленность и динамику общественных процессов. Закономерности процесса материального производства определяет тенденции, характеризующие основные тенденции развития общества. Сущность материального производства и его роль в общественной жизни была с наибольшей полнотой раскрыта в социально-философском и политэкономическом учении Маркса, которое сохраняет актуальность и в наши дни. Между тем в условиях бурного развития науки и техники во второй половине XX века, которая привела к появлению постиндустриальной, техногенной, информационной цивилизации в наиболее развитых странах, формировались новые взгляды на экономику и её движущие силы. Так, автор теории постиндустриального общества Белл считает, что определяющими факторами общества становятся теоретические знания, а его главной структурой – университет, как место их производства и накопления. С ним согласен и создатель концепции «трёх волн» Тоффлер, который связывает третью из них – информационную – с переходом к обществу, основанному на знании. Все сторонники учения о постиндустриальном обществе сходятся в том, что в современном мире научные разработки становятся главной движущей силой экономики, а самыми ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и творческий подход работника. Следующей важной подсистемой общества является социальная сфера. Она формируется в процессе обмена деятельностью людей в обществе, что приводит к формированию определённых типов отношений, характерных способов поведения и специфических форм сознания, далеко выходящих за рамки материального производства. Социальная жизнь предполагает вступление человека в разнообразные и многосложные связи с другими людьми, обусловливает его социальный статус и стереотипы его поведения в обществе. В результате взаимодействия на уровне как индивидуального, так и группового общения человек находит свои место и роль в обществе, формируется как личность и оказывает посильное влияние на общественные процессы. При этом социальная сфера не только обеспечивает включенность индивида в разные виды общностей, восходящих к обществу в целом, но и связывает между собой другие подсистемы общественной жизни, позволяя функционировать обществу как единое целое. Особый интерес в этой сфере жизни общества вызывают типичные для него отношения, в которых пребывают живущие в нем люди. Именно эти отношения определяют социальную структуру общества, представляющую собой совокупность социально значимых групп и устойчивых отношений между ними. Вопрос о том, какие из данных отношений в наибольшей степени характеризуют социальную структуру общества, является одним из самых важных для социальной философии. Понятно, что люди объединяются в группы по самым разным параметрам. Их могут связывать родственные узы (семья, клан), половозрастные признаки, этническая общность (род, племя, народ, нация), мировоззрение (конфессии, партии), социальный статус (профессиональные группы, сословия, классы) и т.д. Каждая из групп диктует человеку определённые нормы поведения, воспитывает уровень жизненных притязаний, прививает собственные ценностные ориентации. Однако для социальной философии наиболее важными признаками являются те, которые, во-первых, обеспечивают стабильность и целостность общества, во-вторых, оказывают существенное влияние на его развитие. С марксистской точки зрения, определяющее значение в обществе имеют отношения между классами. Классы, по определению В. Ленина, представляют большие группы людей, различающиеся: 1) местом в исторически определённой системе производства; 2) отношением к средствам производства (большей частью, закреплённому в законах); 3) ролью в организации труда; 4) размером и способом получения доли общественного богатства, которой они располагают. Классовые отношения были ещё в рабовладельческом и феодальном обществе, но там они затушёвывались отношениями между сословиями – социальными слоями, отличающимися по роду деятельности и правовому положению, которые передаются по наследству. Но с развитием капиталистических отношений классовое деление занимает центральное место в социальной структуре. Дальнейшая судьба классов связывалась марксистами с борьбой пролетариата против буржуазии, революционным преобразованием общества и развитием социализма, в процессе которого должны сложиться предпосылки для отмирания классов. Оценивая значение классовой теории Маркса для социальной философии, следует отличать содержащееся в ней объективное знание о социальных процессах от выводов и прогнозов, подчинённых идеологическим целям. С иных позиций подошёл к социальной структуре общества П. Сорокин. Он предложил теорию социальной стратификации как иерархического разделения населения на группы с неравномерным распределением прав, богатства, привилегий, ответственности, обязанностей, власти. По Сорокину, главными формами стратификации выступают следующие: экономическая (определяется уровнем дохода, уровнем жизни), политическая (определяется отношением к власти, возможностью участвовать в решении государственных вопросов), профессиональная (престижность выполняемых профессиональных обязанностей). Изменение общественного положения человека или целой социальной группы он называл социальной мобильностью. Основными типами мобильности Сорокин считал переход индивида в новый социальный слой (страта); изменение его положения внутри страты; изменение социального статуса страты в целом. Проанализировав большой исторический материал, он пришел к заключению, что вывод Маркса о будущем социальном равенстве является необоснованной гипотезой. По его мнению, предоставленное самому себе общество обнаруживает тенденцию к большей дифференциации, теряя вместе с тем стабильность. В этих условиях находятся силы, которые уравнивают социальное пространство, но оно никогда не будет плоским. Большое значение в жизни общества имеет |