Практическая работа М.Ю Стихина. Выполнение практических заданий по дисциплине социология (часть 11)
 Скачать 29.25 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ СОЦИОЛОГИЯ (ЧАСТЬ 1/1) Группа Вл19Э211 Студент М.Ю. Стихина МОСКВА 2019 Основные методологические подходы к изучению конфликта. Методологическую роль в процессе изучения конфликтов всех уровней выполняют основные законы и парные категории диалектики. Закон единства и борьбы противоположностей показывает внутренний источник развития конфликтов: единство и борьбу противоположных сторон, сил, тенденций. В процессе изучения конфликтов важно, опираясь на рассмотренные семь философских и общенаучных принципов проведения исследований, учитывать методологические принципы самой конфликтологии: 1. Принцип междисциплинарности. Ориентирует конфликтолога на максимально широкое использование достижений всех отраслей конфликтологии. Важнейшей стороной принципа междисциплинарности является принцип равенства всех одиннадцати отраслей конфликтологии. Роль системообразующей науки на данном этапе развития конфликтологии выполняет психология. 2. Принцип преемственности. Требует максимально полного знания всего, что сделано по проблеме конфликта. Важно знать и понимать исторический аспект науки, знать результаты основных исследований, проведенных ранее, разбираться в существующих концепциях и теориях. 3. Принцип эволюционизма. Необходимо выявлять и учитывать основные закономерности эволюции конкретных видов конфликтов при их исследовании. Без знания различных уровней эволюции конфликтов трудно объяснить их динамику, прогноз развития и дать рекомендации по конструктивному регулированию. Соблюдение данного принципа предполагает: · Знание и учет основных макроэволюционных тенденций развития конфликтов. · Знание и учет основных тенденций в изменении социальных и внутри личностных конфликтов, которые связаны с историческим развитием человека и общества · Выявление не только динамики, но и эволюционных предпосылок и тенденций возникновения и развития конкретных конфликтов. 4. Принцип личностного подхода. Этот принцип формируется как необходимость выявления и учета конкретных личностных особенностей конкретных людей, выступающих центральным звеном конфликтов практически всех уровней. Первопричиной конфликтов являются изменения объективного материального мира. Однако, попав в одинаковые обстоятельства, разные люди ведут себя по-разному. Внешние воздействия преломляются через внутренние условия того, на кого эти внешние воздействия оказываются. Трудно вскрыть причины конфликтов, проникнуть в их суть, не поняв, какую роль сыграли в них конкретные люди, не определив их личностных особенностей, оказывавших существенное влияние на развитие конфликтного взаимодействия. Построение конфликтной модели общества. Немецкий социолог либеральной ориентации Рольф Дарендорф создал теорию ʼʼконфликтной модели общества исходя и того, что любое общество постоянно подвержено социальным изменениям и вследствие этого испытывает социальный конфликт в каждый момент. Он рассмотрел причины формирования и этапы развития социальных конфликтов, в базе которых видел конфликт интересов. Любое общество, по его мнению, опирается на принуждение его членов другими. Важно заметить, что для субъектов общества изначально характерно неравенство социальных позиций (к примеру, в распределении собственности и власти), а отсюда и различие их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения и антагонизмы, Дарендорф приходит к выводу, что социальное неравенство и порожденные им противоречия, безусловно, создают социальную напряженность и конфликтные ситуации. Именно интересы субъектов непосредственно влияют на формирование конфликта. (По этой причине, чтобы понять природу конфликта͵ крайне важно прежде всего понять природу интереса и способы его осознания субъектами конфликта. И здесь Р. Дарендорф выделяет объективные (латентные) и субъективные (явные) интересы. Οʜᴎ, по его мнению, обнаруживаются уже на первом этапе проявления конфликта͵ когда вырисовываются ʼʼобе стороныʼʼ конфликта... Но эти стороны пока не являются в буквальном смысле социальной группой, не консолидировались в нее. По этой причине Дарендорф называет их квазигруппами, в то же время в каждой из этих групп происходит формирование неких общих интересов и психологической направленности на их защиту. Все это характеризует первый этап развития конфликта. Второй этап развития конфликта состоит, по Дарендорфу, в непосредственном осознании латентных, ᴛ.ᴇ. скрытных, глубинных интересов субъектов и тем самым в организации квазигрупп в фактические группировки, организации групп интересов. Третий этап состоит в непосредственных столкновениях тех или иных ʼʼидентичныхʼʼ групп (к примеру, классов, наций, политических организаций, малых групп и тд.). В случае если идентичность отсутствует, то конфликты неполные, ᴛ.ᴇ. до конца не сформировались. Дарендорф утверждает: ʼʼв целом каждый конфликт достигает своей окончательной формы лишь тогда, когда участвующие элементы... идентичныʼʼ. По мнению Р. Дарендорфа, в базе социальных конфликтов лежат и политические факторы: борьба за власть, престиж, авторитет. Конфликты могут возникать в любом сообществе, где есть господствующие и подчиненные. Неравенство социальных позиций означает неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов, социальных групп или сообществ людей. А отсюда и неравенство их положения, и противоречивость интересов. Неравенство социальных позиций отражено в самой власти, которая позволяет одной группе людей распоряжаться результатами деятельности других групп. Борьба за обладание и распоряжение ресурсами, за лидерство, власть и престиж делают социальные конфликты неизбежными. Конфликт воспринимается не как благо, а как неизбежный способ разрешения противоречий. Дарендорф утверждает, что конфликты — это все пронизывающие компоненты общественной жизни. Их невозможно устранить только потому, что мы их не желаем, с ними нужно считаться как с реальностью. Конфликты — источники инноваций и" социальных перемен. Οʜᴎ не позволяют застаиваться обществу, так как постоянно создают социальное и психологическое надряжение. Согласно Дарендорфу, подавление и ʼʼотменаʼʼ конфликтов ведет к их обострению. По этой причине задача состоит в том, чтобы уметь контролировать конфликт: он должен быть легализирован, институционализирован, развиваться и разрешаться на базе существующих в обществе правил. Социальный конфликт и теория постиндустриального общества. Социология конфликта исследует природу социальных конфликтов, социальные механизмы и условия их возникновения, их роль в функционировании социальной системы, их следствия, возможности их преодоления и прогнозирования. Социология конфликта занимается структурой конфликта, вопросами типологии и классификации конфликтов. Конфликты в социологии рассматриваются в контексте общественных отношений, что позволяет видеть реальную роль конфликтов в функционировании всего общественного организма и даёт возможность преодолевать одностороннее, узкое толкование конфликта как формы социальной патологии. Конфликт охватывает все взаимоотношения с окружающей действительностью, это естественный элемент общественной жизни, закономерный момент развития общества. Понимание этого позволяет прогнозировать последствия его воздействия на общественную жизнь, а значит, создаёт необходимые предпосылки для принятия адекватных управленческих решений в сложных ситуациях. Конфликт– это столкновение противоположных интересов, мнений, взглядов; серьёзное разногласие, острый спор, чреватый осложнениями для любой из противоборствующих сторон. Под социальным конфликтом понимают любой вид борьбы между большими социальными группами людей, если они преследуют какие-либо общественно важные цели. Конфликт – это реальная борьба между действующими людьми или группами независимо от того, каковы истоки, способы и средства, необходимые каждой из сторон. Конфликт – это столкновение интересов различных групп, сообществ людей, отдельных индивидов. Это столкновение интересов должно быть осознано обеими сторонами конфликта.Человек или социальная группа, способные самостоятельно влиять на ход конфликта в соответствии со своими интересами, в социологии называются субъектами социального конфликта. О.Дарендорф к субъектам конфликта относил три вида социальных групп: - первичные – непосредственные участники конфликта; - вторичные – непосредственно не участвующие в конфликте, но вносящие вклад в его разжигание; - третьи группы – силы, заинтересованные в разрешении конфликта. Наиболее общей причиной социального конфликта является неравное положение, которое люди занимают в системе общественных отношений, в которой одни управляют и командуют, а другие вынуждены подчиняться и исполнять указания. Причина социального конфликта – в вопросах власти. Дарендорф указывал, что отношения управления и организации, регулирующие деятельность ассоциаций, являются коренной причиной социального неравенства людей, разделяющей их на «тех, кто командует, управляет, и тех, кто повинуется, исполняет. В связи с этим он называет социологической бессмыслицей и утопией марксистский идеал коммунизма как бесклассового общества, не знающего антагонизма между людьми. Практически невозможно создать власть, идеальное правительство, которое удовлетворило бы сразу всех людей. В качестве причин, вызывающих конфликты называются несовпадение индивидуальных и общественных ценностей, разлад между ожиданиями, практическими намерениями и поступками людей, непонимание людьми своих действий по отношению друг к другу, всяческие недоразумения, логические ошибки и семантические трудности в процессе коммуникации, недостаток и некачественность информации. В этом плане социально-политические столкновения трактуются как столкновения «конфликтующих сознаний», а их главными причинами являются несовершенство человеческой психики, несоответствие между реальной действительностью и представлениями о ней. Источник конфликтов в "чувствах и эмоциях", которые искажают взаимоотношения сторон, а не в природе этих взаимоотношений. Причинами конфликтов также могут быть ненависть, расовая и религиозная рознь, зависть. Конфликт вечен, потому что невозможно создание такой общественной системы, при которой бы потребности всех были бы полностью удовлетворены. Любой социальный конфликт имеет довольно сложную структуру. Выделяют три стадии социального конфликта: 1) предконфликтная ситуация; 2) непосредственно начавшийся конфликт; 3) разрежение конфликта. Ни один социальный конфликт не возникает мгновенно. Конфликту всегда предшествует предконфликтная ситуация. В течение некоторого времени накапливается эмоциональное напряжение, разряжение, злость. Противоборствующие стороны осознают причину и цель конфликта, оценивают свои возможности, ищут сторонников, вырабатывают стратегию действий. Предконфликтная ситуация нередко затягивается настолько, что забывается первопричина столкновения. Характерной особенностью каждого конфликта в момент его зарождения является наличие объекта, обладать которым хотели бы все субъекты, втягиваемые в конфликт. Этот объект должен быть принципиально неделим или казаться таковым в глазах соперников. Бывает, что этот объект может быть разделен и без конфликта, но в момент его зарождения путей к этому соперники не видят, и их агрессия направляется друг на друга. Теории индустриального общества. Сегодня многие исследователи сетуют на то, что существует гораздо больше теорий будущего постиндустриального общества, чем уходящего индустриального. Историки в многочисленных трудах описали и проанализировали самые разнообразные аспекты эпохи после промышленной революции на примере всех стран и народов, дали интересные трактовки и интерпретации. Но при всем при этом ощущается дефицит в философском, целостном осмыслении индустриализма. Хотя возможно, речь идет всего лишь о том, что не обозначены действительно глубокие, основополагающие труды на эту тему. Все ученые солидарны в том, что понятие индустриализма удачно фиксирует не только социально – экономические процессы и структуры, рожденные промышленной революцией конца ХVIII в. и фабрично – заводским способом производства, существующим и поныне, а целостную модель общества во всех его проявлениях. Р. Моррисон подчеркивает: «Термин индустриализм не относится только к систематизированной форме машинного производства. Это способ организации мира и жизни тех, кто живет в этом мире. Индустриальная цивилизация – это глобальная система экономической, политической и социальной власти, каждая из которых и вся цивилизация в целом характеризуется двумя центральными императивами: максимизацией производства и потребления и максимизацией прибыли и власти». Интересную интерпретацию индустриализма разработали четверо американских ученых К.Керр, Дж.Дэнлоп, Ф.Хэрбисон и Ч.Майерс, которых в литературе принято обозначать сокращенно KDHM. В 1960 г. они опубликовали книгу с характерным названием «Индустриализм и индустриальный человек». Это исследование часто относят к такому научному направлению, как экономика труда или в англо – американской интерпретации рабочая экономика. Действительно, авторы уделяют большое внимание проблемам труда, рабочей силы, так называемой рабочей теории, так как это важнейшие, краеугольные аспекты индустриализма. Разрабатывая эти вопросы, авторы активно полемизируют с идеями К.Маркса и классического марксизма. Авторы считают, что природа изучаемого ими периода и в частности рабочего движения, в большей степени характеризуется категорией индустриализма, чем капитализма, как полагал К.Маркс. KDHM считают, что индустриальная система требует и воспроизводит большое число высококвалифицированных и ответственных рабочих (их доля в общем объеме рабочей силы неуклонно растет), тогда как марксизм доказывал, что при капитализме растет число неквалифицированного труда. Вопреки утверждению Маркса о возрастании нищеты и бедствий рабочих масс при капитализме, авторы пишут о повышении жизненных стандартов и возможностей досуга для всех классов индустриального общества. Если с точки зрения марксизма авангардом будущего является рабочее движение, то KDHM считают таким авангардом промышленных менеджеров, техников, высококвалифицированных профессионалов. Маркс проектировал, что в будущем государство будет уменьшать свое присутствие и деятельность, вплоть до полного отмирания при коммунизме, авторы же убеждены в том, что в индустриальном обществе государство является «вездесущим», его функциональная активность будет только возрастать. Если марксизм рассматривал индустриальный капитализм единственно возможной моделью общества, то KDHM видят обилие вариантов самого индустриального общества. Интересную интерпретацию индустриального общества разработал французский ученый Раймон Арон. Он назвал ее концепцией «единого индустриального общества», так как отнес к ней и американскую капиталистическую и советскую социалистическую системы. Впервые эта концепция была изложена в лекционном курсе, прочитанном в Сорбонне в 1955 – 1958 гг., а затем опубликована в книге «Три исследования об индустриальной эпохе» (1966). По мнению Арона, человечество в своем развитии прошло два периода: прединдустриальное, традиционное, архаичное общество и с ХIХ в. индустриальное, научное, современное общество. Советская и американская экономика представляют собой два способа проявления одного и того же социального типа – индустриального общества. Для индустриальной экономики характерны 5 основных признаков: 1) полное отделение предприятия от семейства владельца; 2) наличие не только разделения труда между отраслями, но и разделения труда внутри предприятия по признаку технологии; 3) накопление крупного капитала на фабрике, что определяет «прогрессивный характер экономики»; 4) неизбежность рационального, экономического счета; 5) формирование на промышленных предприятиях огромной рабочей коалиции. Для индустриального общества в целом характерны рост городов, уменьшение доли сельского хозяйства, развитие коммуникаций, главная политическая цель – создание общества изобилия. Для политических структур индустриальных обществ характерно сохранение иерархической системы власти и руководства. Классовое деление общества заменяется дифференциацией социальных слоев. Сохраняется эксплуатация труда, однако она выражается в неравенстве доходов. По мнению Арона, в 50 – 60 – е гг. индустриальный тип общества все еще находился в своей примитивной фазе, в будущем же сформируется единая «планетарная, универсальная, индустриальная цивилизация». |