Главная страница
Навигация по странице:

  • Глава 1. Общие условия судебного разбирательства 1.1. Основные условия осуществления судебного разбирательства

  • 1.2. Лица, участвующие в судебном разбирательстве

  • Выпускной квалификационной работы Судебное разбирательство основная стадия уголовного процесса представляет актуальность в связи с тем, что судебное разбирательство является центральной и главной стадией уголовного процесса, на которой решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нар


    Скачать 349.5 Kb.
    НазваниеВыпускной квалификационной работы Судебное разбирательство основная стадия уголовного процесса представляет актуальность в связи с тем, что судебное разбирательство является центральной и главной стадией уголовного процесса, на которой решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нар
    Дата07.05.2023
    Размер349.5 Kb.
    Формат файлаdoc
    Имя файла3e0c329 (2).doc
    ТипРеферат
    #1112758
    страница1 из 5
      1   2   3   4   5




    Содержание

    Введение…………………………………………………………….……………...4

    Глава 1. Общие условия судебного разбирательства……………….…………...6

      1. Основные условия осуществления судебного разбирательства………....6

      2. Лица, участвующие в судебном разбирательстве………………….……11

    Глава 2. Составные части судебного заседания…….……………………….…22

    2.1. Подготовительная часть судебного заседания…………………….………22

    2.2. Судебное следствие…….…………………………………………….……..28

    2.3. Прения сторон и последнее слово подсудимого………………………….40

    2.4. Постановление приговора.…………………………………………….……47

    Заключение…………………………………………………………………….…63

    Список используемой литературы………………………………………….…..67

    Приложение………………………………………………………………………69

    Введение

    На современном этапе уголовный процесс представляет собой сформировавшуюся отрасль права с достаточно чётко очерченными границами своей компетенции и строго регламентированной внутренней структурой.

    Тема выпускной квалификационной работы «Судебное разбирательство – основная стадия уголовного процесса» представляет актуальность в связи с тем, что судебное разбирательство является центральной и главной стадией уголовного процесса, на которой решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет, перед государством. Никто не может быть признан виновным в соверше­нии преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который постановляется по результатам су­дебного разбирательства. Именно в этой стадии осуществляется пра­восудие по уголовным делам. Поэтому выбранная тема является наиболее важной.

    Объектом исследования является изучение наиболее важной стадии уголовного процесса – судебное разбирательство.

    Предметом исследования являются: участники судебного разбирательства, условия осуществления судебного разбирательства, а также составные части судебного разбирательства.

    Основываясь на том, что судебное разбирательство играет одну из ключевых ролей в уголовном процессе, так как в судебном разбирательстве имеется больше возможностей для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, поставлена цель – наиболее подробно исследовать данную тему, т.е. выяснить все составные части судебного разбирательства, и, в частности, определить, что такое судебное разбирательство, его задачи и условия.

    Теоретические знания, которые содержаться в выбранной теме, можно использовать для приобретения практического опыта, работая юристом. Так как человек, выбрав для себя профессию юриста, рано или поздно столкнётся с уголовным процессом, и ему будет необходимо знать все нюансы проведения судебного разбирательства, и те азы, которые даны в данной дипломной работе будут необходимы, но уже на практике.

    Сформулированная цель дипломной работы предполагает решение следующих задач:

    1. изучить общие условия судебного разбирательства.

    2. рассмотреть участников судебного разбирательства.

    3. проанализировать составные части судебного разбирательства.

    4. дать практические рекомендации по интерпретации законодательства и практики работы судебных органов.

    Выпускная квалификационная работа состоит из содержания, введения, двух теоретических глав, заключения, списка используемой литературы.

    В первой главе данной работы рассмотрено понятие судебного разбирательства, его общие условия и участники судебного разбирательства.

    Вторая глава посвящена составным частям судебного разбирательства, к числу которых относятся: подготовительная часть судебного заседания, судебное следствие, прения сторон и последнее слово подсудимого, постановление приговора.

    При написании выпускной квалификационной работы были использованы научные труды следующих авторов: Гуценко К.Ф., Безлепкина Б.Т., Лупинской П.А., Ковалева М. И., Казаченко И. Я., Росинкой Е.Р., Сухарёва А.Я. Также были использованы законодательные акты Российской Федерации. Такие, как: Конституция Р.Ф., Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовный процессуальный кодекс Р.Ф., Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и т.д.
    Глава 1. Общие условия судебного разбирательства

    1.1. Основные условия осуществления судебного разбирательства

    Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам — требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный про­цесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти пра­вила именуются общими условиямисудебного разбирательства.

    Среди общих условий на первом месте находятся три взаимосвя­занных правила — о непосредственности, устности и гласности судеб­ного разбирательства1.

    Непосредственностькак общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд (су­дья) должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, ог­лашение документов, заслушивание заключений эксперта) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду он не может. В основу судеб­ного приговора могут быть положены только те доказательства, кото­рые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного су­дебного заседания. Никакие самые убедительные материалы предвари­тельного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положе­ны быть не могут.

    Судьи получают сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, путем личного вос­приятия всех доказательств в судебном заседании, а не по письмен­ным материалам дела и только на основе своего восприятия делают выводы по делу. При этом, как правило, должны исследоваться первоисточники сведений о фактах. Непосредственность судебного разбирательства позволяет избежать искажений при передаче суду необходимой для разрешения дела информации. Поэтому непосредственность является существенным условием правильного установления обстоятельств дела.

    Непосредственность судебного разбирательства — необходимый элемент его процессуальной формы. Вместе с тем она гарантируется и другими требованиями к процессуальной форме, изчисла общих условий судебного разбирательства. С непосредственностью тесно связано такое условие, как неизменность состава суда, устность разбирательства, а также обязательность явки участников процесса по требованию суда2.

    Устность судебного разбирательства означает, что все фактиче­ские данные, составляющие содержание любого доказательства в су­дебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судеб­ного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на пред­варительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях.

    В судебном разбирательстве вся необходимая информация должна восприниматься на слух. Суд заслушивает всех участников процесса, свидетели дают показания только устно и отвечают на устно поставленные им вопросы, эксперты оглашают свои письменные заключения, суд должен огласить содержание все письменных доказательств, иначе на них нельзя сослаться в приговоре. Суд выслушивает также судебные прения, состоящие из речей обвинителя, гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей, защитника или подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует3.

    Гласность судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассмат­ривается при открытых дверях судебного заседа­ния. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также предста­вители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблю­дать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому вос­препятствовать.

    Согласно Конституции РФ4, разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Согласно УПК РФ5 разбирательство уголовных дел во всех су­дах открытое, за исключением некоторых случаев.

    Случай первый:когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным за­коном тайны6. Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по ма­териалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыск­ную деятельность, прежде всего криминальной мили­цией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью, и органами Федеральной службы безопасности, потому что сведения, используемые ими при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедрённых в такие группы, и ещё о многом другом как раз и содержат государственную тайну7.

    Второй случай: когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. В подобных ситуациях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых – подросток.

    Третий случай: когда рассмотрение уголовного дела против поло­вой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интим­ных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило выте­кает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголов­ном судопроизводстве8.

    Четвертый случай:когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

    Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допуска­ется только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассмат­ривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Оп­ределение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении все­го судебного разбирательства либо соответствующей его части.

    Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании во всех случаях без исключения. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании могут быть оглашены только вводная и резолютивная часть приговора. Таким способом фактиче­ские обстоятельства (фабула) дела остаются закрытыми.

    Согласно УПК РФ9, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продол­жать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судь­ей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательст­во, органически связано с требованием непосредственности. Непо­средственно исследовать доказательства в судебном разбирательстве и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения мо­жет только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену при­говора и возвращение дела для нового судебного разбирательства.

    Законом предусмотрено только одно исключение из требования начать разбирательство заново при замене кого-либо из состава суда — в коллегии присяжных заседателей. В случае выбытия одного из присяжных заседателей он заменяется запасным присяжным заседателем, и судебное разбирательство может быть про­должено. Это допускается потому, что запасный заседатель присут­ствовал в судебном разбирательстве с самого его начала10.

    Неизменность состава суда при коллегиальном рассмотрении дела необходима, чтобы были обеспечены непосредственное восприятие каждым из состава судей всего происходящего в судебном разбирательстве и реальное участие в принятии решения11. Без этого нельзя гарантировать равенство членов коллегии, а, значит, и действительную коллегиальность при рассмотрении и разрешении дела.

    Непосредственность, устность, гласность судебного разбирательства и неизменность состава суда определяют процессуальный способ вос­приятия информации судьями, разрешающими дело.
    1.2. Лица, участвующие в судебном разбирательстве

    Одним из главных участников судебного разбирательства является председательствующий судья. Председательствую­щий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспе­чению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясня­ет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанно­сти, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом су­дебного заседания12. Председательствующий не должен допускать необоснованных ограничений прав сторон. Он строго следит за тем, чтобы сторонам были предоставлены равные возможности в представлении и исследовании доказательств, заявлении ходатайств, доведении до суда своего мнения по вопросам, которые обсуждаются в ходе судебного заседания.

    Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, он со­вмещает в своем лице обязанности и всего суда, и председательст­вующего в данном судебном заседании. Если дело рассматривается коллегиально, функцию председательствующего в данном судебном заседании по поручению руководителя судебного органа принимает на себя один из членов судейской коллегии. Именно он обязан предпринять все предусмотренные законом меры, чтобы обеспечить все усло­вия для торжественно-делового, тщательного и по возможности бес­перебойного судебного заседания, разъяснить права и законные ин­тересы всем без исключения участникам процесса и обеспечить их осуществление. От поведения председательствующего во многом зависит авторитет данного суда и правосудия в целом.

    Председательствующий имеет ряд определённых прав и обязанностей. Он открывает судебное заседание по делу, объявляет состав суда, удаляет из зала подлежащих допросу свидетелей, разъясняет переводчику его права и ответственность, участникам процесса — их права, эксперту и специалисту — их права и обязанности, устанавливает личности подсудимого и свидетелей, опрашивает подсудимого о том, понятна ли ему сущность обвинения; объявляет в судебном заседании о совершении всех процессуальных действий, следит за соблюдением установленного законом порядка их осуществления, руководит действиями сторон по исследованию доказательств, выясняет их мнения по вопросам, подлежащим разрешению в ходе судебного разбирательства, обес­печивает правильное ведение протокола судебного заседания. Председательствующий ставит на обсуждение судей все вопросы, подлежащие решению в ходе заседания и в совещательной комнате объявляет решения суда, как правило, сам провозглашает при­говор и разъясняет порядок его обжалования. Бесспорно, что на председательствующего не могут возлагаться обязанности, прису­щие субъектам обвинительной деятельности: в судопроизводстве, построенном на началах состязательности, функции суда должны быть отделены от функций обвинения. До принятия действующего УПК РФ председательствующий в суде имел и определенные прерога­тивы обвинительной власти, а именно — оглашал обвинительное включение, первым допрашивал подсудимого и других лиц, вызываемых в суд, обязан был принимать меры к выявлению обвини­тельных доказательств. В постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. в связи с признанием таких положений не соответствующими Конституции подчеркивалось, «что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия»13.

    Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в су­дебном заседании обеспечивает судебный приставдолжностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, ко­торое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. При ис­полнении служебных обязанностей судебный пристав носит формен­ную одежду. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и дру­гих участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуально­го принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осу­ществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд14.

    При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание. При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уго­ловного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов. Может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сто­рон и подсудимый. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно по­сле провозглашения.

    Секретарь судебного заседания ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно изложить в этом протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного за­седания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в су­дебном заседании, по поручению председательствующего осуществля­ет другие действия.

    До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-техниче­ских действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокуро­ра и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; со­ставление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное за­седание лиц и т. п. Это вне процессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, на­деленным соответствующими процессуальными правами и обязанно­стями, главная и основная из которых — ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности(см. Приложение №2). Закон не предъявляет каких-либо требований к лицу, назначаемому секретарем судебного заседания. Представляется, что им должно быть лицо, достигшее совершеннолетнего возраста и владеющее необходимыми профессиональными навыками. Секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод; вопрос об отводе решается судом. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что речь идет отнюдь не о технической фигуре, а об участни­ке уголовно-процессуальной деятельности, от объективности и бес­пристрастности которого прямо зависит решение по существу уго­ловного дела.

    УПК РФ называет в качестве участников судебного разбиратель­ства обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, граж­данского истца, гражданского ответчика и их представителей. Все они вправе, участвуя в судебном разбиратель­стве, отстаивать свои права или представляемые ими законные интересы.

    В судебном разбирательстве объективно сущест­вуют наиболее благоприятные условия для реа­лизации конституционного принципа осуществ­ления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому законодатель де­тально регламентирует участие сторон в суде первой инстанции. В судебном заседании стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем во­просам, возникающим в ходе судебного разбирательства15.

    В судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно- публично­го обвинения обязательно участие государственного обвинителя16.Госу­дарственное обвинение по уголовному делу от имени государства поддерживают должностные лица органов прокуратуры, а по поруче­нию прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь — словом, представители органов, осуществ­ляющих функцию уголовного преследования.

    Для положения прокурора в судебном разбирательстве характерны следующие моменты:

    1. поддерживая обвинение в суде, прокурор обязан высказывать своё мнение по всем рассматриваемым вопросам;

    2. прокурор излагает свои соображения как государственный обвинитель, т.е. как сторона в процессе;

    3. он не имеет каких бы то ни было процессуальных преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства;

    4. при поддержании обвинения прокурор руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в судебном разбирательстве, а не только на материалах расследования.

    Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия го­сударственного обвинителя, то он может быть заменен. Вновь всту­пившему в судебное разбирательство государственному обвинителю суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству государственного обвинителя суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Государствен­ный обвинитель представляет доказательства и участвует в их иссле­довании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого тре­бует охрана прав граждан, общественных или государственных инте­ресов17.

    Если в ходе судебного разбирательства государственный обвини­тель придет к убеждению, что представленные доказательства не под­тверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывает­ся от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частич­ный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствую­щей его части по реабилитирующим основаниям.

    Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обяза­тельном участии подсудимого. Участие подсудимого в судебном разбирательстве является и его правом, и его обязанностью. Оно необходимо для обеспечения права на защиту, вынесения справедливого приговора. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть под­судимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Судебное раз­бирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в слу­чае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или сред­ней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уго­ловного дела в его отсутствие. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие должно быть зафиксировано в материалах дела. Оно может быть подано в пись­менной форме или заносится в протокол. Из содержания ходатай­ства должно быть ясно, что подсудимый ставит вопрос о рассмот­рении дела в его отсутствие по собственной инициативе, что это соответствует его желанию и не является вынужденным. Не может приравниваться к такому ходатайству сообщение подсудимого о том, что он лишен возможности явиться в судебное заседание по болезни, из-за командировки или по другим уважительным причи­нам. В такой ситуации рассмотрение дела в отсутствие подсудимого будет существенным нарушением уголовно-процессуального за­кона, ограничивающим право на защиту.

    Суд может, напротив, и при наличии свободно выраженного подсудимым отказа от участия в рассмотрении дела признать явку подсудимого обязательной, это вытекает из формулировки, соглас­но которой заочное рассмотрение дела «может быть допущено» судом в указанных законом случаях18. Рассмотрение дела в отсутствие подсудимого, когда по закону это не допускается, влечет за собой обязательную отмену при­говора. Заочное рассмотрение судом уголовного дела может производиться только с участием защитника.

    В судебном разбирательстве по уголовному делу участвует защит­ник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатай­ства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказан­ности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

    Уголовное дело не может быть рассмотрено в судебном засе­дании без участия защитника как в случаях, когда участие защит­ника является обязательным по закону, так и тогда, когда он был приглашен по соглашению. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

    В судебном разбирательстве защитник принимает участие в ис­следовании доказательств, высказывает свое мнение по возникаю­щим во время судебного разбирательства вопросам, излагает суду точку зрения защиты по существу обвинения, а также об обстоя­тельствах, смягчающих ответственность или оправдывающих под­судимого, о мере наказания и гражданско-правовых последствиях преступления. Позиция защитника по всем этим вопросам должна быть продиктована только соображениями защиты.

    При неявке защитника в судебное заседание суд принимает одно из следующих решений: 1. об отложении разбирательства дела и назначении судебного заседания на такое время, которое позволило бы защитнику принять участие в разбирательстве; 2. об отложении судебного разбирательства для приглашения подсуди­мым другого защитника; 3. о назначении защитника подсудимому, если он не возражает против этого. Защитник может быть отстранен от участия в судебном заседании, если подсудимый заявит о своем отказе от него. Отказ от защитника допускается только по инициативе подсудимого. Согласие подсудимого на рассмотрение дела без не явившегося в суд защитника не может быть приравнено к отказу от защит­ника. При неявке защитника суд вправе принять отказ подсудимо­го от участия защитника только в том случае, если будут реально обеспечены назначение и явка в суд другого адвоката. Недопусти­мо принятие отказа от защитника, если этот отказ последовал в ответ на предложение суда заменить не явившегося защитника дру­гим, тем более когда неявка была вызвана уважительными причи­нами. Суд не может провести судебное разбирательство без учас­тия защитника и в том случае, если подсудимый заявил о своем отказе от конкретного адвоката, хотя вообще он не возражает против участия защитника при рассмотрении его дела.

    Отказ подсудимого от защитника не обязателен для суда по делам несовершеннолетних, лиц, страдающих физическими или психи­ческими недостатками, лиц, не владеющих языком, на котором ве­дется судопроизводство, а также обвиняемых в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назна­чено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненного лишения свободы. В этих случаях защитник может участвовать в деле вопреки воле подсудимого.

    По просьбе подсудимого или с его согласия защитник может быть заменен другим. Если суд принимает такое решение в ходе судебного следствия, то защитнику, вновь вступившему в дело, должно быть предоставлено время для ознакомления с материала­ми дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Закон не предусматривает ограничение этой подготовки каким-либо сро­ком. Хотя замена защитника не влечет за собой повторения дейст­вий, которые к тому времени были совершены в суде, суд может по ходатайству защитника повторить допросы свидетелей, потерпев­ших, экспертов либо иные судебные действия в ходе судебного следствия. Кроме того, защитнику может быть предоставлено право изучить протокол судебного заседания и задать вопросы ранее допрошенным в суде лицам и без полного повторения их допроса другими участниками процесса.

    Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя. Потерпевший, а также гражданский истец, гражданский ответчик и их представители защи­щают в судебном разбирательстве свои или соответственно представляемые ими права и законные интересы и наделены для этого равными процессуальными возможностями.

    При этом в судебном разбирательстве, исходя из характера их интересов, они выполняют соответственно функцию либо обвине­ния, либо защиты. Потерпевший и гражданский истец выступают на стороне обвинения, а граждан­ский ответчик — на стороне защиты19.

    Потерпевший, представляя в судебном разбирательстве сторону обвинения, поддерживает его либо наряду с государственным обвинителем — при рассмотрении дел публичного или частно-публичного обвинения, либо самостоятельно — по делам частного обвинения. Судебное разбирательство, как правило, происходит при участии потерпевшего или его представителя, за исключением двух случаев: если потерпевший не явился и судебное заседание и при этом его явка не признана судом обяза­тельной, — тогда дело может быть рассмотрено в отсутствие потер­певшего; если потерпевший не явился в судебное заседание по уголовному делу частного обвинения, — это влечет за собой прекращение уголовного дела

    Соответственно при неявке потерпевшего в судебное заседание суд может принять одно из следующих решений: 1. о разбирательстве дела в отсутствие потерпевшего; 2. об отложении разбирательства, если явка потерпевшего признана судом обязательной, повторном вызове потерпевшего, не явившегося как по уважительной, так и по неуважительной причине; 3. об отложении разбирательства и приводе потерпевшего в случае его неявки по неуважительной причине; 4. о прекращении дела.

    При неявке гражданского истца (или его представителя) суд вправе оставить иск без рассмотрения, что позволяет предъявить его в порядке гражданского судопроизводства, или рассмотреть иск в отсутствие гражданского истца, если имеется его ходатайство об этом, если иск поддерживает прокурор или если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. Такие широкие полномочия по рассмотрению гражданского иска в отсутствие самого истца и его представителя вытекают из публично-правового характера уголовного судопроизводства. Неявка гражданского ответчика или его представителя не оста­навливает рассмотрение гражданского иска.

    Вызванный в суд специалист участвует в судебном разбирательстве в соответствии с законодательством Российской Федерации. Специалист, в отличие от эксперта, привлекается к участию в уголовном деле для технического содействия суду в исследовании доказательств, формулировании вопросов для постановки перед экспертами, для разъяснения суду иных вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Специалист не сообщает суду сведений, основанных на выводах, полученных в результате каких-либо исследований. Это составляет прерогативу эксперта.

      1   2   3   4   5


    написать администратору сайта