программа по МДГЭ по кримилистическим дисциплинам (6). Высшего образования российский государственный университет правосудия
 Скачать 0.9 Mb.
|
Тема 18. Преступления против порядка управленияПреступления против порядка управления. Их виды, общая характеристика. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Применение насилия в отношении представителя власти. Оскорбление представителя власти. Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа. Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества. Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации. Организация незаконной миграции. Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации. Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия. Неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства. Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков. Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы. Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации. Самоуправство. Злостное уклонение от исполнения обязанностей, определенных законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях, выполняющих функции иностранного агента. Неисполнение обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве. Раздел 11. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ Тема 19. Преступления против военной службыПреступления против военной службы. Понятие, виды, общая характеристика. Неисполнение приказа. Сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы. Насильственные действия в отношении начальника. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности. Оскорбление военнослужащего. Самовольное оставление части или места службы. Дезертирство. Уклонение от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни или иными способами. Нарушение правил несения боевого дежурства. Нарушение правил несения пограничной службы. Нарушение уставных правил караульной службы. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Нарушение уставных правил несения внутренней службы и патрулирования в гарнизоне. Оставление погибающего военного корабля. Умышленные уничтожение или повреждение военного имущества. Уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности. Утрата военного имущества. Нарушение правил обращения с оружием и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих. Нарушение правил вождения или эксплуатации машин. Нарушение правил полетов или подготовки к ним. Нарушение правил кораблевождения. 3.1. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА: Нормативные правовые акты: Конституция РФ.// Российская газета. 1993. 25 декабря. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. //Бюллетень международных договоров РФ. 1998. №7. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. Конвенция ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990. Уголовный кодекс РФ.// Российская газета 1996. 18, 19,20,25 июня. (в ред. от 26 июля 2004 г.). Кодекс об административных правонарушениях РФ. // Российская газета. 2001. 31 декабря. Налоговый кодекс РФ.// Российская газета от 6 августа 1998. Таможенный кодекс РФ.// Российская газета от 3 июня 2003. Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. С. 1913. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». //Российская газета. 2001. 5 июня. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О континентальном шельфе Российской Федерации» (с последующими изм. и доп.)// Собрание законодательства РФ. 1995. № 19. Ст. 4694. Федеральный закон от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе РФ (с последующими изм. и доп.) //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 17.Ст.594. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. «О международных договорах РФ». // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757. Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. С комментариями и пояснениями /Под ред. В.И. Радченко. М., 2000. Сборник судебной практики по уголовным делам /Под ред. В.М. Лебедева. М., 2004. Законодательные акты следует изучать с учетом последних изменений и дополнений. Основная литература: (значком * помечена литература, имеющаяся в библиотеке РАП) Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015.* Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. М.: Норма-Инфра-М, 2010. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / под ред. И.Э. Звечаровского. М., Норма-Инфра-М, 2010. Российское уголовное право. Учебник. В 2 т. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2007.* Полный курс уголовного права. В 5 т./ под ред. А.И. Коробеева. СПб: Юридический центр Пресс, 2008. Курс уголовного права. Учебник. В 5 т. М.: Зерцало-М, 2002. Уголовное право. Учебник. В 3 т. / Под ред. А.Э. Жалинского. М.: Городец, 2011. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Проспект, 2015.* Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации"( постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: Контакт, Инфра-М, 2010.* Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под. ред. В.М. Лебедева. М.: Юрайт-Издат, 2014.* Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3 т. М.: ВолтерсКлувер, 2007.* Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (РСФСР) и Верховного Суда СССР по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. М., 2010г. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: НИЦ Инфра-М, 2014. - 334 с http://www.znanium.com* Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Электронный ресурс]: учебник для вузов/ Н.Н. Белокобыльский [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Статут, 2014.— 879 c. http://www.iprbookshop.ru* Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А. В. Бриллиантова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2015. — 1184 с.*http://www.book.ru/ http://www.book.ru/book/918772Практикум по уголовному праву России [Электронный ресурс]/ Л.В. Бакулина [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Статут, 2014.— 520 c. http://www.iprbookshop.ru* Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко. - 5-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 592 с http://www.znanium.com* Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. А.И. Чучаева. - М.: НИЦ Инфра-М: КОНТРАКТ, 2012. - 320 с. http://www.znanium.com* Уголовное право России. Общая часть: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Ю.В. Грачева. - М.: Контракт: НИЦ Инфра-М, 2013. - 288 с http://www.znanium.com* Уголовное право РФ. Особен. часть: Учеб. / Л.В.Иногамова-Хегай, В.С.Комиссаров; Под ред. проф. Л.В.Иногамовой-Хегай - М.: НИЦ Инфра-М, 2013-352с. http://www.znanium.com* Уголовное право РФ. Особен. часть: Учеб. / Л.В.Иногамова-Хегай, В.С.Комиссаров; Под ред. проф. Л.В.Иногамовой-Хегай - М.: НИЦ Инфра-М, 2011- 793 с. * Уголовное право России. Особенная часть [Электронный ресурс]: учебник/ С.А. Балеев [и др.].— Электрон. текстовые данные.— М.: Статут, 2012.— 944 c.http://www.iprbookshop.ru* Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для бакалавров / Отв. ред. Ю.В. Грачева. - М.: Контракт: НИЦ Инфра-М, 2013. - 368 с. http://www.znanium.com* Дополнительная литература: Елинский А.В. Уголовное право в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М.: ВолтерсКлувер, 2011. Общая часть уголовного права: состояние законодательства и научной мысли / под ред. Н.А. Лопашенко. СПб.: Юридический центр Пресс, 2011. Пудовочкин Ю.Е. Учение об основах уголовного права: лекции. М.: Юрлитинформ, 2012.* Генрих Н.В. Предмет и метод уголовно-правового регулирования: история, теория и и практика. М.: Норма, Инфра-М., 2011. Жук М.С. Учение об институтах российского уголовного права: концептуальные основы и перспективы развития. М.: Юрлитинформ, 2013. Сабитов Т.Р. Уголовно-правовые принципы: методы познания, сущность и содержание. М.: Юрлитифнорм, 2012. Ображиев К.В. Формальные (юридические) источники Российского уголовного права. М.: Юрлитинформ, 2010. Пудовочкин Ю.Е. Учение о преступлении: лекции. М.: Юрлитинформ, 2010.* Козлов А.П. Понятие преступления. СПб: Юридический центр Пресс, 2004. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: лекции. М.: Юрлитинформ, 2009.* Мальцев В.В. Учение об объекте преступления. В 2 т. Волгоград: ВА МВД России, 2010. Малинин В.Б., Парфенов А.Ф. Объективная сторона преступления. СПб.: Изд-во Юридического института, 2004. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003* Дмитренко А.П. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве Российской Федерации. М.: Илекса, 2010. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по Российскому законодательству. М.: ЮрИнфоР-МГУ, 2008. Учение о наказании в уголовном праве России / под ред. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. федер. ун-та, 2011. Непомнящая Т.В., Степашин В.М. Проблемы назначения наказания. Омск: Изд-во Омск. гос. ун-та, 2011. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М.: Логос, 2009. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути решения. М.: Юнити-Дана, 2004. Михайлов К.В. Уголовно-правовой институт освобождения от уголовного наказания. М.: Юрлитинформ, 2008. Спасенников Б.А, Принудительные меры медицинского характера. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. Боровиков С.А. Принудительные меры воспитательного воздействия как альтернатива наказанию несовершеннолетних. М.: Юрлитинформ, 2009.* Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / под ред. И.Д. Козочкина. М.: Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2001. Уголовный закон в практике мирового судьи: науч.-практ. пособие / Ред. Галахова А.В.- М.., 2007. * Судебная практика по уголовным делам / сост. Г.А. Есаков. М., 2006. Бибик О.Н. Источники уголовного права Российской Федерации. Спб, 2006. БлаговЕ.В.Применение уголовного закона (теория и практика). СПб, 2004.* Бойцов А.И. Преступления против собственности, СПб. 2002. Бородин С.В. Преступления противжизни. М., 2000*. Бриллиантов А.В.Освобождение от уголовной ответственности с учетом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие. М., 2010.* Бриллиантов А.В., Косевич Н.Р. Уголовно-правовая защита семьи и несовершеннолетних: Учеб. пособие: М.: РАП, 2005.* Бриллиантов А.В. Квалификация преступлений против правосудия: Учеб. пособие. М.: РАП, 2006.* Винокуров В.Н.Объект преступления: систематизация и квалификация. Красноярск, 2011. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России.СПб., 2007. * ВолженкинБ.В.Служебные преступления: комментарий законодательства и судебной практики СПб.: Изд-во Юр. центр Пресс, 2005.* ГарбатовичД.А.Квалификация уголовно-правовых деяний по субъективной стороне. М., 2009. Горелик А.С., Лобанова Л.В. Преступления против правосудия. СПб., 2005. ЗвечаровскийИ.Э.Ответственность в уголовном праве. СПб., 2009. Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. СПб., 2008. Иногамова-ХегайЛ.В.Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. Карпец И.И. Наказание: социальные, правовые и криминологические проблемы. М.. 1973. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений.М.: Статут, 2005.* Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002. Козлов А.П.Соучастие: традиция и реальность.СПб., 2001; * Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 2000. Курганов С.И.Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М., 2008.* Курченко В.Н. Противодействие незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ: уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты. СПб., 2003. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия. Уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед.М.: ЛексЭст, 2005.* Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность. М., 2012. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004. Меркурьев В.В.Состав необходимой обороны: монография. СПб., 2004.* Ной И.С. Сущность и функции наказания в советском государстве. Саратов, 1973. * ОбражиевК.В.Формальные (юридические) источники российского уголовного права. М., 2010. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 2003. Павлов В.Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб., 2011. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность.СПб, 2001; * Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. СПб., 2004; Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990; Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001*. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2003*. Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Учебное пособие. М., Проспект. 2011. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: НИЦ Инфра-М, 2011. – 553 с.* Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. проф. Л.В. Иногамовой-Хегай. - 2-e изд. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 336 с.*http://www.znanium.com Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 640 с.*http://www.znanium.com Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2012. - 681 с.*http://www.znanium.com Наумов А.В. Российское уголовное право. Том 1. Общая часть: курс лекций/ Наумов А.В.— М.: ВолтерсКлувер, 2011.— 768 c. *http://www.iprbookshop.ru Уголовное право России. Общая часть: учебник/ Д.И. Аминов [и др.].— М.: Юстицинформ, 2010.— 496 c.*http://www.iprbookshop.ru Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации; Под ред. И.Э. Звечаровского. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. - 976 с.*http://www.znanium.com Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: Учебник / А.И. Чучаев; Под ред. проф. А.И. Чучаева. - М.: НИЦ Инфра-М: Контракт, 2013. - 704 с.*http://www.znanium.com Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. В.К. Дуюнова. - 3-e изд. - М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2012. - 681 с. *http://www.znanium.com Наумов А.В. Российское уголовное право. Том 2. Особенная часть: курс лекций/ Наумов А.В.— М.: ВолтерсКлувер, 2011.— 552 c. *http://www.iprbookshop.ru Наумов А.В. Российское уголовное право. Том 3. Особенная часть: курс лекций/ Наумов А.В.— М.: ВолтерсКлувер, 2011.— 704 c. *http://www.iprbookshop.ru Магомедов А.А. Уголовное право России. Особенная часть : учебник/ Магомедов А.А., Миньковский Г.М., Ревин В.П.— М.: Юстицинформ, 2010.— 392 c.*http://www.iprbookshop.ru Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: практикум. — 3-е изд., перераб. и доп. / Ю. В. Грачева [и др.]; под ред. А. И. Рарога. — Москва : Проспект, 2014. — 296 с.*http://www.book.ru/ 3.2. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ: Примерные вопросы для подготовки к междисциплинарному экзамену по разделу «Уголовное право» ОБЩАЯ ЧАСТЬ 1. Понятие, источники и принципы уголовного права Российской Федерации. 2. Уголовный закон, его структура и пределы действия. 3. Понятие преступления, его признаки и социальная сущность. Отличие преступления от иных правонарушений. 4. Понятие, виды и значение толкования уголовного закона. 5. Состав преступления: понятие, структура и значение. Виды составов. 6. Объект преступления: понятие, виды, значение. Предмет преступления. Потерпевший. 7. Объективная сторона преступления: понятие, содержание, признаки и значение. 8. Субъективная сторона преступления: понятие, содержание, признаки и значение. 9. Субъект преступления: понятие и признаки. 10. Неоконченное преступление: понятие, признаки, виды, значение. 11. Множественность преступлений: понятие, признаки, виды, значение. Отличие множественности от единого (единичного) преступления 12. Соучастие в преступлении: понятие, признаки, значение. Формы и виды соучастия. 13.Необходимая оборона и крайняя необходимость: понятие, условия правомерности, значение. 14. Понятие и цели наказания. Виды наказаний и их классификация. 15. Общие начала назначения наказания. Условное осуждение. 16. Освобождение от уголовной ответственности. 17. Освобождение от уголовного наказания. 18. Уголовная ответственность несовершеннолетних. 19. Принудительные меры медицинского характера: основание, цели, виды и порядок применения. 20. Конфискация имущества. 21. Судебный штраф. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ Убийство. Понятие, виды, отграничение от иных преступлений, связанных с умышленным причинением смерти человеку. Причинение вреда здоровью: понятие, виды, отличие от смежных составов. Похищение человека: понятие, квалифицирующие признаки, отличие от иных преступлений, посягающих на личную свободу человека Изнасилование и насильственные действия сексуального характера. Понятие. Квалифицирующие признаки. Проблемы квалификации. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления и в совершение антиобщественных действий. Понятие, квалифицирующие признаки. Разбой. Квалифицирующие признаки. Отличие от грабежа, вымогательства и бандитизма. Кража. Квалифицирующие признаки. Отличие от грабежа. Вымогательство. Квалифицирующие признаки. Отличие от разбоя и принуждения к совершению сделки. Грабеж. Квалифицирующие признаки. Отличие от смежных составов. Мошенничество. Признаки. Отличие от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Незаконное предпринимательство и незаконная банковская деятельность: понятие, квалифицирующие признаки. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества: понятие, виды, проблемы квалификации, отграничение от приобретения или сбыта имущества, добытого преступным путем. Бандитизм. Понятие, признаки, отличие от смежных составов. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней). Хулиганство. Вандализм. Отграничение от иных преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений. Преступления в сфере незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: общая характеристика, понятие, виды, проблемы квалификации. Преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (ст. 228-228-2 УК РФ). Злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий. Понятие. Проблемы квалификации. Взяточничество. Отграничение от коммерческого подкупа и провокации взятки либо коммерческого подкупа. Посредничество во взяточничестве. Уголовная ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и незаконное освобождение от уголовной ответственности. 3.3. Методические рекомендации по решению задач по уголовному праву Знание положений уголовного права предполагает не только усвоение принципов, общих положений и отдельных норм уголовного закона, но и выработку умений использовать эти нормы при оценке деяний конкретных лиц, анализе правильности назначенного лицу наказания. В предложенных задачах могут содержаться следующие вопросы и задания: - дать квалификацию действий указанных в фабуле лиц; - оценить данную в условиях задачи квалификацию; - назначить наказание; - оценить правильность назначенного наказания; - установить уголовный закон, подлежащий применению; - некоторые другие вопросы. В решении должны быть даны четкие ответы на поставленные вопросы. Ответы необходимо излагать развернуто, подкрепляя анализом фактических обстоятельств дела, приведенных в условиях задач, ссылками на конкретные статьи УК и другие нормативные акты, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения теории уголовного права. Законность или незаконность, обоснованность или необоснованность назначенного наказания также должны быть подробно проанализированы. Если в задаче дано задание установить уголовный закон, подлежащий применению, то применение конкретной редакции закона (ранней или действующей) должно быть мотивировано. Указанные положения не должны излагаться абстрактно, без связи с рассматриваемой задачей. Их необходимо увязать с условиями задачи, подкрепляя ими предложенные ответы на поставленные в задании вопросы. При решении задачи следует исходить из того, что описанные в фабуле фактические обстоятельства являются установленными, любые отклонения от них должны быть оговорены и мотивированы. При ответе на поставленные в задаче вопросы необходимо учитывать положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" . Решение задач целесообразно начинать с ответа на вопрос о наличии в действиях того или иного лица состава преступления. При отсутствии состава преступления в действиях лиц (лица), указанных в задаче, необходимо объяснить, почему сделан этот вывод. При положительном ответе о наличии состава преступления необходимо указать оконченное или неоконченное преступление. В случае, когда преступление является неоконченным или совершено в соучастии при квалификации деяния следует указывать также и нормы, пункты, части Общей части УК РФ. Если по условиям задачи деяние совершено двумя или более лицами дается юридическая оценка деяний каждого из них. При совершении лицом двух и более преступлений анализируется каждый состав преступления. В решении задачи должен быть дан развернутый юридический анализ всех признаков состава преступления. При описании объекта преступления указываются родовой, видовой и непосредственный объекты. В двухобъектных преступлениях указываются и основной и дополнительный объекты, а в необходимых случаях определяются признаки предмета преступления и потерпевшего. Анализируя объективную сторону состава преступления, студенту следует определить действием или бездействием оно совершено, а в материальных составах - установить общественно опасные последствия и причинную связь между деянием и последствиями. В решении должен быть указан вид состава преступления по конструкции объективной стороны и момент окончания преступления. Анализ субъективной стороны предполагает определение формы вины, вид умысла или неосторожности, а в некоторых составах преступлений и двойной формы вины с указанием их интеллектуальных и волевых моментов. При характеристике субъекта преступления указываются его признаки как основные, так и дополнительные (при их наличии). Работа оценивается отрицательно, если: - решение задачи дано поверхностно и кратко, без должной аргументации, либо вне связи с изложенной фабулой; - допущены грубые юридические ошибки (дана неверная правовая оценка содеянного); - решение задачи строится на устаревшем законодательстве, не подлежащем применению. 3.4. ОБРАЗЦЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ Задача. У Поликарпова кто-то по ночам воровал дрова. Чтобы пресечь действия похитителей, Поликарпов изготовил самодельную мину и спрятал ее в штабеле дров. Ночью раздался взрыв, в результате которого был убит несовершеннолетний Скрипкин, а его брат получил серьезное ранение, приведшее к ампутации руки. Квалифицируйте действия Поликарпова. Укажите отличия косвенного умысла от преступного легкомыслия. Решение. Совершенное Поликарповым общественно опасное деяние подпадает под признаки убийства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ. Объектом данного преступления выступает жизнь несовершеннолетнего Скрипкина. В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство с объективной стороны выражается в противоправном лишении жизни другого человека. Поликарпов с помощью мины лишил жизни несовершеннолетнего Скрипкина, при этом действовал противоправно, так как установка взрывного устройства с целью пресечения возможного хищения принадлежащего ему имущества по смыслу ст. 37 УК РФ не образует правомерной необходимой обороны. Действия Поликарпова, по сути, представляют собой акт мести, самочинной расправы. Уголовная ответственность за убийство предусмотрена ст. 105, 106, 107 и 108 УК РФ. Причём ст. 105 содержит в себе основной и квалифицированные составы убийства, а ст. 106, 107 и 108 УК РФ – привилегированные. Необходимо определить, какая из этих норм с наибольшей полнотой охватывает содеянное Поликарповым. Судя по условиям задачи, действия Поликарпова охватываются признаками преступления, содержащегося в ст. 105 УК РФ. В ней предусмотрена ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (ч. 1) и убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2). Анализ объективной стороны преступления, совершенного Поликарповым, убеждает в том, что в его действиях имеются признаки убийства, совершенного общеопасным способом, предусмотренного п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Избранный Поликарповым способ лишения жизни человека – взрыв – является общеопасным, так как содержит в себе реальную угрозу не только для жизни самого потерпевшего, но и других лиц, появление которых на месте взрыва было весьма вероятным. Это подтверждается фактом причинения тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина. Учитывая, что совершенное Поликарповым убийство одновременно охватывается нормами, содержащимися в ч. 1 ст. 105 УК РФ и в п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, возникает вопрос о том, по какой из них необходимо квалифицировать совершенное Поликарповым преступление. Для правильной квалификации содеянного в ситуации, когда между собой конкурируют общая (ч. 1 ст. 105 УК РФ) и специальная (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) нормы, необходимо обратиться к сформулированному в ч. 3 ст. 17 УК правилу:«Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме». Поскольку Поликарпов совершил одно убийство, в его действиях отсутствуют признаки совокупности преступлений, а потому содеянное им необходимо квалифицировать по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Анализ субъективной стороны совершенного Поликарповым преступления показывает, что по отношению к смерти Скрипкина он действовал с косвенным умыслом. Поликарпов не желал смерти несовершеннолетнему Скрипкину, поскольку не мог предположить, что именно он окажется в месте установки взрывного устройства. Однако, устанавливая самодельную мину в штабеле дров, Поликарпов осознавал, что применяет такой способ причинения смерти, который опасен для жизни не только одного человека. И, не желая смерти (так как преследовал совсем другую цель – защиту своего имущества), тем не менее, сознательно допускал ее либо безразлично относился к возможности ее наступления, т.е. действовал с косвенным умыслом. Избрав общеопасный способ убийства, Поликарпов безразлично относился не только к возможной смерти потерпевшего (потерпевших), но и к причинению иного вреда другим лицам. Поскольку в результате взрыва установленной Поликарповым самодельной мины здоровью брата Скрипкина был причинен тяжкий вред, возникает вопрос о дополнительной уголовно-правовой оценке содеянного Поликарповым. Квалифицируя действия Поликарпова в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, необходимо учитывать разъяснение, данное Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)». Согласно данному разъяснению, в случае причинения тяжкого вреда здоровью других лиц действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, также по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Следовательно, действия Поликарпова, приведшие к причинению тяжкого вреда здоровью брата Скрипкина, необходимо дополнительно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Уголовная ответственность за преступления, предусмотренные ст. 105 УК РФ и ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ, наступает с 14-летнего возраста. Поскольку из условий задачи не вытекает иное, имеются основания признать Поликарпова достигшим возраста уголовной ответственности. С учетом изложенного следует заключить, что Поликарпов, применив общеопасный способ, совершил убийство несовершеннолетнего Скрипкина, а здоровью его брата умышленно причинил тяжкий вред, следовательно, содеянное им подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия заключается в следующем. При косвенном умысле виновный предвидит реальную (для данного случая) возможность наступления общественно опасных последствий, а при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь общественно опасные последствия, но полагает, что в данном конкретном случае они не наступят. Предвидение абстрактной (т.е. отвлеченной от данной ситуации) возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы это осознать. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными противодействовать его наступлению. Основное отличие легкомыслия от косвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасных последствий, т.е. одобрительно относится к ним, то при легкомыслии отсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий; наоборот, субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно. При преступном легкомыслии, в отличие от косвенного умысла, сознание и воля лица не безразличны к возможным отрицательным последствиям своего деяния, а направлены на их предотвращение. Закон характеризует волевое содержание легкомыслия не как надежду, а именно как расчет на предотвращение общественно опасных последствий, имеющий под собой вполне реальные, хотя и недостаточные, основания. При этом виновный рассчитывает на конкретные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата: на личные качества (силу, ловкость, опыт, мастерство), действия других лиц, механизмов, а также на иные обстоятельства, значение которых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается неосновательным, самонадеянным, не имеющим достаточных к тому оснований. Задача Радаев, вооруженный пистолетом, проник ночью в чужой огород с целью похищения картошки. Застигнутый на месте преступления хозяином сада Игруновым, подкравшимся к нему на расстояние нескольких метров, Радаев, чтобы избежать задержания, произвел два выстрела в сторону Игрунова, одним из которых ранил его в живот, причинив тяжкий вред здоровью. В какой форме вины выражается вина Радаева по отношению к причиненному вреду здоровью? Назовите вид вины. Как квалифицировать его действия? Решение. Изложенные в задаче обстоятельства совершения общественно опасного деяния (причинения вреда здоровью Игрунову) позволяют заключить, что Радаев действовал умышленно. Направляясь к месту совершения хищения с оружием, виновный осознавал возможность его использования в случае вероятного обнаружения, хотя не намеревался применять оружие непосредственно для того, чтобы облегчить совершение хищения. Будучи обнаруженным на месте совершения преступления хозяином сада Игруновым, Радаев воспользовался этой возможностью и произвел несколько (два) выстрелов в его сторону, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью Игргунова. Таким образом, действия Радаева были осознанными и волевыми. А именно, он осознавал общественную опасность того, что в результате направленных выстрелов с близкого расстояния может быть причинен вред здоровью Игрунова, предвидел возможность наступления в том числе и такого вреда, и желал его наступления. Указанная выше конструкция, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24 УК РФ, подпадает под признаки прямого умысла. В уголовно правовой литературе существует классификация видов умысла в зависимости от степени предвидения виновным конечного результата содеянного. Согласно такой классификации Радаев действовал с неконкретизированным (неопределенным) умыслом. Такой вывод следует из того, что основной целью Радаева при осуществлении выстрелов, как указано в условиях задачи, было желание избежать задержания, а не стремление нанести вред здоровью. Согласно правилам квалификации преступлений действия виновного с неконкретизированным умыслом подлежат уголовно-правовой оценке в зависимости от фактически наступивших последствий. Таким образом, действия Радаева следует квалифицировать по статье Уголовного закона, предусматривающей ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Объектом этого преступления будут выступать общественные отношения, связанные с охраной здоровья человека. Потерпевшим от преступления, совершенного Радаевым, является Игрунов. Объективная сторона выражена в действиях (два выстрела), преступном последствии в виде тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего, и причинной связи между ними. Субъект – вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 14 лет. В условиях задачи не указан возраст Радаева. Поэтому при оценке следует исходить из презумпции «годности» субъекта. Субъективная сторона – вина в форме умысла. Вид умысла – прямой, неконкретизированный. 4. ПРОГРАММА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИМ ДИСЦИПЛИНАМ |