Реферат Влияние армии на стабильность общества. Влияние армии на стабильность общества
 Скачать 78.46 Kb.
|
|
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Кафедра «Социология» РЕФЕРАТ Тема: «Влияние армии на стабильность общества» 2015 год Содержание Введение…………………………………………………………………………………………………3 Глава 1. Общество ………………….…………………………………………………………….4 Глава 2. Вооруженные силы ……...............................................................7 2.1. Понятие «армии»………………………….…………………………………………………7 2.2. Виды вооруженных сил…………………………………………………………………..9 Глава 3. Армия и Политика……………………………………………………………..….12 Глава 4. Армии России и США…………………………………………………………....19 4.1. Военный потенциал США……………………………………………..…………..….19 4.2. Военный потенциал России……………………………………………………….…22 Глава 5. Необходимость вооруженных сил…………................................27 5.1. Военная безопасность……………………………………………………….………….27 5.2. Терроризм как угроза национальной безопасности……………….….30 Заключение……………………………………………………………………………………..…..39 Список литературы……………………………………………………………………….….….40 Введение Тему своей работы я считаю достаточно актуальной в настоящее время, так как человеку, являющемуся существом социальным, неразрывно связанным с обществом, необходима обеспеченность мирного, спокойного, а также свободного существования в обществе. Человеку нужно понять, какими путями обеспечивается стабильность в обществе, ведь он сам может повлиять на этот процесс. С одним из таких путей я постараюсь ознакомить читателя, а именно с вооруженными силами государства, или проще говоря, с армией. О том, как же армия способна обеспечить защищенность целого государства, следовательно, общества, принадлежащего к этому государству, а значит человека. Возникновение политических идеологий, опасных для государства, угрозы терроризма как угрозы национальной безопасности и стабильности, но также выходящей за национальные границы и рассматривающаяся как специфический вид силы, оказывающий воздействие на поведение государств и на состояние международной среды - все это неразрывно связано с ответом на вопрос – какова роль Армии в современном мире. Особенно в нашем современном мире, где растет непредсказуемость международной обстановки. Целью данной работы является изучение фактора влияния армии на стабильность общества. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - Рассмотреть понятие общества. - Дать понятие армии. - Рассмотреть взаимосвязь армии и политики - Провести анализ необходимости вооруженных сил. Глава 1. Общество Необходимо дать понятие «общества», так как общество в данной работе занимает далеко не последнее место, и нужно понять на стабильность чего влияет армия. «Общество» – это такое обыденное понятие, смысл которого большинство людей никогда и не пытается корректно сформулировать. Спросите десять человек подряд, и Вы больше узнаете о себе и цене своей любознательности, чем о существе вопроса. [1, стр.60]. Общество - это не просто люди собранные вместе, а сложное и многогранное явление. Социологи отмечают три различных подхода к определению понятия общества. Три разных ответа. Вообще-то они не подвергаются такой разграниченности и систематизации, и представлены более плавными переходами смысла. Однако здесь следует изложить суть дела максимально абстрактно и обобщенно, поскольку представления социологов об обществе задают различия всех дальнейших интерпретаций. В основе каждого подхода – люди, но в одном случае выступающие как социальный субстрат, в другом – как источник созидания, в третьем – как контекст (фон, периферия) общества, обладающего выраженной самостью. Если предельно упростить исходную конструкцию люди – общество, то… получим три возможные области соотнесения этих понятий: 1) их смыслы «накладываются» (совпадают); 2) их смыслы «пересекаются» (имеют и общую, и самостоятельную области значений); 3) их смыслы «пограничны» (не пересекаются, хотя и имеют общность значений «на стыке»). И хотя это не артикулируется (четко и явно не обозначается) сторонниками соответствующих исследовательских направлений, легко можно заметить существенные различия в используемых ими методах изучения общества и социальной структуры. [1, стр.62] Первый подход представляет общество в его «телесности». Исходным материалом теоретического моделирования здесь становятся живые, действующие люди, совместная деятельность которых, приобретая более или менее устойчивый характер, формирует ассоциацию. Второй подход базируется на том, что общество выводится не из определения «люди» (хоть это и не приятное испытание для рассудка), а из другого. Основное внимание в этом подходе перенесено на «объединение», то есть сущность общества в такой теоретической модели заключается в наличии «союза». Связь, общность, договор – конечно же, людей. Но здесь внимание концентрируется на том, что между ними. При этом «общество» становится идеальным, поскольку оно мыслится как система отношений, взаимосвязь. Третий подход к определению сущности общества связан с осознанием того, что есть социальное. Культура в этом подходе играет немаловажную роль, также культурная трансляция (передача социальных образцов), производство (артефактов, в широком смысле элементов культуры), коммуникация. Под воздействием чего человек становится общественным существом? Какие силы формируют общность? В чем качественное отличие общества людей от сообществ животных, которые нередко строятся и на «взаимодействиях», и на «отношениях». Только ли в их особой сложности? То есть культура здесь – не что иное как духовный идеал, представляющий общество. Итак, три подхода – «человек», «отношения» и «культура», на основании которых попытаемся дать конкретное определение понятия общества. Конечно же, составляющей общества являются люди, но как говорилось ранее общество – это не только скопление людей, следовательно, люди должны взаимодействовать между собой, без этого невозможно говорить о какой-либо общности. Нет социального взаимодействия – нет общества. «Что же такое общество, какова бы ни была его форма? Продукт взаимодействия людей», – пишет К. Маркс. [6, стр.402] Что ж, я разделяю мнение Маркса. Таким образом, под обществом понимается большая упорядоченная совокупность социальных явлений и процессов, более или менее тесно взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом и образующих единое социальное целое. Глава 2. Вооруженные силы 2.1.Понятие «армии» Вооруженные силы являются неотъемлемой составляющей любого государства, важнейшим его элементом, призванным обеспечивать существование государственной системы в целом, для чего они обладают мощными ресурсами. Другим общепринятым названием вооруженных сил является термин «армия», который происходит от латинского слова armo – вооружаю. [3, стр.4] Толковый словарь Ефремовой дает следующие понятия слова «Армия» Ударение: а́рмия ж.
Военное дело является одним из древнейших видов человеческой деятельности и, кстати, всегда находившимся на острие научно-технического прогресса своей эпохи. Известно и, пожалуй, логично стремление любого государства использовать новейшие научные открытия в интересах развития и совершенствования средств вооруженной борьбы. В результате, человеческим гением созданы и продолжают создаваться такие способы и формы вооруженной борьбы, такое оружие уничтожения себе подобных, которое зачастую не требует непосредственного соприкосновения участников боевых действий противоборствующих сторон. Это обстоятельство способствует многократному, качественному увеличению масштабов вооруженных конфликтов и превращению каждого конкретного человека в заложника и участника войны. Что знает о войне и современных вооруженных силах наш соотечественник? Складывается впечатление, что очень мало. Где же он может их видеть? Например, на парадах или в телевизионных репортажах из “горячих точек”. Надо сказать, что нет, наверно, ничего более несоответствующего сущности современной армии, чем парады. Ведь на парадах войска дефилируют практически безоружными. Где же их оружие? Дело в том, что все их вооружение и технику показать на параде практически невозможно, да и вид его вряд ли вызовет восхищение у публики. Танк на брусчатке, самолет в воздухе - это красиво! Но мало кто знает, что за танком тянется огромный шлейф боевого, тылового и иного обеспечения, а на каждого пилота самолета в военно-воздушных силах трудится несколько десятков одних только военнослужащих, не считая гражданского персонала. Эти люди кроме самолетов обслуживают колоссальное количество наземных объектов, крайне необходимых для обеспечения боевых действий авиации. Мало кто знает, что для перевозки по железной дороге только одной мотострелковой дивизии необходимо несколько сотен (!) эшелонов. Выгрузившись и пройдя своим ходом 400-500 километров, дивизия остановится. Трудно сказать, сколько эшелонов нужно еще, чтобы она пошла дальше, все зависит от конкретной обстановки. Специалисты быстро и точно это рассчитают. [2, стр.109] Сейчас важно другое - наши сограждане должны понять, что мечтать о больших победах “малой кровью” можно лишь в том случае, если страна, народ, государство обеспечили ведение боевых действий всем необходимым, включая моральную поддержку населения и правовую защиту солдата. 2.2. Виды вооруженных сил Современные вооруженные силы представляют собой чрезвычайно сложную организационную структуру. Конечно, бессмысленно претендовать на полноту сведений о современных Вооруженных силах в ограниченных рамках реферата, но с основными видами Вооруженных сил можно ознакомиться. Каждый вид вооруженных сил возглавляется главнокомандующим и состоит из родов войск (сил), специальных войск и тыла. Рода войск могут быть отдельными, т. е. не входить ни в один из видов вооруженных сил и подчиняться непосредственно верховному главнокомандующему, как, например, Военно-космические силы России (которые не надо путать с войсками ракетно-космической обороны, входящими в состав Войск противовоздушной обороны). В тесном взаимодействии с собственно вооруженными силами решают поставленные им задачи по защите государственных интересов и другие войсковые формирования, не имеющие, за редкими исключениями, ни формального, ни фактического к ним отношения. Подобные формирования имеются в большинстве стран мира. В России их множество. Остановимся лишь на основных: внутренние войска МВД РФ, пограничные войска, железнодорожные войска, войска гражданской обороны. Войска гражданской обороны подчинены министерству по чрезвычайным ситуациям (МЧС) и предназначены для оперативных действий по ликвидации последствий применения оружия массового поражения, последствий стихийных бедствий и техногенных катастроф. Поражающего оружия они не имеют, на их вооружении находится специальная техника, соответствующая характеру и объему решаемых задач. Железнодорожные войска предназначены для восстановления, строительства, эксплуатации, заграждения и технического прикрытия железных дорог, используемых для обеспечения воинских перевозок. В Советском Союзе они входили в состав Вооруженных Сил и считались специальными войсками тыла [5, стр.105]. В состав Вооруженных Сил России они не входят и являются самостоятельной военной структурой. Пограничные войска предназначены для охраны сухопутных, морских и речных (озерных) границ государства. В советский период входили в состав системы государственной безопасности (НКВД, НКГБ, МГБ, КГБ), в дореволюционной России пограничная стража подчинялась министру финансов, торговли и промышленности, который являлся ее командующим. В Российской Федерации пограничные войска подчинены Федеральной пограничной службе, а круг задач, решаемых ими, определяется Законом о государственной границе. Пограничные войска не предназначены для ведения боевых действий и имеют на вооружении в основном лишь стрелковое оружие и различные технические спецсредства. Для охраны водных границ в составе погранвойск имеются морские части (сторожевые корабли, катера). Кроме этого, погранвойска располагают и небольшим количеством авиации (в основном вертолеты). Наибольший интерес представляют внутренние войска МВД РФ, численность которых уже давно перевалила за триста тысяч человек и стала соизмеримой с численностью сухопутных войск, что является фактом весьма настораживающим. Внутренние войска предназначены для охраны государственных объектов и выполнения других служебно-боевых задач, возложенных на МВД. В военное время используются для охраны тылов фронтов, несения гарнизонной и охранной службы в освобожденных от противника районах [5, стр.109]. Существенным отличием внутренних войск от сухопутных является то, что они, как и пограничные войска, изначально не предназначены ни для отражения агрессии, ни для проведения широкомасштабных наступательных операций. Для этого они не располагают ни артиллерией, ни ракетными комплексами, ни авиацией, ни противотанковыми средствами, ни средствами ПВО, ни многим другим, что имеется в сухопутных войсках. Столь пространный рассказ о различных войсковых формированиях обусловлен стремлением дать читателю представление о Вооруженных силах, адекватное их месту и роли в системе государственных институтов. Граждане имеют право и должны знать об основных принципах использования государством этого опасного инструмента своей политики для того, чтобы осуществлять действенный и квалифицированный контроль над его деятельностью в военной сфере. [5 стр.111] Глава 3. Армия и Политика Сегодня в политической науке армия и вооруженные силы понимаются как совокупность воинских формирований, специально создаваемых и содержащихся государством для осуществления его военной политики. Организационно армия является составляющей более обширной структуры, получившей обозначение военной организации государства, которая определяется как система государственных военно-политических, силовых и иных структур, используемых для обеспечения военной безопасности страны. Вооруженные силы являются ядром военной организации государства, кроме того, она включает в себя органы военно-политического руководства, разведывательные и контрразведывательные органы, антитеррористические формирования, ораны охраны внутреннего порядка, структуры охраны государственной границы, специальные воинские формирования, органы гражданской обороны, а также организации, учреждения и другие образования, обеспечивающие выполнение вооруженными формированиями своих задач. Существует еще один упомянутый выше термин, в большинстве случаев применяемый в отечественной научной литературе как аналогичный понятию армия – вооруженные силы. В зарубежной же научной терминологии эти понятия часто разделяются, так в США под термином «армия» понимаются только сухопутные войска. Для обозначения всей военной организации американские исследователи используют понятие «вооруженные силы», либо термин «военные» (military). Первый чаще встречается в официальных документах, а второй широко распространен в научной литературе, но употребляются они в равном значении. [3 , стр. 16] В силу специфики своего происхождения армия находится в устойчивой связи с политической сферой – она создается и поддерживается государством – важнейшим институтом политической системы – как средство обеспечения безопасности и инструмент вооруженного политического насилия. Государство действует политическими средствами, а все средства, используемые политикой, традиционно признаются политическими. Однако армия не только испытывает воздействие со стороны политики – между ними существует устойчивая взаимосвязь, и вооруженные силы, в свою очередь, влияют на политику. А поскольку армия это один из важнейших институтов государства, обладающий определенной автономностью и значительными ресурсами, пригодными для использования в политической борьбе, она может оказывать решающее влияние на политический процесс, политическую систему, а также и на общество в целом. Результаты такого воздействия способны вызвать серьезные изменения как в политической системе, так и в обществе а также повлиять на международные процессы. Армия создается и совершенствуется государством, она испытывает на себе влияние военной политики государства, вводится в действие и управляется политическими решениями, служит средством достижения политических целей, а все средства, применяемые в политике, определяются как политические. Деятельность высшего военного руководства предполагает наличие развитого государственно-политического сознания, поскольку она неразрывно связана с политическим процессом и жизнью общества в целом. Однако в функционировании армии наряду с государственной политикой существует и партийно-групповая политика, что еще раз подтверждает наличие у армии свойств политического института. [3 , стр. 17] Таким образом, можно сделать вывод о том, что армия, вооруженные силы по своей сути являются и объектом политики, поскольку подвергаются направленному постоянному воздействию со стороны государства, его органов, а также других институтов политической системы (политические партии, политические организации и массовые политические движения, профсоюзы, СМИ, религиозные организации и объединения и т.д.), и, в то же время, они выступают в качестве субъекта политики, поскольку обладают мощным ресурсом политической борьбы, собственными особыми интересами и оказывают влияние на политическую систему и политический процесс. На основании результатов анализа участия военных в политическом процессе в различных регионах мира можно выделить факторы, создающие объективные предпосылки для превращения военных в объект политики: 1) наличие у армии большого количества ресурсов, делающее ее одной из самых мощных политических сил, а также высокий уровень организованности и дисциплины. Этот фактор объективно присущ вооруженным силам любого государства из-за особенностей их функционального предназначения в государственной системе; 2) периоды ведения вооруженной борьбы с другим государством или государствами, или существования угрозы возникновения вооруженного конфликта; 3) смена общественного строя или трансформация политической системы; 4) обстановка общественной нестабильности, слабость государственной власти; 5) стремление политических сил вовлечь армию в борьбу за власть, для чего формируются соответствующие условия; 6) конфликт между ветвями власти либо группировками внутри одной из ветвей власти (исполнительной или законодательной); 7) внешнеполитическое воздействие; 8) общественная поддержка и позитивное восприятие частью населения армии в качестве политической силы; 9) закрытость вооруженных сил от контроля со стороны общества, СМИ, органов исполнительной, законодательной, судебной власти; 10) занятие военными высших государственных постов; 11) высокая степень доверия к армии в различных типах обществ. Естественно, что участие армии в политике никогда не определялась только одним фактором, а всегда является совокупностью нескольких из них. Следует отметить, что вопросы воздействия армии на политику являются лишь составной частью более обширного процесса взаимодействия армии и общества, обозначаемых как военно-гражданские отношения. В основе этого взаимодействия находится общество как более мощная и сильная сторона. Согласно марксистской диалектике, воздействие общества на армию является связью «исходного направления», а влияние армии на общество – связью «обратного направления», которая менее существенна по своим размерам. [3 , стр. 19] Естественно, что такие взаимоотношения между обществом и армией существуют при условии отсутствия конфликтов между ними. В других условиях воздействие армии на общество может быть очень существенным, особенно в политической сфере, и представлять угрозу существующему общественно-политическому строю. Направления и формы взаимного влияния армии и общества
Вооруженные силы вместе с государством относятся к институциональной подсистеме политической системы, однако при определенных условиях они могут приобретать качества самостоятельного политического института, выходя на один уровень с государством по масштабам влияния на политическую систему, либо превосходя его в этом. Более того, армия способна произвести качественные изменения в политической системе. Причина этого в том, что это самая организованная, мобильная, мощная политическая сила, обладающая наибольшим потенциалом насилия. По могуществу с ней не может соперничать ни один другой политический институт, а значит, армия в состоянии подчинить себе всех конкурентов на политической арене, поэтому оружие в прямом смысле слова, военная сила никогда полностью не исключается из политической борьбы. Однако, как свидетельствует опыт политической истории различных государств, несмотря на мощный политический потенциал, армия не может сохранять доминирующее положение в политической системе на протяжении длительного периода времени, поскольку это вызывает дисбаланс в совместном функционировании подсистем государства и элементов политической системы – армия не способна подменить государство в сфере политики и экономики. Как правило, военные диктатуры оказывались неэффективны в решении государственных вопросов, и управление в той или иной форме переходило к представителям гражданских институтов. Об этом свидетельствует опыт массового перехода от военных диктатур к демократизации в странах Латинской Америки в 80-е гг. ХХ века. Изменения сущности глобальных процессов в конце ХХ – начале ХХI вв, такие как конец «холодной войны», глобализация, развитие демократии, война с терроризмом, оказали существенное влияние на политические системы всех стран мира. Соответственно, эти изменения не могли не отразиться и на таком значимом элементе политической системы как вооруженные силы и их взаимодействии с политикой. [3, стр.25] |