диплом. на доработке Магистерский диплом Апсатаров Ш.Р.. Внутреннее убеждение судьи в процессе доказывания 56 Глава

• Название: Внутреннее убеждение судьи в процессе доказывания 56 Глава
• Анкор: диплом
• Дата: 09.10.2022
• Размер: 0.5 Mb.
• Имя файла: на доработке Магистерский диплом Апсатаров Ш.Р..doc
• Тип: Документы; #723679
• страница: 4 из 9

Глава 2. Порядок реализации независимости судей в уголовном процессе.


2.1 Характеристика назначения судей и состава суда как элемента реализации принципа независимости судей

17.02.2021 Президент России Владимир Путин подписал указы о реформировании так называемого «президентского фильтра» - комиссии по предварительному рассмотрению кандидатов на должности судей федеральных судов. Отныне этот консультативный орган будет заниматься также прекращением полномочий судей.

Изменения определяются поправками в Конституцию, согласно которым Глава государства вносит в Совет Федерации запросы о прекращении полномочий судей в случае порочащего честь и достоинство судьи акта, как и в других случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, которые указывают на невозможность судьи осуществлять свои полномочия ²¹.

В связи с этим комиссия по предварительному рассмотрению кандидатов на должности судей федеральных судов превращается в комиссию при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению вопроса о назначении судей и прекращении их полномочий.

Разрабатывается порядок подготовки рекомендаций Президенту о прекращении полномочий судей.

Таким образом, поступающие к главе государства обращения и информация о судьях в первую очередь рассматриваются Управлением Президента Российской Федерации по делам государственной службы и кадров совместно с Управлением по борьбе с коррупцией. Подготовленные там материалы передаются в комиссию и только потом председателю в виде рекомендаций.

Президент РФ или глава его администрации вправе принимать решения о необходимости подготовки материалов. Причиной тому могут быть обращения и информация, полученные от правоохранительных и иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, постоянно действующих руководящих органов политических партий и иных общероссийских общественных объединений, зарегистрированных в соответствии с законодательством, Общественными Палата РФ, общероссийские СМИ и другие источники.

Материалы о прекращении полномочий судей рассматриваются комиссией не позднее двух месяцев (60 дней) со дня поступления таких материалов. Срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Также утвержден состав комиссии из 15 человек. Совпадает с нынешним составом.

В настоящее время вопросы, связанные с прекращением судебных полномочий, решаются Коллегией высококвалифицированных судей России и региональным ККС.

Комитет предварительной проверки федеральных судей, неофициально называемый «президентским фильтром», является ключевым моментом при отборе кадров для российской судебной системы. Он возглавляется Вячеславом Лебедевым и включает высокопоставленных представителей администрации президента, органов безопасности и правоохранительных органов, судебной системы и гражданского общества.

Ссылаемся на Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О положении судей в Российской Федерации», согласно ст. 6 судей Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится на основании предложения Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Суд РФ.

Судьи кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, окружных арбитражных судов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется в Президент Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения председателем соответствующего суда предложения о назначении лиц, рекомендованных на должность судьи²².

Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней. с даты получения президентом компетентного суда предложения о назначении кандидата на должность судьи.

Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Коллегии высококвалифицированных судей Российской Федерации. Настоящее представление направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения председателем компетентного суда представления о назначении лица, рекомендованного на должность судьи.

Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов и вносит кандидатуры для назначения судей Верховного Суда Российской Федерации в Совет Федерации Российской Федерации. Федеральное собрание Российской Федерации или отклоняет выдвинутых кандидатов, о чем сообщается Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Кандидаты на должность магистрата будут выдвигаться только в том случае, если соответствующая коллегия квалифицированных судей пришла к положительному заключению.

По его просьбе судьи могут быть назначены на должности, аналогичные тем, которые он занимал в других судах того же уровня. Аналогичным образом федеральные судьи могут быть назначены на должности, аналогичные должностям в судах низшей инстанции.

В случае выявления факта назначения (избрания) лица, не отвечающего условиям, при назначении (избрании) коллегиальная коллегия компетентных судей рассматривает вопрос о прекращении полномочий судьи. В порядке, установленном федеральным законом.

Не позднее, чем за шесть месяцев до достижения судьями Федерального суда предельного возраста судей, а в случае досрочного прекращения полномочий - не позднее 10 дней с даты открытия вакансии судьи, предоставить квалифицированного судью для объявления об открытии. о вакансии судьи в СМИ с указанием времени и места приема заявлений от кандидатов на должность судьи, а также времени и места приема заявлений.

Согласно УПК РФ ст. 30 Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом или судьей единолично. С учетом загруженности и специализации судей, использующих автоматизированные информационные системы, формируется состав судов для рассмотрения каждого уголовного дела. При невозможности использования автоматизированной компьютерной системы в суде допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние заинтересованных сторон на его формирование по результатам судебного разбирательства²³.

После рассмотрения всех юридических вопросов, связанных с назначением судей и составом судов, стоит отметить проблемы нашей компании.

Многие граждане обращаются в суд за защитой своих нарушенных прав, но терпят несправедливое обращение: судебные решения часто принимаются в пользу высокопоставленных чиновников. Такие решения обычно принимаются судьями нижестоящих судов, и они знают, что вышестоящий суд отменил решение. Однако не только для граждан такое решение неприемлемо: решение об отмене судьи имеет множество негативных последствий для самого судьи: от лишения постановления до отстранения от должности. Также стоит отметить, что судьи испытывают сильное давление со стороны исполнительной власти, и они тесно взаимодействуют с исполнительной властью (например, по жилищным вопросам, обеспечению условий для судебной деятельности и т. д.)²⁴. К сожалению, отношения между председателем суда и вышеупомянутыми государственными ведомствами очень крепкие, что повлияет на судебную систему и приведет к «необходимым» судебным решениям. Кроме того, сегодня в стране объявлена ​​антикоррупционная борьба, которая, конечно, может ударить только по самим судьям: они просто боятся принять решение (даже если оно верное), потому что его легко можно считать «коррумпированным».

Важная роль в судах отводится президенту, и не зря: председатели судов (особенно Верховной и Конституционной) имеют право направлять свои замечания Президенту Российской Федерации, а также окончательную рекомендацию. кандидаты на должность судьи. И это довольно очевидная зависимость судей при назначении на должности. И сам президент, и его заместители (для крупных судов) имеют право распределять дела между судьями. И здесь совершенно ясно, с какой целью можно использовать эти полномочия: председатель суда имеет огромное влияние на исход дела, просто выбрав «правильного» судью. Но это не ограничивает зависимость судей от президента: этот офицер занимается еще и вопросами материального стимулирования судей, карьерного роста: благодаря рекомендации президента судья может рассчитывать на продвижение по службе, а если судья будет «нежелательным». , президент может напрямую повлиять на его отстранение от должности. Конечно, на первый взгляд может показаться, что закон санкционирует независимость судей от председателя суда, но ни в одном федеральном законе нет нормы, устанавливающей прямой запрет на вмешательство президента в деятельность судьи. . Но сами президенты, как и их заместители, зависят от президента. Срок их пребывания в должности ограничен 6 годами (при этом жизненное положение может служить гарантией их независимости и беспристрастности), а по истечении указанного срока возможно их повторное назначение.

На наш взгляд, эти законы ставят председателей судов и их заместителей в зависимость от исполнительной власти. Это проявляется в нескольких аспектах:

- во-первых, фактически указанные субъекты назначаются Президентом Российской Федерации;

- во-вторых, ограничение полномочий в срок и возможность переизбрания. Вышеупомянутые проблемы, как и многие другие, приводят к усилению общественного недоверия к национальной судебной системе. В частности, растет количество отказов от работы.

Перейдем к судебной практике. Судья подписал постановление без рассмотрения дела. В то время, когда исполняла обязанности судьи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры г. Сургута, председатель суда Елена Викторовна, она нашла заявление адвоката о компенсации за участие в судебном заседании. Как он пояснил, к заявлению прилагалось постановление. Елена В.а, не изучая документ, подписала его «задним числом» и передала адвокату. Елена В. не выполнила уголовно-процессуальный кодекс: она приняла постановление по делу, которое не рассматривала, и назначила дату в прошлом. За это члены квалификационной коллегии области наложили на судью предупреждение. Наказан за неуведомление обвиняемого судье Ханты-Мансийского автономного округа – Югры г. Сургута Александру З. Когда обвиняемый узнал об этом решении, он подал иск о его отмене. В результате квалификационная комиссия объявила А. Зеленскому предупреждение²⁵.

Российская судебная система как никогда остро нуждается в реформе и обеспечении реальной независимости судей. Самые известные российские юристы М. Федотов, А. Клишас, С. Пашин и другие подготовили предложения по обеспечению судебной независимости в условиях современного российского правосудия. Одно из таких предложений: защитить судей от любого влияния на них со стороны председателей судов. Полномочия президентов должны быть очень ограниченными и касаться в основном только организационных и экономических вопросов. По мнению вышеупомянутых юристов, председатели судов являются «первыми среди равных» среди своих коллег-судей и, следовательно, не имеют права поощрять или наказывать их.

Острая необходимость реформирования судебной системы Российской Федерации сразу же привела к предложению Президента об изменении Конституции. Как сам Глава государства отметил 15 января 2020 года в Послании Федеральному Собранию, Конституция должна содержать положение, дающее Совету Федерации право по предложению Президента снимать с должности судей Конституционного Совета и Верховный суд из конторы. Судьи указанных судов могут быть освобождены от занимаемых должностей «в случае совершения ими противоправных действий, порочащих честь и достоинство, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, с указанием невозможности поддержания качества судьи путем человека. «Как заметил Президент, важно, чтобы профессионализм судей, а также доверие к судебной системе были безусловными, так как это принципиально важно для России. Согласно нормам действующей Конституции прекращение полномочий судьи Конституционного Суда РФ возможно только в том случае, если такое дело возбуждается самим судом.

Судья может лишиться должности только по серьезным причинам, прямо санкционированным законом: это преступление, порочащее честь и достоинство судьи, а также если судья занимается другой деятельностью, несовместимой с занимаемой должностью, после предупреждения, и если судья без уважительной причины не явился на заседания более 2 раз подряд.

Предложение об освобождении судьи от должности в Совет Федерации может быть внесено самим Конституционным Судом по результатам голосования, если не менее 2/3 от общего числа судей поддержали увольнение судьи. . Что касается судьи Верховного Суда Российской Федерации, то его полномочия могут быть отозваны по тем же причинам, что описаны выше, но даже если этот судья получил гражданство иностранного государства, имеет счета в иностранных банках и был признан виновным он. Решение об отстранении судьи ВС РФ от должности принимает специальный орган - Высшая квалификационная коллегия судей. Кроме того, Глава государства предложил предоставить Конституционному Суду Российской Федерации право проверять конституционность принятых парламентом законопроектов по запросу Президента Российской Федерации. Проверка соответствия Конституции, согласно инновационному предложению, должна проводиться до подписания таких законопроектов.

Согласно позиции Президента, данная поправка в будущем может применяться не только к законопроектам, но и к проектам других законодательных актов.

Однако предлагаемые изменения, на наш взгляд, могут иметь неблагоприятные последствия. Чтобы понять суть предлагаемых поправок, разберем их более подробно.

Каковы последствия процедуры снятия судей через парламент? Отметим, что в последнее время в России не было резонансных ситуаций, связанных с судьями Конституционного или Верховного Суда РФ. По словам ректора Московской государственной юридической академии имени О.Е. Блажеева В. Кутафина, у судей не должно быть абсолютной независимости. Свою позицию он оправдывает тем, что это может привести к произволу, к принятию незаконных решений, поскольку контролировать их будет некому. И предлагаемая поправка должна четко реализовывать принцип «противовеса», делая парламент в какой-то мере контролирующим органом.

Блажеев отметил, что в настоящее время президент своим указом назначает федеральных судей, и если мы говорим о вышестоящих судах, то они назначаются верхней палатой российского парламента: почему-то вопрос о независимости не ставится²⁶.    Но есть и диаметрально противоположные позиции: например, федеральный судья в отставке С. Пашин считает, что такое предложение только укрепит бюрократию.

Действительно, во время назначения судей вопрос будет решаться не президентом лично, а его должностными лицами, и, с учетом этой поправки, они также будут иметь законное право терроризировать судей Верховного суда и Конституционный суд.

Обратите внимание, что это мнение не безосновательно. Согласно позиции Пашина, эта идея сводит на нет независимость судебной власти, а также противоречит европейской правовой практике. Он считает, что такие дела должны вести сами судьи или судебные органы.

Что касается оснований для увольнения судьи, то здесь, по мнению Пашина, есть много пробелов, на которые следует обратить внимание: например, само понятие «проступок», то есть действие, за которое судья может уступить свою позицию, довольно расплывчато, поскольку нет специального документа, гарантирующего это.

Судьи руководствуются Законом «О статусе судей», а также решением пленума Верховного суда о дисциплинарной практике. И, несмотря на довольно расплывчатые и неоднозначные определения, содержащиеся в этой практике, она все еще работает. Однако, если поправка все равно будет внесена в Конституцию, это сделает правосудие еще более предвзятым в пользу высших должностных лиц.

Бывший сенатор К. Добрынин также видит в предложенных поправках нарушение независимости судебной власти. Он уверен, что в этом случае судебная власть будет подчинена главе государства.

Мы считаем, что "подводные камни" следующие:

1. В нововведении предлагается сократить количество судей Конституционного суда. Согласно ч. 1 ст. 125 Основного закона, сейчас в Конституционном Суде РФ 19 судей, предлагается оставить только 11.

Но, на наш взгляд, безусловным минусом является отсутствие дисциплины в пояснительной записке к законопроекту. Предположительно, это изменение вносится для уменьшения вероятности появления «мятежного меньшинства», которое может превратиться во что-то более серьезное и значимое.

2. Наделить Конституционный Суд Российской Федерации функцией конституционного контроля. Эта идея не совсем верна, поскольку только Президент Российской Федерации имеет функцию обращения в Конституционный Суд Российской Федерации. Это может привести к возможности принудительного исполнения сомнительных законопроектов, исключая возможность последующей «апелляции».

3. Право парламента отстранять судей от должности на основании предложения президента. Это положение полностью лишает судей какой-либо независимости, поскольку они одновременно становятся зависимыми от двух других ветвей власти: законодательной и исполнительной. Следовательно, судьи просто будут вынуждены принимать решения в интересах двух других властей, поскольку они просто не могут им противостоять. Конечно, говорить о полной независимости и объективности судей в современной России не приходится, но предлагаемые поправки еще больше усугубят ситуацию, поскольку они противоречат статье 10 Конституции, закрепляющей принцип разделения властей и независимость судебной власти.

4. Нет четких критериев, по которым судья может быть отстранен от должности.

Законопроект гласит: Совет Федерации лишает судей полномочий «в случае совершения ими порочащих честь и достоинство судьи деяний, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, указывающих на невозможность судьи. осуществлять свои полномочия ». Если под« другими делами »мы подразумеваем некоторые факты деятельности судьи, которые не составляют нарушения судебной этики или неправомерного поведения, но что-то, относящееся к крайне абстрактным формулировкам, которые обозначают« несогласие судьи с исполнительной власти, то соответствующие положения закона будут неконституционными.   

Таким образом, можно сделать вывод, что изменения в судебной системе РФ необходимы с позиции назначения судей и состава суда как элемента реализации принципа независимости судей, однако подробный анализ предлагаемой поправки к действующей Конституции Российской Федерации, касающейся статуса судей и судебной власти в целом, дает основание утверждать, что посредством этих нововведений судебная власть никоим образом не сможет добиться реальной независимости и независимости.