диплом. на доработке Магистерский диплом Апсатаров Ш.Р.. Внутреннее убеждение судьи в процессе доказывания 56 Глава

• Название: Внутреннее убеждение судьи в процессе доказывания 56 Глава
• Анкор: диплом
• Дата: 09.10.2022
• Размер: 0.5 Mb.
• Имя файла: на доработке Магистерский диплом Апсатаров Ш.Р..doc
• Тип: Документы; #723679
• страница: 2 из 9

Глава 1 Правовая природа и характеристика принципа независимости судей

1.1 Понятие и правовая природа независимости судей и судебной власти

Правовые принципы определены как центральные универсальные идеи. Эти идеи интерпретируют направление регулирования содержания верховенства закона так, чтобы порядок был изложен в управлении социальным порядком. Эти принципы являются основой правовой системы Российской Федерации, поскольку являются основой рационального композиционного построения всех ее структурных элементов. Юрист Д.Э. Зайков, абсолютно правильно установил, что основные принципы права содержат «идеологическую парадигму права»¹. Другими словами, они являются зеркальным отражением смысла закона, который служит инструментом социальных отношений. Основа этих отношений - справедливость, законность, согласованность, баланс.

В современной Российской Федерации есть ряд ученых, которые говорят об утрате объективной возможности правовых принципов, имея имидж доктринальной реализации, которая тесно связана с практической неприменимостью. Примите во внимание мнение ученого Э.В. Талапина². Отметим, что в Российской Федерации только Конституционный Суд (далее - Конституционный Суд Российской Федерации) является главным сотрудником полиции. Именно он работает с категорией «принцип закона», которая относится непосредственно к полиции. Суды занимаются анализом только норм материального права. Что, конечно, имеет материальную основу.

Действительно, для нас очень проблематично не признать интерес Конституционного Суда Российской Федерации, основной целью которого является отстаивание принципов права как устойчивых элементов развития общества. И нам довольно сложно не допустить наличия реальной судебной практики, гарантирующей их стабильность. После систематического анализа научных работ по правовым принципам и процессуальным принципам в гражданском судопроизводстве были выявлены положительные направления развития по теме диссертации. Они заключались в повышении значения правовых принципов, а также в их большем влиянии на судебную практику. С точки зрения всего вышеперечисленного, принципы процессуального права отражают центральный интерес, поскольку цель регулирования открытости и беспристрастности процесса огромна. Принципы содержат положения об отправлении справедливого правосудия, которое осуществляется в рамках верховенства закона с гражданской точки зрения. Легитимность вышеупомянутого положения не может быть соблюдена путем игнорирования процедуры невмешательства законодательной и исполнительной власти в судебный процесс и в систему в целом. В отношении этого положения принцип независимости судей с точки зрения осуществления полномочий и судебной процедуры являются ключевыми элементами для создания эффективной судебной системы. Позиция юриста Н.В. Романенко также довольно интересна³. По его словам, целью государства в области поддержания правопорядка и уважения легитимности власти является сохранение независимости личности. Также указанное лицо должно иметь полномочия судьи. Этот момент, на наш взгляд, очень важен, потому что он оказывает существенное влияние на решение дела, судьба обвиняемого во многом зависит от решения судьи.

Перейдем к гражданскому процессу. Принцип независимости судей - главный принцип руководства, гарантирующий беспристрастность организации судебного разбирательства в Российской Федерации. Рассмотрим решение Конституционного Суда РФ⁴.

В этом решении судья использовал общественный авторитет и общественное доверие. В данном случае такая реализация полностью сняла со всех сторон сомнения в независимости. Приведенные положения полностью отразили законность приговоров абсолютно всех участников судебного процесса. В частности, вынесенные приговоры полностью удовлетворяют требованиям законности с точки зрения формальности, законности и справедливости. И они также служат целям реализации правовых аспектов судебной защиты.

Вышеуказанные положения основаны на ст. 120 Конституции Российской Федерации⁵. Принципы воплощены в едином принципе судебной власти и судебной власти, как элементы необходимости. И они также связали две интерпретации:

- судьи независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству Российской Федерации. По мнению профессора В. Левченко, «судьи при каждом судебном разбирательстве должны оценивать законодательство на предмет правильности применения положений Конституции Российской Федерации»⁶.

- судьи обязаны руководствоваться при ведении судопроизводства правовыми документами, которые обладают наибольшей юридической силой. Существующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ)⁷ конкретизировал указанное заключение в п. 2 ст. 11, где, в частности, и закреплена указанная норма.

Рассмотрим статьи 121 и 122 Конституции РФ. Как утверждают исследователи⁸, положения конкретизируют категории судебной независимости. Они также добавляют такие компоненты, как неподвижность судей. Неподвижность судей характеризуется также тем, что полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. Если перейти к понятию неприкосновенности судей, то можно сказать, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности. Только в порядке, установленном законодательством РФ.

Вышеупомянутый принцип широко учитывается в федеральных законах, регулирующих статус судей в Российской Федерации. Системно он определен в Законе РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон «О статусе судей»)⁹. Указанный нормативный акт трактует меры защиты судей с точки зрения правового поля, их финансовое и социальное обеспечение, а так же гарантии процессуального и правового статуса.

Обратимся к Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – ФКЗ «О судебной системе»)¹⁰. Указанный документ интерпретирует основные составляющие судебной системы. Документ закрепляет положения Конституции Российской Федерации в части концептуальности независимости судей и разъясняет их. Например, часть 4 ст. 5 ФКЗ «О судебной системе» добавил к режиму реализации права на судебную независимость, что в Российской Федерации невозможно публиковать и принимать законы или другие правовые акты, отменяющие или ограничивающие независимость и независимость судов. Обратите внимание на еще один Федеральный закон от 20.04.1995 г. 45-ФЗ «О государственной защите судей, правоохранительных и контролирующих органов» (далее - ФЗ «О государственной защите судей»)¹¹. Он широко определяет реализованные меры государства в сфере защиты публично-правового статуса судей.

В современной РФ, если не учитывать достаточно широкую регламентацию всех составных частей судопроизводства, доктрина права и практика судопроизводства очень часто равняет процессуальные категории независимости и беспристрастности.

Но, на данном этапе целесообразно указать на важность фундаментальных различий указанных правовых категорий.

Обратимся к Кодексу судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (далее – Кодекс этики)¹². Указанный документ определен как центральный источник, позволяющий интерпретировать понятие термина «беспристрастность судей». В преамбуле документа говорится, что компетентность и независимость судебной власти и судей, в частности, обеспечивается поддержанием справедливого и беспристрастного судопроизводства. В части 1 ст. 8 Кодекса этики независимость судей определяется как конституционный принцип обеспечения приоритета закона при отправлении правосудия, условие беспристрастного и гарантированного судебного разбирательства, основанного на справедливости.

Проанализировав ст. 9 вышеупомянутого документа, мы пришли к выводу, что понятие «беспристрастность» можно интерпретировать в тесной связи с термином «объективность». Эти концепции определяют свободу от предубеждений, предпочтений, предубеждений или предубеждений в полном понимании этой характеристики.

Часть 6 ст. 13 Кодекса этики рассматриваются вышеупомянутые положения и устанавливается, что обязанность судьи выражается в трезвости и осмотрительности при реагировании на критику со стороны общества. Это правило соотносится с тем, что ограничение свободы и выражения судебного решения согласно ст. 22 документа тесно связаны с концепцией беспристрастности. Следует сделать вывод, что рассматриваемая беспристрастность определяется элементом принципа независимости судей, а также равенством лиц, участвующих в судебном процессе. Учитывая тот факт, что необходимо поддерживать баланс между сторонами в процессе, необходимо, чтобы каждая сторона создавала условия для реализации равных возможностей, проявления равного внимания ко всем участникам судебного процесса (Этический кодекс).

Отметим, что, проанализировав нормы Кодекса этики, мы пришли к выводу, что «беспристрастность» является центральной профессиональной характеристикой личности судьи. Его наличие необходимо для сохранения основополагающего принципа отправления правосудия, такого как независимость. Из этого положения можно утверждать, что соблюдение принципа независимости судей напрямую зависит от уровня судебной власти с точки зрения объективности решения, сохранения беспристрастности, как судебной позиции, так и отношений, выходящих за рамки компетентность должности.

Исследуемая категория беспристрастности не считается единственным стандартом, необходимым для реализации независимости судей при участии в судебном процессе. Законодательство Российской Федерации определяет различные виды гарантий независимости. Эти гарантии достигают уровня справедливости, необходимого при рассмотрении и разрешении дел. Консолидация их основных характеристик, исполнительных процедур в судебной практике и инструментов взаимодействия дает основу для устойчивого понимания главной важности принципа независимости судей.