Саксонское зерцало. ИГПЗС - 24.01. Вопрос 1 Образование Священная римская империя германской нации
 Скачать 58.1 Kb.
|
Вопрос 6 -- ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОГО ПРАВА ПО «КАРОЛИНЕ»Каролину 1532 г. отличает довольно высокий уровень разработки тех общих принципов и институтов, которые входят в понятие состава преступления. В современных уголовных кодексах они составляют так называемую Общую часть. Сюда относятся формы вины; обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающие ответственность; нормы о покушении, соучастии (объективная сторона), субъекте преступления и др. Говоря о субъекте преступления, необходимо отметить, что, хотя в преамбуле к Каролине и в клятве судьи в уголовных делах и шеффенов (ст. 3, 4) говорилось о равном правосудии для «бедных и богатых», во многих статьях проводится мысль о необходимости учета сословного статуса, «знатности» преступника и потерпевшего. Так, если кражу совершило «знатное лицо, в отношении которого можно надеяться на исправление», то оно могло быть привлечено вместо уголовной к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения хозяину четырехкратной стоимости украденной вещи (ст. 158). Важным критерием определения субъекта преступления выступал возраст преступника (ст. 179 «О преступлениях, не имеющих разума по малолетству или иным причинам», ст. 164 «О малолетних ворах»): если лицо, совершившее преступление, было моложе 14 лет, то к нему не могла применяться смертная казнь. Однако за совершение особо тяжких преступлений подобные лица могли привлекаться к смертной казни на основание правила: «...злостность [преступления] может восполнить недостаток возраста» (ст. 164)[1]. Ответом на закончившуюся накануне в Германии крестьянскую войну и мощные народные волнения стало закрепление в Каролине принципа «объективное вменение» при наказании «злостных бродяг». В ст. 128 указывается: «Отовсюду поступают сведения, что дерзостные лица, вопреки праву и справедливости угрожающие людям, покидают свое местожительство, бродяжничают... причиняют порой людям значительный вред... Там, где они бродяжничают по подозрительным местам... их должно предавать смертной казни мечом как опасных для страны насильников, невзирая на то, что они не совершили какого-либо иного деяния (курсив наш. — О. Л.)». 0 разграничении форм вины свидетельствует содержание ст. 130, 131, 137, 146 Каролины. Их анализ позволяет выявить различия между умышленным и неосторожным преступлением. Так, в ст. 146 Каролины на примере брадобрея и стрелка проводится различие между преступлением, совершенным по неосторожности, и абсолютно невиновным причинением вреда (казусом). Данная статья, повторяющая содержание ст. 172 Бамбергского уложения 1507 г., интересна еще и с той точки зрения, что она свидетельствует о значительном влиянии реципированного римского права на развитие уголовного права средневековой Германии, почти дословно воспроизводя фрагменты Ди- гест Юстиниана «об убийстве раба во время метания дротиков» (D. 9.2.9.4)[2] и «об убийстве раба цирюльником» (D. 9.2.11). В Каролине рассматривается возможность совершения преступления с формой вины в виде косвенного умысла или в состоянии аффекта: «если убийство произошло в открытой драке или распре и никто не хочет признать себя виновным» (ст. 34), если лицо нанесло «смертельный удар в запальчивости и гневе» (ст. 137). С проблемой выработки понятия формы вины в теории уголовного права XVI в. были тесно связаны и такие значимые понятия уголовного права, как совершение преступления в виде действия и бездействия. Хотя ни в Каролине, ни в уголовно-правовой науке не дается понятие преступного бездействия, его наказуемость никем не оспаривалась. В то же время среди правоведов Германии господствовало убеждение, которое всячески отстаивали гуманисты, что одна лишь мысль не может быть наказуема. Каролина знает большое число обстоятельств, исключающих преступность деяния. Так, уголовная ответственность за убийство не наступала в случае «правомерной необходимой обороны» при защите себя, а также «жизни, тела и имущества третьего лица». Этому институту в Каролине уделено большое внимание. В ст. 139—145 подробно рассмотрены все неотъемлемые элементы и признаки правомерной необходимой обороны. Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, согласно Каролине являлись также полная невменяемость преступника или его психическое расстройство (они рассматриваются на примере самоубийства (ст. 135), а также в ст. 179 «О преступлениях, не имеющих разума по малолетству или иным причинам»); крайняя необходимость (в случае кражи по «прямой голодной нужде») (ст. 166); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 142). Целый ряд обстоятельств, исключающих преступность, был закреплен в ст. 150. К ним, в частности, относились убийство лица, вступившего в половую связь с женой или дочерью, а также убийство ночного вора. Одним из характерных для Каролины обстоятельств, исключающих преступность, выступало совершение деяния с разрешения высших властей: такие грубые нарушения имперского и земского мира, как феодальная война и «кровная месть», которые при прочих равных условиях карались смертной казнью путем отсечения головы, считались вполне оправданными для лиц, получивших на это дозволение императора (ст. 129). Каролина предусматривает также смягчающие обстоятельства. К последним относились малолетний возраст преступника — до 14 лет (на примере кражи), совершение преступления «в запальчивости и гневе», незначительный размер ущерба (ст. 137, 164 и др.). Многочисленную группу образуют и отягчающие вину обстоятельства, среди которых выделялись публичный, дерзкий, кощунственный характер преступления, рецидив (ст. 161 — 162), крупный размер ущерба (ст. 124), «дурная слава» преступника, совершение преступления группой лиц, против «особ высшего достоинства» или собственного господина и др. (ст. 124, 128, 138, 143, 148, 158—162 и др.). В Каролине различаются и отдельные стадии совершения преступления. Так, выделяется покушение на преступление, понимаемое как умышленное деяние, не доведенное до конца вопреки воле преступника (ст. 178). Следуя учению итальянских пеналистов, Каролина разграничивает различные виды соучастия: до совершения преступления, в момент совершения преступления и после его совершения. Таким образом, основное внимание законодателя было обращено на выявление подстрекателя к совершению преступления и соисполнителей для назначения для них более сурового наказания. В свою очередь, при определении меры ответственности для пособников судьи должны были выяснить, являлось ли данное пособничество «корыстным сообщничеством» или «укрывательством из сострадания», за которое должно было последовать более мягкое наказание (ст. 148,177). |