Ели и пути развития волонтерства. Вопрос в чем выразилось нарушение закона и кем он нарушен

• Название: Вопрос в чем выразилось нарушение закона и кем он нарушен
• Анкор: Ели и пути развития волонтерства
• Дата: 25.07.2022
• Размер: 135.29 Kb.
• Имя файла: 844537.rtf
• Тип: Задача; #636216

Задача № 1
Следователь РОВД предъявил обвинение Волошину по п «г» ч.2 ст.158 УК РФ и избрал меру пресечения– содержание под стражей, получив санкцию у заместителя прокурора района.

Районный суд возвратил уголовное дело на дополнительное расследование ввиду нарушения закона.


Вопрос: В чем выразилось нарушение закона и кем он нарушен?

Ответ

Из условий задачи следует, что следователем РОВД в отношении обвиняемого Волошина была избрана мера пресечения – заключение под стражу с санкции прокурора района.

Согласно ст.37 УПК РФ: Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен: участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ.

Согласно ст.108 УПК РФ: 1. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно–розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

2. К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.

4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Согласно ст.39 УПК РФ: 1. Руководитель следственного органа уполномочен: давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства;

Таким образом, в данном случае имеется нарушение закона. Избрание меры пресечения в виде заключение под стражу применяется обязательно по судебному решению. Допущены нарушения закона следователем и прокурором. Следователь должен вынести постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, получить согласие у руководителя следственного органа, затем представить постановление с материалами уголовного дела в суд. Следователь и прокурор участвуют в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Либо прокурор может дать следователю поручение о представлении интересов прокуратуры следователем в ходе судебного заседания. Уголовное дело возвращено правомерно, так как мера пресечения – заключение под стражу избрана незаконно.
Задача 2
Прокурор района, проверяя по поступившим к нему жалобам исполнение трудового законодательства на заводе, счел, что 4 приказа директора завода об увольнении работников были изданы незаконно и необоснованно. Своим постановлением прокурор района отменил приказы директора завода.


В соответствии ли с законом поступил ли прокурор? Если нет, то как он должен был поступить?

Ответ:

Из условий задачи следует, что прокурор района при проверке завода по поступившим жалобам своим постановлением отменил приказы директора завода. В данном случае прокурор нарушил свои полномочия.

Согласно ст.26 Закона о Прокуратуре:

1. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

2. Органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно–хозяйственную деятельность организаций.

Полномочия прокурора по надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина регулируются ст.27 Закона о прокуратуре, согласно которой: 1. При осуществлении возложенных на него функций прокурор:

рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона.

2. При наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор возбуждает уголовное дело и принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

3. В случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

4. В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Согласно ст.22 Закона: Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

–требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

–вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Должностные лица органов, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Таким образом, полномочия прокурора можно подразделить на две группы. Первая группа полномочий прокуроров по надзору за исполнением законов направлена на своевременное выявление нарушений законов и способствующих им обстоятельств и установление виновных в этом лиц. Эти полномочия закреплены в ч.1 ст.22 Закона о прокуратуре. Вторая группа полномочий прокуроров по надзору за исполнением законов направлена на устранение выявленных нарушений законов и способствующих им обстоятельств, а также на привлечение к ответственности лиц, виновных в нарушении закона. Эти полномочия закреплены в ст.22—25,27 Закона о прокуратуре.

Согласно ст.28 Закона о Прокуратуре:

Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Согласно ст.419 Трудового Кодекса РФ: лица, виновные в нарушении трудового законодательства привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, а также привлекаются к гражданско– правовой, административной и уголовной ответственности.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КОАП РФ. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Постановление прокурора об административном правонарушении направляет судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело в течении суток с момента вынесения постановления.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания.

Согласно ст. 5.27 КоАП РФ: Нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст.23.12. КоАП РФ федеральная инспекция труда и подведомственные ей государственные инспекции труда рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1ст.5.27 .

В данном случае прокурор своим постановлением не имел права отменять приказы директора завода. Прокурор, действуя в пределах своих полномочий, предусмотренных ст.22–25, 27 Закона о Прокуратуре, должен был разъяснить работникам завода порядок защиты их прав: обращение в комиссию по трудовым спорам по рассмотрению индивидуального трудового спора и в суд; которые принимают решение по трудовому спору. Кроме того, прокурор вправе принести протест на незаконные приказы об увольнении работников директору завода и вышестоящему руководству и вправе вынести постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора завода и направить его в государственную инспекцию труда для рассмотрения. По результатам рассмотрения дела инспекция труда выносит постановление о назначении административного наказания в отношении директора завода.

прокурорский уголовный ходатайство правонарушение


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6–ФКЗ и от 30.12.2008 № 7–ФКЗ) // Российская газета. 1993. 25 декабря; Российская газета. 2009. 21 января.
   
2. 
   Уголовно–Процессуальный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001г. № 174–ФЗ (в ред. от 06 декабря 2011г.)// Собрание законодательства РФ. 2001. №52(ч.1) Ст.4921.; Собрание законодательства РФ. 2011. №1. Ст.16.
   

1. 
   Трудовой Кодекс РФ от 30.12.2001. №197–ФЗ//Собрание законодательства РФ.07.01.2002. №1. Ст.3.
   

3. 
   «О полиции»: Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011г. № 3–ФЗ// Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900.
   
4. 
   «Об оперативно–розыскной деятельности»: Федеральный Закон от 12 августа 1995г. № 144–ФЗ (в ред. от 08.12.2011г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3349; Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7366.
   
5. 
   «О прокуратуре РФ»: Федеральный Закон Российской Федерации от 17.01.1992г. № 2202–1 (в ред. от 17.11.1995г.)// Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст.4472.
   
6. 
   Приказ МВД РФ от 26.03.2008 № 280–ДСП «Об утверждении Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел РФ» Российская газета. 2008. 04 апреля.
   
7. 
   Приказ МВД, ФСБ, ФСО, ФТС, СВР, ФСИН, ФСКН и Минобороны РФ от 17 апреля 2007 № 368/185/164/481 /32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно–розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» Российская газета. 2007.16 мая.
   
8. 
   Приказ МВД РФ от 16.09.2002 №900 (ред. от 12.04.2007).«О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.11.2002 № 3936)//Российская газета. 2002. 27 ноября.
   
9. 
   Александров А.И. Проблемы организации предварительного следствия в Российской Федерации: направление реформирования/А.И. Александров//Российский следователь. 2011. № 1. С.5.
   
10. 
    Балабкин С.И. О реформировании органов внутренних дел: текущее состояние/С.И. Балабкин // Право и политика. 2011. № 10. С.10.
    
11. 
    Барсуков С.И., Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону «О полиции»(постатейный)/С.И. Барсуков, А.Н. Борисов. М.: Деловой двор, 2011. 105с.
    
12. 
    Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя/Б.Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2011. 288 с.
    
13. 
    Вагин О.А., Исиченко А.П., Чечетин А.Е. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно–розыскной деятельности» (постатейный)/О.А. Вагин,А.П. Исиченко, А.Е. Чечетин. М.: Деловой двор, 2009. 150с.
    
14. 
    Жук О.Д. О понятии и содержании функции уголовного преследования в уголовном процессе России/ О.Д.Жук//Законодательство. 2004. №2. С.15.
    
15. 
    Криминалистика: учебник для вузов/ред. И.Р. Пантелеева, Н.Н. Селиванова, М.: Юрист, 2008. 230 с.
    
16. 
    Константинов П, Стуканов А. Институт реабилитации/ П.Константинов, А. Стуканов//Законность .№ 7. 2004.
    
17. 
    Лончаков А.П., Никулин М.И. Понятие, содержание правоохранительной деятельности, осуществляемой в Российской Федерации: темы учебной лекции, концептуальный аспект/ А.П.Лончаков, М.И.Никулин. Хабаровск: 1997.125с.
    
18. 
    Научно–практический комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу РФ/ ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. 210с.
    
19. 
    Правоохранительные органы Российской Федерации / ред. В.П. Божьева. М.: Юрист, 1998.305c.
    
20. 
    Правоохранительные органы Российской Федерации: учебник / ред. Ю.А. Дмитриева. М.: Юрист, 2009.275с.
    
21. 
    Правоохранительные органы (судоустройство):учебник/ред. А.П. Гуськова, А.А. Шамардин. М.: Юрист, 2005.105с.
    
22. 
    Прокурорский надзор. Учебник под редакцией Ю.Е.Винокурова.–М.: Юрайт., 2003.
    
23. 
    Правоохранительные органы Российской Федерации / под ред. Божьева В. П. – М., 1998 .
    
24. 
    Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе/Е.Р. Россинская. М.: Юрист, 2008. 110с.
    
25. 
    Уголовно–процессуальное право РФ: учебник/ ред. П.А. Лупинской. М.: 2009.310с.
    
26. 
    Уголовный процесс: учебник / ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2009.126с.
    
27. 
    Шаталов А.С. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие в схемах/ А.С.Шаталов. М.: 2006.154с.
    
28. 
    Уголовно–процессуальное право: актуальные проблемы теории и практики: учебник для магистрантов отв. ред. В.А.Лазарева, рук–ль авт. Кол. А.А.Тарасов. М: Издательство Юрайт, 2012.476 с.