упп по 94 вопрос, тут не всё. Вопросы к экзамену по уголовнопроцессуальному праву
 Скачать 0.99 Mb.
|
|
Статья 57. Эксперт 1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. 2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса. 3. Эксперт вправе: 1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; 2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; 3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; 4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; 6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа. 4. Эксперт не вправе: 1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; 2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; 3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; 4) давать заведомо ложное заключение; 5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса; 6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд. 5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 58. Специалист 1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. 2. Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса. 2.1. Стороне защиты не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в производстве по уголовному делу в порядке, установленном настоящим Кодексом, специалиста для разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 71 настоящего Кодекса. 3. Специалист вправе: 1) отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями; 2) задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения дознавателя, следователя и суда; 3) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания, которые подлежат занесению в протокол; 4) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. 4. Специалист не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу в качестве специалиста, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования специалист несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 70. Отвод эксперта 1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса. 2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу: 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода; 2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей; 3) если обнаружится его некомпетентность. Статья 71. Отвод специалиста 1. Решение об отводе специалиста принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса. 2. Специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 70 настоящего Кодекса. Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода.
Общепризнанные принципы правосудия предполагают не только рассмотрение уголовного дела беспристрастным судом, независимым от личных предрассудков и влияния, но и беспристрастную и объективную процессуальную деятельность дознавателей, следователей и прокуроров. Этому способствуют установленные гл. 9 УПК обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве. В соответствии со ст. 61 УПК судья, прокурор, следователь или дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу; 4) если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в этом деле. Принципиальными здесь являются положения о недопустимости: участия указанных лиц в производстве по уголовному делу, если ранее они участвовали по данному уголовному делу в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судьи также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора; личной заинтересованности указанных лиц в деле (судья, прокурор, следователь, дознаватель является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по данному уголовному делу); отношений родства указанных лиц с любым из участников процесса по данному уголовному делу; совмещения в одном субъекте (судье, прокуроре, следователе и дознавателе) должностного лица, участвующего в производстве по уголовному делу, и свидетеля; иных обстоятельств, дающих основания полагать, что указанные лица лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Иными обстоятельствами могут быть любые обстоятельства, свидетельствующие о проявившихся в тех или иных их действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности. Это могут быть какие-либо связи с участником процесса (финансовые, деловые, дружеские), публичные высказывания по существу дел, находящихся в их производстве до вступления в законную силу принятых по ним судебных решений, приверженность одной из сторон, проявление предубеждения расового, полового, религиозного или национального характера, грубое нарушение норм уголовно-процессуального законодательства и другие обстоятельства, относящиеся к поведению указанных лиц в ходе судопроизводства по делу и во внеслужебное время, умаляющее их честь, достоинство и репутацию. Кроме общих вышеуказанных оснований отвода, закон устанавливает специальные основания, исключающие повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, связанного с вынесением приговора, определения, постановления о прекращении уголовного дела, или с участием в проверке такого решения судом кассационной или надзорной инстанции. Все они направлены на обеспечение справедливого судебного разбирательства независимым и беспристрастным судом. Статья 63 УПК называет эти основания: 1) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела; 2) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием; 3) судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции. Установление в законе оснований, исключающих повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, обусловлены тем, что при рассмотрении дела в любой инстанции судья высказывает свое мнение по делу. Он обязан высказать свою позицию относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности обвиняемого, достаточности собранных по делу доказательств, положенных в основу судебного решения. Очевидно, что это в дальнейшем ограничивало бы его свободу и независимость. Указанное в полной мере распространяется на судей, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной и надзорной инстанции, поскольку в силу требований ст. 379 УПК проверка законности и обоснованности итогового судебного решения предполагает обязанность этого суда высказать свое мнение по существу рассматриваемой жалобы (представления). Суды кассационной и надзорной инстанции при отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции вправе дать обязательные для выполнения указания при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции (ч. 6 ст. 410 УПК). Повторное участие судьи в рассмотрении дела, по которому решение было отменено вышестоящим судом нарушало бы его независимость и самостоятельность. Что касается судьи, принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, то закон не запрещает его участие в рассмотрении того же уголовного дела в суде надзорной инстанции в случае, когда дело рассматривается президиумом соответствующего суда. Предыдущее рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке или порядке надзора не препятствует его рассмотрению той же судебной инстанцией в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 2 сг. 417 УПК). Беспристрастность и независимость суда не нарушаются, если в ходе предшествующего производства по данному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения только по процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела177. К числу таких решений могут быть отнесены решения суда первой, кассационной и надзорной инстанций на досудебных стадиях уголовного процесса (ч. 2 и 3 сг. 29 УПК) и решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия, принимаемые в судебных стадиях уголовного процесса. Вместе с тем УПК устанавливает запрет возложения на одного и того же судью на постоянной основе полномочий, связанных с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и продлением сроков содержания под стражей (ч.13 сг. 108). УПК (ч. 2 сг. 63) допускает повторное участие судьи в заседании суда кассационной инстанции в случаях, не связанных с отменой вынесенного с его участием приговора, определения или постановления. Конституционный Суд РФ указал, что «не предопределяет оценку судом кассационной инстанции законности, обоснованности и справедливости приговора, постановленного судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела, кассационное определение, которым был отменен первоначальный приговор по этому уголовному делу, а само дело направлено на новое рассмотрение в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, в частности, в связи с рассмотрением дела незаконным составом суда», если в нем отсутствуют какие бы то ни было выводы по существу приговора и кассационных жалоб (представления). В этом случае судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, вправе участвовать в рассмотрении этого уголовного дела при его новом рассмотрении в суде кассационной инстанции после отмены приговора, определения, постановления в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Такое кассационное определение, по мнению Конституционного Суда РФ, лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не может расцениваться как безусловное препятствие для судьи, участвовавшего в его принятии, повторно рассматривать данное уголовное дело. Указанные в ст. 61 УПК обстоятельства исключают участие в уголовном деле не только судьи, прокурора, следователя, дознавателя, но и секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта и специалиста. Предыдущее участие в деле секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, эксперта в качестве специалиста, а специалиста в качестве эксперта не является основанием для отвода, поскольку они содействуют реализации главных процессуальных функций. При этом их деятельность не связана с принятием процессуальных решений (эксперт и специалист помогают устанавливать необходимые3 для правильного разрешения обстоятельства дела, секретарь ведет протокол судебного заседания). Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика отличаются от обстоятельств, исключающих участие вышеназванных лиц, и установлены ст. 72 УПК. Так, защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого; 2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты; 3) оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика. В качестве защитника в уголовном процессе, как правило, выступает адвокат, в качестве представителей потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика также могут выступать адвокаты. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» устанавливает более широкий круг обстоятельств, исключающих принятие адвокатами поручения об оказании юридической помощи. Так, адвокат не вправе принимать поручение в случаях, если он: — имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса доверителя; — является по делу потерпевшим; — являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах его доверителя; — состоит не только в родственных, но и семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела его доверителя. Устанавливая указанные запреты, законодатель способствует независимости и свободе усмотрения указанных лиц при отстаивании интересов своего доверителя, объективности и определенной свободе формирования позиции адвоката в интересах представляемых ими подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, обеспечению конфиденциальности информации о частной жизни, доверенной указанными лицами в целях собственной защиты, и тем самым обеспечению права каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Действующее законодательство определенно исходит из невозможности совмещения процессуальных функций защитника с обязанностью давать свидетельские показания по тому же делу. Защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в нем в качестве свидетеля. Однако если защитник как свидетель в данном деле не участвовал, не допрашивался, названное законное основание для отказа в допуске к участию в деле или отстранения от защиты отсутствует. Так как исключает возможность допроса последнего в качестве свидетеля об обстоятельствах и фактах, ставших ему известными в рамках профессиональной деятельности по оказанию юридической помощи, независимо от времени и обстоятельств получения им таких сведений. Отводу подлежат также привлекаемые к участию в рассмотрении уголовного дела присяжные заседатели и в некоторых случаях законные представители несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых181. Участие прокурора в ходе предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве не является основанием для его отвода в ходе дальнейшего участия по делу, что связано с особенностями его процессуальной деятельности. Предыдущее участие следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному делу не является основанием их отвода. При наличии оснований, исключающих участие в производстве по уголовному делу, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу, т. е. заявить самоотвод. Если указанные лица не устранились от участия в деле, то отвод им может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, гражданским ответчиком или его представителем) или обвинения (государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и их представителями). Кроме того, переводчику в случае обнаружения его некомпетентности отвод может быть заявлен также свидетелем, экспертом или специалистом. |