упп по 94 вопрос, тут не всё. Вопросы к экзамену по уголовнопроцессуальному праву
 Скачать 0.99 Mb.
|
|
Порядок рассмотрения заявления об отводах Отвод судье может быть заявлен только до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения дела с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. Исключение составляют случаи, когда основание для отвода ранее не было известно стороне. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод судье, единолично рассматривающему уголовное дело (либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении) разрешается этим же судьей. При принятии решений об отводе судьи суд обязан устанавливать наличие законных оснований для отвода судьи, т. е. выполнять требования ч. 4 ст. 7 УПК о законности, обоснованности и мотивированности решений. Указанное решение выносится в форме определения или постановления в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, и подлежит оглашению в судебном заседании. Эти решения не являются окончательными и могут быть отменены вышестоящим судом при их обжаловании участниками уголовного судопроизводства, чьи права и свободы ими нарушены. Проверка законности и обоснованности указанного решения может быть произведена вышестоящими судебными ин- станциями только одновременно с проверкой законности и обоснованности приговора или иного итогового решения по делу (и. 2 ч. 5 ст. 355 УПК). Отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в кассационном порядке решения суда об отказе в отводе судьи и судей и перенос такого обжалования на более поздний срок, одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают гарантируемые права граждан. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда судебное заседание откладывается и уголовное дело, ходатайство или жалоба председателем соответствующего суда передаются в производство другого судьи или судей с целью обеспечения его законного состава. Если одновременно с отводом судьи заявлен отвод кому-либо из участников производства по делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи. Решение об отводе прокурора на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного разбирательства суд, рассматривающий уголовное дело (ст. 66 УПК). Если отвод, заявленный прокурору в судебном заседании, удовлетворяется, то разбирательство дела откладывается, и принимаются меры к замене прокурора. Отвод следователя разрешается руководителем следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимается прокурором (ст. 67 УПК). Прокурор или руководитель следственного органа до разрешения отвода могут потребовать объяснения от лица, которому заявлен отвод. Формы заявления отвода прокурору, следователю, дознавателю в УПК не установлены, поэтому отвод им может быть заявлен как в устной, так и в письменной форме, при этом заявленное ходатайство об отводе должно найти отражение в материалах уголовного дела (приобщено к делу в качестве отдельного документа или внесено в протокол следственного или иного процессуального действия). Решение прокурора, руководителя следственного органа по поводу заявления об отводе должно приниматься в форме отдельного процессуального документа — постановления, соответствовать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК и подлежит сообщению участнику процесса, заявившему отвод. Решение об отводе секретаря судебного заседания принимается судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей (ст. 68 УПК). Решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в ходе досудебного производства принимается дознавателем и следователем, а в случаях, установленных ст. 165 УПК, судом. В ходе судебного производства отвод указанных лиц разрешается судом, рассматривающим уголовное дело, или судьей, председательствующим в суде с участием присяжных заседателей (ст. 69 УПК). _____________________________________________________________________________________ Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу 1. Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. 3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по уголовному делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи. Статья 62. Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу 1. При наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу. 2. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела 1. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. 2. Исключен. - Федеральный закон от 29.05.2002 N 58-ФЗ. 2. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесенного с его участием. 3. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции. Статья 64. Заявление об отводе судьи 1. При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 61 и 63 настоящего Кодекса, судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства. 2. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне. Статья 65. Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи 1. Отвод, заявленный судье, разрешается судом в совещательной комнате с вынесением определения или постановления. 2. Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. 3. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. 4. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей. 5. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство либо жалоба передаются в производство соответственно другого судьи или другого состава суда в порядке, установленном настоящим Кодексом. 6. Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи. Статья 66. Отвод прокурора 1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства - суд, рассматривающий уголовное дело. 2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу. Статья 67. Отвод следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя 1. Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа. 2. Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода.
С помощью доказательств устанавливаются обстоятельства родового и индивидуального предметов доказывания по уголовному делу. Под предметом доказывания (родовое понятие) понимается совокупность фактических обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу и имеющих правовое значение, т.е. обеспечивающих правильное применение норм различных отраслей права. Обязанность установления предмета доказывания по конкретному уголовному делу лежит на дознавателе, следователе, прокуроре и суде. Предмет уголовно-процессуального доказывания по каждому уголовному делу индивидуален, в связи с чем возникают проблемы
Родовой предмет доказывания (обстоятельства, подлежащие доказыванию) установлен законодателем в ст. 73 УПК РФ. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. При изучении предмета доказывания в уголовном судопроизводстве нужно иметь в виду следующие моменты:
В предмете доказывания по уголовному делу некоторые специалисты в области уголовного процесса выделяют главный факт. Главный факт в предмете доказывания — совокупность находящихся в предмете доказывания обстоятельств, устанавливающих или опровергающих:
Предмет доказывания в уголовном процессе неразрывно связан с пределами доказывания.
Пределы доказывания — степень глубины доказанности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, зависящая от системы (количества и качества) собранных в процессе предварительного расследования преступления и судебного разбирательства уголовного дела доказательств. Пределы, как и предмет доказывания по конкретному уголовному делу, устанавливаются дознавателем, следователем, прокурором, судом и сторонами. Они зависят от
Пределы доказывания, как и предметы доказывания по уголовным делам, в стадиях досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства уголовного дела могут не совпадать. Это обусловлено в уголовном судопроизводстве различием в оценке предмета и пределов доказывания; в исходных подходах к оценке относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и других обстоятельств. Таким образом, в процессе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела должностные лица, осуществляющие уголовный процесс, должны правильно устанавливать не только индивидуальный предмет доказывания по уголовному делу, но пределы его установления (познания, доказывания). ______________________________________________________________________________ Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в юридической литературе именуются предметом доказывания и представляют собой совокупность фактических обстоятельств, которые необходимо установить дня разрешения уголовного дела по существу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, содержится в ст. 73 УПК РФ. Нетрудно заметить, что эти обстоятельства обусловлены понятием преступления (ст. 14 УК РФ), основаниями уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) или освобождения от нее (ст. 75-78 УК РФ), общими началами назначения наказания, признаками конкретных составов преступления. Без установления фактических обстоятельств происшедшего события, действий лица, побуждений, мотивов его действий и их последствий невозможно решить вопросы о том, имело ли место преступление, виновно ли лицо в его совершении и какое должно понести наказание. В ст. 73 УПК РФ перечислены те фактические обстоятельства, которые при разрешении уголовного дела имеют правовое значение. К ним относятся:
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Из круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, выделяют так называемый главный факт, т.е. совокупность обстоятельств, относящихся к событию преступления и виновности лица в его совершении. Главный факт при доказывании по уголовному делу выражен в трех основных вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: (1) доказано ли, что деяние имело место; (2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; (3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 339 УПК РФ). Ответы на эти вопросы дает суд при постановлении приговора (п. 1-4 ст. 299 УПК РФ)1По отношению к этому «главному факту» в дальнейшем будет проводиться деление доказательств на прямые и косвенные.. Рассмотрим более подробно каждое обстоятельство, подлежащее доказыванию по уголовному делу. Событие преступлении (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Термин «событие преступления» используется здесь для обозначения обстоятельств, относящихся к объекту и объективной стороне преступления. Ответ на вопрос об объекте преступления требует установления, кому причинен вред данным деянием и на что направлено преступное посягательство. Объективная сторона преступления устанавливается посредством доказывания обстоятельств, относящихся: (а) к самому деянию; (б) его последствиям; (в) причинной связи между ними. При этом выясняется конкретное содержание события: наличие и количество соучастников, время, место и способ совершения деяния и др. Время совершения преступления в одних случаях может быть одним из признаков преступления (совершение преступления против военной службы в военное время или в боевой обстановке ч. 3 ст. 331 УК РФ), в других — установление точного времени преступных действий важно для ответа на вопрос, находилось ли лицо на месте преступления в момент, когда было совершено преступление, или было в другом месте. Если будет установлено, что обвиняемый, подозреваемый в момент совершения преступления находился в другом месте (установлено его алиби), исключается его ответственность как исполнителя преступления. Место совершения преступления может иметь непосредственно квалифицирующее значение (незаконная охота на территории заповедника п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ), а в ряде случаев играет роль отягчающего наказание обстоятельства (совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или общественного бедствия... п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Степень конкретизации времени и места события преступления зависит от характера уголовного дела. Если в одних случаях достаточно установить день совершения преступления, то в других случаях необходимо доказывать час и минуту совершения деяния. Способ совершения преступления в одних случаях — один из элементов состава преступления (например, истязание с применением пытки, п. «д» ч. 2 ст. 117 УК РФ), в других — обстоятельство, отягчающее наказание (совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего, п. «и» ст. 63 УК РФ). Виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) охватывает две группы обстоятельств, подлежащих доказыванию:
В зависимости от конкретных обстоятельств дела должно быть установлено, что лицо может быть субъектом преступления (возраст, вменяемость). Если речь идет о преступлении, где ответственность несет только специальный субъект (должностное лицо, военнослужащий), необходимо установить признаки, характеризующие специального субъекта преступления. Доказывание цели и мотива преступления в одних случаях имеет значение для квалификации преступления (злоупотребление полномочиями в целях извлечения выгод и преимуществ, ст. 201 УК РФ), в других — являются обстоятельствами, отягчающими наказание (совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. «е» ст. 63 УК РФ). Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ) необходимо доказывать для индивидуализации уголовной ответственности, при этом в ряде случаев они могут использоваться для раскрытия обстоятельств преступления, в особенности мотивов его совершения, или поставить под сомнение саму возможность совершения данного преступления обвиняемым2С другой стороны, недопустимо использование факта судимости лица как одного из доказательств совершения им вновь преступления. Поэтому при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого (ч. 8 ст. 335 УПК РФ).. Круг обстоятельств, характеризующих личность, включает в себя следующие группы:
Последняя группа обстоятельств позволяет, в частности, решать вопрос о вменяемости или невменяемости лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом. Характер и размер вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Физическому лицу может быть причинен имущественный, моральный и физический вред, юридическому — либо имущественный, либо вред его деловой репутации. От точного установления характера и размера вреда зависят квалификация преступления, степень вины лица и тяжесть назначаемого судом наказания. К обстоятельствам, исключающие преступность и наказуемость деяния (п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), относятся: необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ ). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), предусмотрены соответственно ст. 61 и 63 УК РФ. Перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания (п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, являются фактические основания принятия следующих решений:
Обстоятельствами, которые могут повлечь за собой освобождение от наказания, выступают фактические основания следующих решений:
Обстоятельства, подтверждающие необходимость конфискации имущества. Подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При расследовании и рассмотрении уголовного дела подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению данного преступления (причины и условия совершения преступления). Итак, предмет доказывания в уголовном судопроизводстве — это юридически значимые фактические обстоятельства, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, подлежащие доказыванию для принятия решений как по уголовному делу в целом, так и по отдельным значимым процессуально-правовым вопросам. Значение предмета доказывания заключается в том, что он направляет деятельность следователя, дознавателя, прокурора и суда на получение конкретных, юридически значимых сведений по делу, в результате чего процесс доказывания приобретает определенные границы, рамки. Следователь не просто интересуется всеми обстоятельствами прошлого, он целенаправленно устанавливает четко очерченный круг обстоятельств, имеющих правовое значение (время и место совершения преступления, мотивы его совершения, характер и размер причиненного вреда и др.), которые в конечном итоге позволят разрешить дело по существу. Предмет доказывания, закрепленный в ст. 73 УПК РФ, является единым при доказывании по любой категории дел. Тем не менее УПК РФ дополняет его содержание применительно к отдельным категориям уголовных дел. Так, при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, помимо перечисленных в ст. 73 УПК РФ, также подлежат доказыванию обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК РФ, а именно:
Особенности предмета доказывания предусмотрены и при производстве о применении принудительных мер медицинского характера (ст. 434 УПК РФ). К ним можно отнести следующие:
|