упп по 94 вопрос, тут не всё. Вопросы к экзамену по уголовнопроцессуальному праву

• Название: Вопросы к экзамену по уголовнопроцессуальному праву
• Дата: 29.01.2018
• Размер: 0.99 Mb.
• Имя файла: упп по 94 вопрос, тут не всё.docx
• Тип: Вопросы к экзамену; #35388
• страница: 4 из 96

Состязательный процесс является одной из современных форм производства по уголовным делам. Он получил свое распространение главным образом в государствах с англосаксонской системой права (Великобритания, США, Израиль, Сингапур и т.п.).

Состязательный порядок уголовно-процессуальной деятельности представляет собой полную противоположность розыскному (инквизиционному). Так, процессуальные функции производства по делу строго отделены друг от друга, а обвинение и защита имеют равные права. Суд перестает быть органом уголовного преследования, и его деятельность сводится к разрешению уголовного дела и вынесению окончательного процессуального ранения. Обвиняемый наделяется широким кругом процессуальных прав, причем ему предоставляется возможность осуществлять эти права как лично, так и с помощью адвоката (защитника); закон предусматривает множество процессуальных гарантий защиты личности.

Одним из основополагающих принципов состязательного процесса является презумпция невиновности. Состязательный порядок производства по уголовным делам имеет публичное начало. Он оставляет обязанность уголовного преследования, в том числе доказывания виновности, за государственными органами и должностными лицами. Однако в отличие от розыскного процесса такое преследование не является самоцелью и осуществляется в строго установленных законом формах и при обеспечении прав и свобод человека и гражданина Судебное разбирательство производится гласно (открыто) в условиях непосредственного и устного исследования обстоятельств уголовного дела.

Свои позиции стороны обвинения и защиты излагают суду в ходе судебных прений, подводящих итог исследованию доказательств. Неотъемлемым атрибутом состязательного процесса является наличие суда присяжных (хотя бы по некоторым категориям уголовных дел). Состязательная форма уголовного судопроизводства характеризуется принципом свободы оценки доказательств, что исключает их заранее установленную юридическую силу и предусматривает в качестве основного критерия доказывания внутреннее убеждение судьи (иного правомочного субъекта). При этом доказательствами признаются любые фактические данные, полученные в установленном законом порядке и имеющие отношение к делу.

Смешанный процесс представляет собой еще один современный тип уголовного судопроизводства. Такой порядок процессуальной деятельности характерен для государств континентальной (романо-германской) правовой системы (Германии. Франции. Испании, Австрии. Италии и т.д.). Он как бы сочетает в себе отдельные черты состязательного и розыскного процесса. При этом в ранних формах смешанного процесса преобладали инквизиционные процедуры: возложение на суд ряда обвинительных функций, наделение обвиняемых сравнительно малым количеством прав и т.д.

Данный порядок господствовал, например, в ряде буржуазных империй XIX в. (наполеоновской Франции, кайзеровской Германии, Австрийской империи). Таким же был и уголовный процесс в дореволюционной России. К смешанному типу с преобладанием в нем элементов розыскного следует отнести и существовавший до недавнего времени порядок производства по уголовным делам в СССР и союзных республиках. Так, согласно УПК РСФСР на судебные органы возлагались отдельные полномочия обвинения (возбуждение уголовных дал, направление дел на доследование и т.п.). Ранние редакции этого Закона исключали возможность участия защитника в досудебном производстве, не предусматривали суда присяжных и др.

Современные формы смешанного типа уголовного процесса характеризуются явным преобладанием в нем элементов состязательности. В этом порядке в настоящее время осуществляется производство в большинстве государств континентальной правовой системы (Франции, ФРГ, Австрии, Казахстан и т.п.). Порядок уголовного судопроизводства, установленный в настоящее время в Российской Федерации, также следует считать современной формой смешанного типа. Так, новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает все важнейшие принципы и условия состязательности.

Он устанавливает множество процессуальных гарантий защиты прав и свобод личности, разделяет процессуальные функции, закрепляет равноправие сторон перед судом, предоставляет возможность рассмотрения некоторых дел судом присяжных. В качестве единственного критерия оценки доказательств УПК предусматривает внутреннее убеждение судьи или иного правомочного субъекта. Вместе с тем от инквизиционного процесса заимствуется тайна предварительного расследования, возложение на органы дознания и предварительного следствия обвинительной функции, отсутствие состязательности в досудебном производстве.

Таким образом, современный тип уголовного судопроизводства в России обусловлен особенностями континентальной (романо-германской) правовой системы и соответствует уровню социально экономического развития нашей страны, а также нормам международного права в сфере борьбы с преступностью и обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

4. 4. Источники уголовно-процессуального права.Источники уголовно-процессуального права. (совпадает)

Источники уголовно-процессуального права — это совокупность правовых актов, содержащих сведения о правилах, которые должны соблюдаться при производстве по уголовному делу, и регулирующих порядок уголовного судопроизводства.

Статья 1 УПК РФ определяет, что «порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации», а также «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство».

Система источников права построена иерархически, т.е. один источник имеет большую юридическую силу по сравнению с другим. С учетом этого к источникам уголовно-процессуального права относятся: (1) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации; (2) Конституция РФ; (3) УПК РФ; (4) федеральные законы, содержащие уголовно-процессуальные нормы.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ они являются составной частью ее правовой системы. Заключенные СССР действующие международные договоры, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства — продолжателя Союза ССР¹Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»., — также часть правовой системы Российской Федерации.

Как определено ч. 1 ст. 2 УПК РФ, производство по уголовному делу на территории Российской Федерации независимо от места совершения преступления ведется в соответствии УПК РФ, если международным договором Российской Федерации не установлено иное. Тем самым подчеркивается приоритет международного права, его принципов и норм в регламентации уголовного судопроизводства.

Эти принципы и нормы содержатся во множестве международных правовых актов. В первую очередь к ним следует отнести Всеобщую декларацию прав человека, принятую 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Всеобщая декларация прав человека устанавливает, что каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3); никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство видам обращения и наказания (ст. 5); все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона (ст. 7); никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию (ст. 9); каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты (ст. 11); никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию (ст. 12).

Источником российского уголовно-процессуального права является также Международный пакт о гражданских и политических правах (1966), ратифицированный СССР в 1976 г. и вступивший в силу 23 марта 1976 г. В этом пакте закреплены такие важные принципы уголовного судопроизводства, как гласность, право обвиняемого на защиту, презумпция невиновности, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность жилища, защита частной жизни, недопустимость произвольных арестов и др.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Римская конвенция, 1950 г.) стала источником российского уголовно-процессуального права после ее ратификации Государственной Думой 20 февраля 1998 г. (подтверждено Советом Федерации 13 марта 1998 г. Конвенция запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение и наказание (ст. 3); провозглашает и гарантирует право на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает строго ограниченное число оснований задержания и ареста, основные требования к процедуре этих процессуальных действий, в частности необходимость немедленного доставления задержанного к судье для проверки законности задержания: условия экстрадиции (выдачи) арестованного иностранному государству; право незаконно арестованного на компенсацию причиненного ему ущерба (ст. 5); предусматривает право подсудимого на справедливое публичное разбирательство его дела в течение непродолжительного (разумного) срока независимым и беспристрастным судом; содержит требование о состязательном построении судебного процесса; формулирует презумпцию невиновности и определяет минимальные права обвиняемого (ст. 6).

В развитие и обеспечение применения указанных положений приняты и утверждены: (1) Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (1979); (2) Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (1984); (3) Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила, 1985 г.); (4) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме (1988); (5) Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (1993) и др.

В уголовно-процессуальном праве нашли свое отражение положения Конституции РФ. Основной закон обладает высшей юридической силой, и его нормы имеют прямое действие. Законы и иные правовые акты, принимаемые Российской Федерации, не должны противоречить Конституции.

Конституция РФ содержит ряд норм, являющихся принципами, основными положениями уголовно-процессуального права, в частности; получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48); презумпция невиновности (ст. 49); запрет на повторное осуждение за одно и то же преступление; запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона; право на пересмотр приговора вышестоящим судом (ст. 50); право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51); доступ потерпевшего к правосудию, обеспечение государством компенсации причиненного ущерба (ст. 52); недопустимость умаления достоинства личности; применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения или наказания; ограничения гарантий на судебную защиту прав и свобод, на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 3 ст. 56); возможность ареста, заключения под стражу и содержания под стражей только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ч. 2 ст. 22); тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, проникновение в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения (ст. 23 и 25). Отдельный блок конституционных положений касается правосудия, неприкосновенности и несменяемости судей, а также основ судопроизводства — гласности, состязательности, языка судопроизводства, полномочий высших судов (ст. 118-128 Конституции РФ).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принятый 18 декабря 2001 г. и вступивший в законную силу с 1 июля 2002 г., также один из источников уголовно-процессуального права. Ему предшествовали УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г., УПК РСФСР 1960 г.

Предусмотренный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства является обязательным по всем уголовным делам и для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1).

УПК РФ не единственный источник уголовно-процессуального права. Имеются и другие федеральные законы, содержащие отдельные уголовно-процессуальные нормы: Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»: Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»; Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»; Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; Федеральный закон «О полиции» и многие другие.

Следует иметь в виду, что при выявлении коллизий между нормами УПК РФ и других законов предпочтение должно быть отдано нормам УПК РФ. Приоритет в решении уголовно-процессуальных вопросов может принадлежать только кодифицированному уголовно-процессуальному закону. Данное положение закреплено в ч. 1 ст. 7 УПК РФ, которая гласит. «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу».

В большинстве отраслей права в силу указаний самого закона источниками права являются не только законы, но и нормативные акты ведомств, администрации учреждений, а также исполнительных и распорядительных органов. В уголовно-процессуальном праве основным источником является закон, т.е. принимаемый высшим законодательным органом нормативный правовой акт. Он содержит положения, рейдирующие порядок судопроизводства по уголовным делам и возникающие при этом отношения. Это обусловлено тем, что в данной сфере деятельности государства могут быть ограничены либо затронуты действиями или решениями соответствующих должностных лиц конституционные права и свободы граждан. Поэтому основания и пределы возможного ограничения или лишения этих прав регламентируются только законом, а не ведомственным или иным актом органов управления.

Подзаконные нормативные акты, в том числе ведомственные, не содержат уголовно-процессуальных норм и поэтому не относятся к источникам уголовно-процессуального права. В частности, указы

Президента РФ не могут дополнять, изменять, конкретизировать уголовно-процессуальный закон.

Постановления и определения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики норм права не содержат, но имеют большое значение для совершенствования судебной практики и способствуют правильному применению закона всеми органами государства и должностными лицами, применяющими закон, по которому дано разъяснение. Признак обязательности выполнения разъяснений, в которых сформулированы процессуальные правила, делает их по юридической силе подобными уголовно-процессуальным нормам, содержащимся собственно в законах, но это вовсе не означает, что они им тождественны и приобретают все свойства актов высших законодательных органов, так как могут лишь разъяснять нормы, но не создавать их.

Приказы, указания, инструкции Генерального прокурора РФ, министра внутренних дел РФ могут касаться организации следственной работы, розыска преступников, использования криминалистической техники, кадровых вопросов, а также содержать разъяснения закона, регламентирующего порядок производства по уголовному делу. Но такие указания и разъяснения не должны содержать уголовно-процессуальных норм. Не являются источниками уголовно-процессуального права и нормативные акты, издаваемые министром юстиции РФ, директором Федеральной службы безопасности РФ, другими федеральными службами, министерствами и ведомствами.

Несколько сложнее решается вопрос о том, относятся ли постановления и определения Конституционного Суда РФ о проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства к источникам, содержащим уголовно-процессуальные нормы.

Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона и иных актов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, признает эти акты в соответствующих случаях не имеющими юридической силы, а при наличии пробелов в законодательстве инициирует их устранение законодательной властью. Разрешая противоречия между нормативными актами, он во многих случаях создает новые нормы права, в том числе и уголовно-процессуальные, т.е. занимается правотворчеством²На это обстоятельство указал бывший Председатель Конституционного Суда РФ В.А. Туманов (см.: Конституционный Суд РФ. Постановления. Определения. 1992-1996 / Сост. и отв. ред. Т.Г. Морщакова. М., 1997. С. 5), а также обращено внимание и в определении Конституционного Суда РФ № 6-О от 13 января 2000 г. (см.: СЗ РФ. 2000. №11. Ст. 1244)..

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Иными словами, государственные органы и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, при разрешении дел должны руководствоваться не положениями статей закона, по которым было принято решение о признании их не соответствующими Конституции РФ, а порядком, установленным в постановлении Конституционного Суда РФ, формализующим данное решение. Несомненно, что Конституционный Суд РФ в своих постановлениях и определениях констатирует лишь соответствие или несоответствие рассматриваемой нормы Основному закону государства. Однако последствия принятия решения о несоответствии вытекают далеко за пределы простой констатации данного факта, так как это обстоятельство само по себе, без дополнительного законодательного закрепления служит основанием для применения порядка, отличающегося от установленного в правовой норме закона.

_________________________________________________________________________________________

Уголовно-процессуальная деятельность регламентируется множеством различных нормативно-правовых актов, которые принимают в рамках своей компетенции различные государственные органы.

Источники уголовно-процессуального права - это нормативно-правовые акты, принимаемые органами государства, в которых содержатся уголовно-процессуальные нормы.

Однако все источники уголовного процесса имеют жесткую систему, в которой каждый из них занимает свое определенное место.

Система источников уголовного процесса выглядит следующим образом:

- Конституция РФ;

- общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ;

- Федеральные конституционные законы РФ;

- Федеральные законы и кодексы;

- Постановления Конституционного Суда РФ;

- Указы Президента РФ;

- Постановления Правительства РФ;

- Ведомственные и межведомственные нормативно-правовые акты (приказы и инструкции);

- Постановления пленумов Верховного Суда РФ;

- Законы субъектов РФ.

Не имея возможности рассмотреть все источники уголовно-процессуального права, дадим характеристику только некоторым из них, имеющих наибольшую значимость для уголовного судопроизводства.

Конституция РФ не только занимает высшую ступень в иерархии действующих нормативно-правовых актов, но и традиционно служит основополагающей юридической базой для любой отрасли права и законодательства. Положения Конституции РФ обладают высшей юридической силой и имеют прямое действие на всей территории России. Анализ норм, изложенных в самой Конституции РФ показывает, что многие из них напрямую относятся к уголовно-процессуальному законодательству и находят свое отражение в УПК РФ.

Общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства, регулирующего уголовное судопроизводство, причем они являются более приоритетным источником уголовно-процессуального права даже по сравнению с УПК в силу прямого действия предписаний ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31.10.95 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95) также указал: «Судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах), являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы и подлежат непосредственному применению в уголовном судопроизводстве».

Пленум внес определенную ясность и вопрос о том, какими же именно международно-правовыми актами следует руководствоваться при применении тех или иных норм международного права в практической деятельности по расследованию и раскрытию преступлений и судебному разрешению дел. Так, учитывая специфику уголовного судопроизводства, из всей совокупности международно-правовых актов о правах человека в качестве источников уголовно-процессуального права следует, прежде всего, выделять: 1) Всеобщую декларацию прав человека (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 10.12.48); 2) Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.66; 3) Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.85); 4) Минимальные стандартные правила обращения с заключенными; 5) Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме.

При этом необходимо учитывать, что пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил судам, что в тех случаях, когда законодательство Российской Федерации предусматривает более высокий уровень защиты прав и свобод человека по сравнению со стандартами, гарантируемыми Конвенцией и Протоколами к ней в толковании ЕСПЧ, судам следует применять положения, содержащиеся в законодательстве Российской Федерации. Однако при этом следует иметь в виду, что такой подход допустим применительно к защите не любых прав и свобод человека и гражданина, а лишь тех из них, которые гарантированы Конвенцией и Протоколами к ней.

Федеральные конституционные законы, как источники права, впервые названы в Конституции 1993 г. Ранее действующее законодательство РФ подобной формы выражения права не предусматривало. В настоящее время в нашей стране принят ряд ФКЗ, отдельные нормы, которые имеют непосредственное отношение к правовому регулированию уголовно-процессуальной деятельности.

Достаточно весомый вклад в надлежащую правовую регламентацию уголовно-процессуальной деятельности по отправлению правосудия внес и ФКЗ от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее - ФКЗ от 31.12.96), нормы которого (наряду с Конституцией) закрепляют основы судебной системы РФ (ст. 1-4); основные принципы судебной деятельности (ст. 5-10), основы правового статуса судей в РФ (ст. 11-15), порядок создания, упразднения и компетенцию судов общей юрисдикции (ст. 17-28) и другие положения, относящиеся к судебной деятельности.

Статьи 98, 101 - 103 ФКЗ от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее - ФКЗ от 21.06.94) более полно урегулировали уголовно-процессуальные основания для (временного) приостановления производства по уголовному делу.

Нормы, относящиеся, так или иначе, к уголовному судопроизводству, содержатся и в других ФКЗ, о которых будет упомянуто в дальнейшем.

Учитывая, что в иерархии правовых актов нормы федеральных конституционных законов имеют приоритет перед нормами федеральных законов, они должны применяться в уголовном процессе непосредственно, несмотря, например, на отсутствие прямого указания на это в нормах самого УПК РФ (ст. 7).

Львиную долу среди источников уголовно-процессуального права являются федеральные законы и кодексы, среди которых основным является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции РФ, который непосредственно устанавливает порядок уголовного судопроизводства на территории РФ (ч. 1 ст. 1 УПК РФ). Производство по уголовным делам на территории РФ во всех случаях ведется в соответствии с УПК РФ. Установленный УПК РФ порядок судопроизводства является обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства. Это не исключает того, что УПК РФ может устанавливать особенности производства по отдельным категориям дел (например, производство о применении принудительных мер медицинского характера).

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации был принят 22 ноября 2001 года и введен в действие с 1 июля 2002 года. Действующие на территории Российской Федерации федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежали приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Структура Кодекса отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности суда, органов предварительного расследования и прокуратуры по расследованию преступлений и судебному разрешению дел в строгой последовательности этапов и стадий, в которых она развивается, обеспечивая реализацию целей и задач уголовного судопроизводства. Весь нормативный материал действующего УПК РФ сгруппирован в шести частях, которые в свою очередь разделены на разделы, главы и статьи.

В первой части «Общие положения» закреплены нормы, отражающие основы, относящиеся ко всем стадиям уголовного процесса, всем его производствам и участникам. В этих нормах закреплены цели и задачи уголовного судопроизводства, его принципы, правовой статус (права и обязанности) участников уголовного процесса, раскрывается понятие доказательств и процесс доказывания, цели, основания и порядок применения мер пресечения и иных мер процессуального принуждения, требования, предъявляемые к протоколам и иным процессуальным документам, общее понятие процессуальных сроков и процессуальных издержек, правила реабилитации в уголовном процессе.

Во второй части «Досудебное производство» изложены нормы, посвященные досудебному производству, в которых рассматриваются вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела и проведением предварительного расследования в форме дознания либо предварительного следствия.

В третьей части «Судебное производство» урегулированы вопросы и процедуры назначения дела к судебному разбирательству, разбирательства дела по существу в суде первой инстанции, включая особый порядок судебного разбирательства, процессуальная форма апелляционного, кассационного и надзорного уголовного судопроизводства, призванных к судебной проверке законности, обоснованности и справедливости вынесенных судебных решений, порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, вступившего в законную силу.

Четвертая часть УПК РФ регулирует особый порядок уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подсудимых), лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера, и в отношении отдельных категорий лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

В пятой части «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства» впервые непосредственно в нормах УПК РФ урегулирован весь комплекс проблем и вопросов, связанных с порядком взаимодействия судов, прокуроров, следователей и органов дознания с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями, а также с порядком выдачи (экстрадицией) лица для уголовного преследования или исполнения приговора.

Шестая часть, которая была введена 4 июля 2003 года, посвящена бланкам процессуальных документов. Это было связано, прежде всего, с необходимостью универсализации уголовного судопроизводства и приведение документов к единому образу. Однако в последствии законодатель 5 июня 2007 года исключил из законодательства бланки процессуальных документов, оставив только ч. 2 в ст. 474 УПК РФ. Это было связано с существенными изменениями, внесенными в Уголовно-процессуальный кодекс и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с тем, что законодатель существенно ограничил роль прокуратуры в осуществлении уголовно-процессуальной деятельности. До сегодняшнего дня новых бланков процессуальных документов в УПК разработано и включено на законодательном уровне не было.

К источникам уголовно-процессуального права можно отнести: Уголовный кодекс РФ (в дальнейшем УК РФ); Уголовно-исполнительный кодекс РФ (в дальнейшем УИК РФ); Гражданский процессуальный кодекс РФ (в дальнейшем ГПК РФ); Арбитражный процессуальный кодекс РФ (в дальнейшем АПК РФ) и другие, которые в той или иной мере содержат нормы, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения.

К правовому регулированию ряда уголовно-процессуальных отношений призваны и правовые нормы, которые содержатся в других федеральных законах. Имея свой предмет правового регулирования, как правило, не связанный со сферой уголовного судопроизводства, эти законы относятся либо к другим отраслям права, либо имеют межотраслевой характер. Они рассматриваются как источники уголовно-процессуального права.

К их числу можно отнести следующие федеральные законы: от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 26.06.92); от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; от 07.02.11 № 3-ФЗ «О полиции»; от 15.07.95 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ от 31.05.01) и др.

Каждый из названных законов имеет процессуальные нормы, которые регламентируют определенные стороны уголовно-процессуальной деятельности государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, и иных его участников.

Постановления Конституционного Суда РФ можно в той или иной мере отнести к источникам уголовно-процессуального права. Рассматривая вопросы конституционности тех или иных актов государственной власти, Конституционный Суд дает им оценку соответствия положениям Основного закона страны. Решения Конституционного Суда, таким образом, носят рекомендательный, разъяснительный характер и в принципе обязателен для всех органов государственной власти, в том числе и судебных.

Указы Президента РФ, в которых содержатся нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность также относятся к источникам уголовно-процессуального права. В соответствии с п. 1 ст. 90 Конституции Президент РФ, являясь главой государства, издает указы и распоряжения. По своим юридическим свойствам они подразделяются на акты нормативного и индивидуального характера. В качестве (возможных) источников уголовно-процессуального права могут выступать лишь те указы Президента РФ, которые носят нормативный характер, так как именно они содержат (могут содержать) те или иные общеобязательные нормы, регулирующие отдельные вопросы уголовного судопроизводства и рассчитанные на неоднократное применение в практической уголовно-процессуальной деятельности.

Постановления Правительства РФ являются источниками уголовно-процессуального права в том случае, если они содержат конкретные процессуальные нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность.

Так, в качестве источника УПП могут быть названы, например, Положение о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, а также Положение о порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено.

Конкретизируя, а ряде случаев и существенно дополняя новыми уголовно-процессуальными нормами, закрепленные в УПК положения, оба этих Постановления регламентируют отдельные (достаточно существенные) вопросы производства по уголовному делу, восполняя тем самым имеющиеся пробелы в правовом регулировании в этих вопросах федерального закона.

Достаточно весомый вклад в укрепление законности в сфере уголовного судопроизводства вносят ведомственные и межведомственно нормативно-правовые акты, оформленные в виде ведомственных или совместных приказов, указаний, инструкций Генеральной прокуратуры РФ, Следственного комитета, МВД, ФСБ и Минюста России.

Изданные на основе закона, в соответствии с законом и во исполнение закона они, как правило, не вносят в уголовно-процессуальное законодательство каких-либо новых норм, а лишь предельно мобилизуют управомоченные государственные органы и лиц, ведущих процесс, на правильное и единообразное применение законов в ходе практической процессуальной деятельности. Создавая необходимые организационные предпосылки для названной деятельности либо конкретизируя определенные нормы закона, ведомственные нормативные акты играют важную роль в оптимизации уголовно-процессуальной деятельности. Нередко они опосредованно выполняют роль недостающего (организационного) звена в сложном механизме правового регулирования тех или иных действий и решений в уголовном процессе.

Примером подобной детализации норм уголовно-процессуального права и дополнения их организационными моментами, способствующими более эффективной реализации содержащихся в них предписаний, может, например, служить Приказ Генпрокуратуры РФ от 02.06.2011 № 162 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» в котором определены основные направления прокурорского надзора в данной области, обозначены основные права и обязанности прокурорских работников.

В качестве источника уголовно-процессуального права можно назвать и материалы судебной практики, которые отражаются в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Пленум Верховного Суда РФ на основе анализа и обобщения судебной практики в разъяснениях дает абстрактное толкование применяемых судами норм права и формулирует соответствующие правовые позиции в целях обеспечения единства судебной практики. В своих правовых позициях Пленум Верховного Суда РФ не создает новые уголовно-процессуальные нормы, а лишь формулирует в них выявленный через судебную практику подлинный смысл той или иной нормы уголовно-процессуального закона. В связи с этим разъяснения (правовые позиции) Пленума Верховного Суда РФ не являются источником уголовно-процессуального права в классическом его понимании. Тем не менее, они обязательны для судов (судей), о чем Конституционный Суд РФ указал в Постановлении от 21 января 2010 г. № 1-П. В частности, в нем говорится о том, что в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами оказывает существенное воздействие на формирование судебной практики. По общему правилу оно фактически (исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов) является обязательным для нижестоящих судов на будущее время. В практике ЕСПЧ также нередки случаи разрешения дел, в том числе по жалобам российских граждан, с учетом ранее выработанных им по делам сходных категорий правовых позиций. Это свидетельствует о том, что ЕСПЧ рассматривает свои правовые позиции как обязывающие к единообразному подходу при оценке однотипных по характеру фактических и правовых оснований при разрешении конкретных дел (п. 3.4 названного Постановления).

Вопрос о законах субъектов РФ как возможных источниках УПП РФ является дискуссионным. Дело в том, что в силу п. «о» ст. 71 Конституции законодательная регламентация в области уголовного судопроизводства отнесена к исключительному ведению РФ. Следовательно, регулирование уголовно-процессуальной деятельности возможно лишь федеральными (и, естественно, федерально-конституционными) законами РФ, принимаемыми Федеральным собранием РФ в установленном Конституцией порядке.

Однако сложившаяся в РФ практика нормотворчества не дает оснований для столь однозначного вывода. Так, обращаясь к анализу норм ст. 4, 13, 27, 28 ФКЗ от 31.12.96, можно сделать вывод о том, что по отдельным вопросам уголовного судопроизводства вполне возможно и издание законов субъектов РФ.

_________________________________________________________________________________________

Под источниками уголовно-процессуального права следует понимать тс или иные формы юридического выражения норм права, которые носят законодательный характер и регулируют порядок уголовного судопроизводства.

Источники уголовно-процессуального права закреплены в ч. 1 ст. 1 УПК. К ним относятся: Конституция, УПК, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ.

Приоритет Конституции РФ обусловлен существующей в России иерархией законов, основным из которых является Конституция, обладающая высшей юридической силой и прямым действием на всей территории страны. Все иные законы не могут содержать норм, противоречащих положениям, закрепленным Конституцией, в том числе и в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Таким образом, если возникает ситуация, при которой нормативно-правовые акты, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, будут содержать нормы, противоречащие положениям Конституции, то они, во-первых, должны быть приведены в соответствие с требованиями Конституции, а во-вторых, возможно непосредственное применение соответствующих норм самой Конституции.

В Конституции закреплены основные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д. (гл. 2). Одновременно в Конституции установлены: компетенция Российской Федерации в сфере формирования уголовно-процессуального законодательства; порядок включения в правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, заключаемых Российской Федерацией; основы судебной власти. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" сформулированы разъяснения о применении Конституции РФ как источника всех отраслей российского права и законодательства.

Вторым по значимости источником уголовно-процессуального права, определяющим порядок уголовного судопроизводства на территории РФ, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ, основанный на Конституции (ч. 1 ст. 1 УПК). Этот Кодекс представляет собой систематизированный свод правовых норм, обеспечивающий единообразие и согласованность регулирования уголовно-процессуальных отношений в сфере уголовного судопроизводства.

Действующий УПК принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 г. (Федеральный закон № 174-ФЗ).

УПК содержит принципиально новые положения, определяемые изменившимся предназначением уголовного судопроизводства, ориентированным прежде всего на состязательное построение уголовного процесса. Это в значительной степени отличает его от предыдущих уголовно-процессуальных кодексов РСФСР (1922, 1923, 1960 гг.). В УПК выделены принципы уголовного судопроизводства, определены процессуальные функции каждого из его участников, расширены диспозитивные права граждан, в том числе право на обжалование действий и решений, принимаемых судом и лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, а также право заявлять ходатайства; детально регламентированы процессуальные процедуры досудебных и судебных стадий в зависимости от категорий уголовных дел или отдельных категорий лиц и т.д.

Структурно УПК состоит из шести частей, которые подразделяются на 19 разделов, 57 глав.

Юридическая значимость УПК обусловлена тем, что установленный им порядок уголовного судопроизводства является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1 УПК). Приоритет УПК перед другими федеральными законами, регламентирующими отдельные вопросы уголовного судопроизводства, определяется также тем, что содержащиеся в них уголовно-процессуальные нормы не должны противоречить УПК.

К общепризнанным международно-правовым принципам в сфере уголовного судопроизводства относятся такие принципы, которые: не позволяют распространять юрисдикцию одного государства на территорию другого; делают невозможным использование силы или угрозы се применения при решении вопросов о выдаче лиц, обвиняемых в совершении преступления и находящихся на территории других государств; обязывают государства выполнять взятые на себя обязательства в сфере уголовно-процессуальной деятельности; предусматривают практику заключения межгосударственных договоров об оказании помощи по уголовным, гражданским и семейным делам и т.д.

Нормы международного права находят отражение в различных международно-правовых актах: декларациях, конвенциях, пактах, резолюциях, сводах принципов, минимальных стандартных правилах, итоговых документах различных международных форумов и иных документах. К такого рода актам следует отнести, в частности, Всеобщую декларацию прав человека 1918 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Минимальные стандартные правила обращения с заключенными 1955 г., Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения 1988 г., Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др. Содержащиеся в них нормы закрепляют отдельные положения, касающиеся порядка производства по уголовным делам, а также права лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, и гарантии соблюдения этих прав. В частности, это касается обеспечения гуманного отношения и уважения достоинства личности, презумпции невиновности, права на защиту и квалифицированную юридическую помощь, права не свидетельствовать против себя и своих близких и т.д.

Международные договоры, заключаемые Российской Федерацией в сфере уголовного судопроизводства, могут быть:

• двусторонними (например, договоры о правовой помощи в уголовно-правовой и уголовно-процессуальной сферах, которые заключены Россией с Азербайджаном (1994 г.), Египтом (1997 г.), Латвией (1993 г.) и другими государствами);

• многосторонними (например, Европейская конвенция о выдаче 1957 г., Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г., Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 и 2002 гг. (между странами СНГ) и др.

Международные договоры с иностранными государствами в сфере уголовного судопроизводства заключаются от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), Правительства РФ (межправительственные договоры), федеральных органов исполнительной власти (межведомственные договоры). Значение указанных договоров велико: если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 УПК).

К источникам уголовно-процессуального права следует также отнести федеральные конституционные и федеральные законы, содержащие нормы, регламентирующие уголовно-процессуальные отношения, при условии, что они не противоречат УПК (ч. 1 и 2 ст. 7 УПК). В настоящее время действуют многие федеральные законы, содержащие нормы, имеющие отношение к уголовному судопроизводству, в их числе: от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации"; от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации"; от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции"; от 17.12.1998 № 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"; от 20.08.2004 № 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"; от 20.08.2004 № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства"; от 29.11.2001 № 160-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и др.

В теории уголовного процесса нет единого мнения в отношении постановлений и определений Конституционного Суда РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, с точки зрения отнесения их к источникам уголовно-процессуального нрава.

Как известно, Конституционный Суд РФ при принятии постановления лишь решает, соответствует ли Конституции РФ та или иная норма права, но не создает новых норм права. Однако принимаемое Конституционным Судом решение может признать норму права не соответствующей Конституции и, тем самым, фактически изменить содержание того или иного нормативного акта. К определениям Конституционного Суда РФ это не относится.

Разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, касаются прежде всего толкования норм уголовно-процессуального права и способствуют единообразному их пониманию и применению судами в процессе судебного разбирательства однотипных преступлений. Свои разъяснения Верховный Суд РФ дает на основе обобщения результатов деятельности судов.

Таким образом, определения Конституционного Суда РФ, равно как и разъяснения Верховного Суда РФ, нельзя отнести к источникам уголовно-процессуального права.

Не являются источниками уголовно-процессуального права приказы, указания, распоряжения, издаваемые Генеральной прокуратурой РФ, Следственным комитетом РФ, иными ведомствами. Вместе с тем они (как определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ) имеют важное теоретическое и практическое значение в толковании норм права и единообразном их применении.