Главная страница
Навигация по странице:

  • Выбор эксперта

  • Права участников уголовного процесса при производстве экспертизы

  • Этапы производства экспертизы

  • Сроки производства экспертизы

  • Назначение и производство судебной экспертизы

  • упп по 94 вопрос, тут не всё. Вопросы к экзамену по уголовнопроцессуальному праву


    Скачать 0.99 Mb.
    НазваниеВопросы к экзамену по уголовнопроцессуальному праву
    Дата29.01.2018
    Размер0.99 Mb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаупп по 94 вопрос, тут не всё.docx
    ТипВопросы к экзамену
    #35388
    страница83 из 96
    1   ...   79   80   81   82   83   84   85   86   ...   96

    Основания и порядок назначения экспертизы. Основанием назначения судебной экспертизы является возникновение в рамках доказывания по уголовному делу необходимости в специальных знаниях неюридического характера, которыми не обладает и не обязано обладать лицо, ведущее производство по делу (следователь и др.), а именно в специальных знаниях в «науке, технике, искусстве или ремесле» (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»). Решение о необходимости назначения экспертизы следователь принимает самостоятельно, исходя из оценки доказательств и обстоятельств конкретного уголовного дела. Более того, после принятия Федерального закона от 4 марта 2013 г. 23-ФЗ судебная экспертиза может быть назначена и произведена по решению следователя даже до возбуждения уголовного дела, если необходимость в специальных знаниях возникает для решения вопроса о наличии или отсутствии оснований для его возбуждения.

    В то же время в некоторых случаях следователь лишается права оценивать по своему усмотрению необходимость в назначении экспертизы, т.е. экспертиза должна быть автоматически назначена безотносительно к следственной ситуации, совокупности иных доказательств, внутреннему убеждению следователя при оценке доказательств и т.п. при появлении некоторых объективных обстоятельств, установленных законом. Речь идет о случаях обязательного назначения судебной экспертизы (ст. 196 УПК РФ), когда необходимо установить одно из следующих семи обстоятельств, перечисленных в законе: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права (интересы); 4) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого при совершении полового преступления против несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, на предмет наличия расстройства сексуального предпочтения (педофилии); 5) психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого), когда имеются основания полагать, что он болен наркоманией; 6) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникают сомнения в его способности правильно воспринимать окружающую действительность и давать показания; 7) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда он имеет значение для дела, а соответствующие документы отсутствуют или вызывают сомнения. Однако, как видно из анализа данного перечня, роль внутреннего убеждения следователя далеко не одинакова даже в случаях обязательного назначения экспертизы. В некоторых ситуациях следователь действительно обязан назначить экспертизу независимо от своего усмотрения (внутреннего убеждения), т.е. при наличии одних лишь объективных обстоятельств (смерть, вред здоровью, половое преступление в отношении малолетнего). В других ситуациях экспертиза становится обязательной только тогда, когда следователь приходит к соответствующему внутреннему убеждению на основании оценки доказательств, т.е. решающую роль здесь опять-таки играет усмотрение следователя, что заметно смягчает формально обязательный характер экспертизы (возникновение сомнений в психическом или физическом состоянии участников процесса или точности сведений, изложенных в подтверждающих возраст документах, ит.п.).

    Назначение экспертизы в любом случае осуществляется путем вынесения следователем специального постановления, где, в частности, указываются основания для ее назначения, а также иные необходимые данные, перечисленные в ч. 1 ст. 195 УПК РФ. При этом следователь вправе вынести данное постановление как по собственной инициативе, так и по ходатайству одного из участников процесса, если считает его ходатайство достаточно обоснованным. Как правило, постановление (решение) следователя является достаточным процессуальным основанием для производства экспертизы. Исключением является только ситуация, когда для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы требуется помещение обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар, что связано с ограничением физической свободы личности и требует судебного вмешательства. В таком случае следователь возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, и уже суд принимает решение о помещении обвиняемого (подозреваемого) в медицинский (психиатрический) стационар, что дает возможность произвести экспертизу.

    Выбор эксперта. Принятие решения о том, какой конкретно эксперт будет производить экспертизу, является прерогативой следователя или иного лица, ведущего производство по делу, что отражает континентальную модель экспертизы, присущую российскому уголовному процессу (см. выше). При этом следователь вправе принять данное решение как по собственной инициативе, так и по ходатайству заинтересованного участника процесса, настаивающего на персоналии определенного эксперта, хотя последнее встречается на практике нечасто, что и обусловило появление такого вида доказательств, как заключение специалиста, к которому могут прибегать стороны.

    Кроме того, под «выбором эксперта» подразумевается возможность выбора следователем не только индивидуального эксперта (лица), но и экспертного учреждения, которому поручается производство судебной экспертизы. Такими учреждениями могут быть как государственные экспертные учреждения, действующие на основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так и негосударственные судебно-экспертные учреждения, созданные в форме некоммерческих организаций в соответствии с гражданским законодательством и осуществляющие экспертную деятельность в качестве одной из своих уставных целей (п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28 от 21 декабря 2010 г.). Направление материалов для производства экспертизы в экспертное учреждение, разумеется, не снимает с повестки дня вопрос о том, в каком порядке тогда определяется конкретный эксперт, который будет ее производить и давать заключение.

    В результате возможны три ситуации:

    • следователь поручает производство экспертизы государственному или негосударственному экспертному учреждению (ЭУ) без указания в постановлении о ее назначении ФИО конкретного эксперта - выбор последнего в таком случае осуществляется руководителем ЭУ;

    • следователь поручает производство экспертизы государственному или негосударственному экспертному учреждению (ЭУ) с указанием в постановлении о ее назначении ФИО конкретного эксперта - руководитель ЭУ обязан в таком случае поручить производство судебной экспертизы именно данному эксперту;

    • следователь поручает производство экспертизы обладающему специальными знаниями лицу, не работающему в экспертном учреждении, т.е. экспертиза поручается не экспертному учреждению, а эксперту, данные о котором указываются в постановлении о назначении экспертизы, - в таком случае следователь обязан также вызвать эксперта и разъяснить ему его права, обязанности и ответственность (в остальным случаях данное действие осуществляют руководители ЭУ, не говоря уже о том, что в государственных экспертных учреждениях работают исключительно аттестованные эксперты, знающие ex officio (по долгу службы) свой процессуальный статус).

    При этом на практике следователи чаще всего обращаются в государственные судебно-экспертные учреждения (ГСЭУ), особенно когда речь идет о типичных экспертизах, которые производятся в массовом порядке и не являются уникальными или редкими. В соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» организационно ГСЭУ существуют при органах исполнительной власти как на федеральном (при министерствах), так и на региональном (при соответствующих органах исполнительной власти субъектов Федерации) уровне. Например, собственной системой экспертных учреждений обладают Минюст, МВД, Минздрав (в части судебно-медицинских экспертиз), ФСБ, Госнаркоконтроль и т.п. При этом каждое ведомство издает собственную инструкцию, определяющую особенности производства экспертиз в соответствующих учреждениях. В целом в отличие от многих других континентальных стран, где профессия эксперта является судебной и предполагает членство в особой профессиональной корпорации, находящейся при судах и под контролем судов, в России характерна принадлежность данной профессии органам исполнительной власти (иногда даже полицейским), что позволяет говорить о судебной экспертизе лишь в процессуальном, но не институциональном (организационном) смысле и в определенной мере нивелирует концепцию судебной экспертизы как таковую.

    Права участников уголовного процесса при производстве экспертизы. Континентальная модель экспертизы, имеющая, как отмечалось выше, «несостязательный характер», не означает, что при ее производстве заинтересованные участники уголовного процесса лишены каких-либо прав. Напротив, сосредоточение в руках следователя (лица, ведущего производство по делу) полноты процессуальной власти по назначению экспертизы, выбору эксперта и т.п. предполагает в качестве «противовеса» наделение участников процесса широкими процессуальными правами, которые следователь обязан обеспечить.

    Исторически наибольшим числом прав при производстве экспертизы всегда обладала в российском уголовном процессе сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник), поскольку право на защиту должно быть здесь гарантировано в максимальной степени, что компенсирует в рамках континентальной логики «несостязательный» характер экспертизы. Так, сторона защиты сегодня вправе: заявлять разнообразные ходатайства о назначении экспертизы, ее производстве определенным экспертом или определенным экспертным учреждением, переносе в другое экспертное учреждение, о постановке перед экспертом определенных вопросов и (или) о дополнении списка вопросов, сформулированных следователем, и т.п.; знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, в том числе для реализации права на заявление ходатайств; заявлять отвод назначенному следователем эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы; давать в случае необходимости объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта и протоколом его допроса (ст. 198 УПК РФ). Все заявленные ходатайства и отводы защиты следователь обязан рассмотреть и принять по ним мотивированное решение. Первоначально потерпевший (действуя лично или через представителя) обладал при производстве экспертизы значительно меньшим, но тем не менее существенным набором прав, однако только в том случае, когда она производилась в его отношении или по его ходатайству. Так, он вправе был в этих случаях знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, а также заявлять эксперту отвод и ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении. Однако Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. 432-ФЗ наделил потерпевшего всеми теми правами при производстве экспертизы, которыми обладает сторона защиты. Здесь с очевидностью проявилась тенденция укрепления прав потерпевшего, а также выравнивания в правах частных лиц - участников уголовно-правового конфликта независимо от того, к какой стороне в процессуальном смысле (обвинения или защиты) они принадлежат. Если экспертиза произведена в отношении свидетеля, то он, не будучи ни стороной в процессуальном смысле, ни участником уголовно-правового конфликта в материально-правовом смысле, получает только одно право: ознакомиться с заключением эксперта.

    Обязанность следователя обеспечить права заинтересованных участников уголовного процесса, прежде всего стороны защиты, а теперь и потерпевшего, в значительной мере определяет процессуальную структуру судебной экспертизы как сложного следственного действия, состоящего из ряда автономных этапов.

    Этапы производства экспертизы. Производство судебной экспертизы как следственного действия состоит из ряда сменяющих друг друга этапов, в свою очередь представляющих собой совокупность процессуальных решений и процессуальных действий, некоторые из которых имеют обязательный, а другие - факультативный характер. Этими этапами являются:

    1) вынесение следователем (лицом, ведущим производство по делу) постановления о назначении судебной экспертизы с указанием конкретного эксперта (экспертного учреждения), а также поставленных перед ним вопросов и других необходимых сведений, указанных в ст. 195 УПК РФ (обязательное решение); этот этап может факультативно включать предварительное заявление одним из участников процесса ходатайства о назначении экспертизы (его удовлетворяет следователь), а также обращение в суд в случае назначения судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, требующей помещения обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар (тогда решение принимает суд по ходатайству следователя);

    2) ознакомление подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы и разъяснение им прав, предоставленных ст. 196 УПК РФ, о чем составляется протокол (факультативный этап, так как экспертиза может быть назначена и в отсутствие по конкретному делу соответствующих участников процесса, однако при их наличии этап становится обязательным);

    3) рассмотрение следователем ходатайств обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего, заявленных после ознакомления с постановлением о назначении экспертизы (о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отводе эксперта, назначении другого эксперта и др.) (факультативный этап, наличие которого зависит от наличия предыдущего этапа, а также от того, были ли заявлены ходатайства);

    4) получение образцов для сравнительного исследования, для чего требуется вынесение следователем соответствующего решения (постановления) и совершение им соответствующего действия, оформляемого протоколом (ст. 202 УПК РФ) (факультативный этап, наличие которого определяется видом экспертизы и поставленными перед экспертом вопросами, например, получение образцов почерка необходимо для почерковедческой экспертизы, образцов отпечатков пальцев - для дактилоскопической экспертизы и т.п., т.е., как правило, имеет место в случае идентификационных экспертиз, предполагающих определение тождества полученных образцов с образцами, оставленными на месте преступления или иным образом полученными в процессе доказывания);

    5) направление следователем материалов в экспертное учреждение или вызов индивидуального эксперта, разъяснение ему следователем прав, обязанностей, ответственности и передача соответствующих материалов (обязательный этап);

    6) присутствие следователя, а также обвиняемого (подозреваемого) и (или) потерпевшего с разрешения следователя при производстве экспертизы (факультативный этап, к тому же редко встречающийся в практике);

    7) представление экспертом заключения с ответами на поставленные вопросы или выводом о невозможности их дать с указанием причин (обязательный этап),

    8) допрос следователем эксперта в случае необходимости разъяснения представленного заключения (факультативный этап);

    9) предъявление заключения эксперта и протокола его допроса, если он имел место, подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также свидетелю, когда экспертиза производилась в его отношении, с разъяснением им права ходатайствовать о производстве дополнительной или повторной экспертизы (факультативный этап, который становится обязательным при наличии в деле указанных участников процесса).

    Как видно, структура экспертизы и количество ее этапов зависят от обстоятельств конкретного дела, прежде всего от того, производится ли она по делу, где уже имеются подозреваемый (обвиняемый), защитник, потерпевший, представитель потерпевшего и т.п., или где они еще не установлены (отсутствуют), а также, разумеется, от степени их процессуальной активности.

    Сроки производства экспертизы. В какой срок эксперт должен представить свое заключение, учитывая сложность (длительность) многих экспертных исследований, а также реальную загруженность самих экспертов, особенно когда они работают в экспертных учреждениях? В самом общем виде в континентальном уголовном процессе, где производство экспертизы является прерогативой не сторон, а лица, ведущего производство по делу, существуют два подхода к определению сроков экспертизы: 1) процессуальный, когда срок производства экспертизы определяется процессуальным решением о ее назначении, а его соблюдение остается проблемой взаимодействия лица, ведущего производство по делу, и эксперта (обязанность последнего произвести экспертизу в установленный срок, его право мотивированно ходатайствовать о продлении срока и т.п.); 2) ведомственный (бюрократический), когда срок производства экспертизы определяется за рамками уголовного процесса (процессуального регулирования) самими ведомствами, которым она поручена.

    Следует признать, что в России применяется второй из названных подходов, поэтому срок производства экспертизы определяется и контролируется не лицом, ведущим производство по делу, а руководителями государственных судебно-экспертных учреждений (ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») с учетом требований, установленных инструкциями каждого конкретного ведомства. Например, в Методических рекомендациях по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (Приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г.) указывается, что срок экспертизы устанавливается руководителем ГСЭУ в каждом конкретном случае, но в пределах 30 календарных дней, в случае невозможности завершения экспертизы в установленный срок эксперт должен направить рапорт в адрес руководителя ГСЭУ, который вправе самостоятельно его продлить и т.п., пусть даже руководителю «рекомендуется» уведомлять об этом лицо, ведущее производство по делу, согласовывать с ним срок завершения экспертизы и т.д. (п. 1.1). Иначе говоря, все вопросы о сроках экспертизы решаются здесь на сугубо ведомственном уровне, хотя и достаточно подробно, чего не скажешь о некоторых других ведомствах, в инструкциях которых вовсе иногда не установлены сроки производства экспертиз. Помимо того, несомненной проблемой ведомственно-бюрократического (непроцессуального) подхода является полная нормативная неурегулированность сроков экспертиз при их производстве в негосударственном судебно-экспертном учреждении или индивидуальным экспертом, вовсе не работающим в экспертном учреждении.

    Исключением из обозначенного подхода являются сроки судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, связанной с пребыванием по решению суда обвиняемого (подозреваемого) в медицинском или психиатрическом стационаре, сроки которого строго ограничены законом. Так, лицо может быть помешено в стационар на срок, не превышающий 30 дней, который затем может еще быть дважды продлен судом на аналогичный срок, но общий срок пребывания в стационаре в любом случае не должен превышать 90 дней (ст. 30 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»), Хотя речь здесь идет не о сроках экспертизы, а о сроках пребывания в стационаре, понятно, что ограничение вторых фактически приводит и к соответствующему законодательному ограничению первых.

    Кроме того, нельзя не обратить внимания и на относительно робкие законодательные попытки движения на общем уровне от ведомственного к процессуальному подходу при решении вопроса о сроках экспертизы. Так, после внесения Федеральным законом от 28 июня 2009 г. 124-ФЗ изменений в ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель ГСЭУ теперь осуществляет контроль за соблюдением сроков производства экспертиз «с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз». Из этого следует, что суд вправе установить теперь срок производства судебной экспертизы непосредственно в решении о ее назначении. Однако данное положение в любом случае не касается следователя (дознавателя) и не распространяется ни на негосударственные судебно-экспертные учреждения, ни на индивидуальных экспертов, т.е. на общепроцессуальном уровне проблема по-прежнему не решена, что вызывает немалые сложности на практике, когда срок производства экспертизы очень часто оказывается непредсказуем и не способствует соблюдению разумных сроков уголовного судопроизводства в целом.

    _________________________________________________________________________________________________

    • Назначение и производство судебной экспертизы

    Производство судебной экспертизы — следственное действие, сущность которого заключается в даче заключения лицом, обладающим специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, после проведения специальных исследований по вопросам, поставленным перед ним лицом, осуществляющим производство по делу, в постановлении о назначении экспертизы.

    Назначение и производство экспертизы — следственное действие, состоящее в принятии решения о привлечении к уголовному судопроизводству лица, обладающего специальными знаниями для производства исследования и формулирования выводов по поставленным вопросам, а также в проведении самого исследования, завершаемого составлением заключения эксперта.

    Случаи обязательного назначения экспертизы определены практикой расследования и судебного разбирательства, свидетельствующей о том. что некоторые существенные обстоятельства дела либо вообще не могут быть установлены с помощью других следственных действий, либо устанавливаются ими недостаточно надежно.

    Таковы, согласно ст. 196 УПК:

    • причины смерти;

    • характер и степень вреда, причиненного здоровью;

    • психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

    • психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (свидетель здесь не упомянут, хотя сомнения в его способности дать показания также могут возникнуть, но экспертиза в таких случаях может назначаться только с согласия свидетеля);

    • возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

    Однако даже в случаях, не относящихся к обязательным, дознаватель не вправе отказаться от назначения экспертизы, если в уголовном деле имеются фактические основания для ее проведения.

    Согласно ст. 195 УПК назначение экспертизы складывается из следующих процессуальных действий:

    • принятие решения о назначении экспертизы;

    • подготовка материалов для экспертного учреждения;

    • выбор эксперта или экспертного учреждения;

    • вынесение постановления о назначении экспертизы;

    • разъяснение участникам их прав и их реализация при назначении экспертизы.

    Дознаватель принимает решение о необходимости проведения экспертизы при установлении фактических основании для ее назначения.

    Фактическим основанием назначения судебной экспертизы является наличие достаточных данных, дающих основание полагать, что возникшие по делу вопросы могут быть разрешены посредством использования специальных познаний в науке, технике, искусстве и ремесле. Важную роль в повышении эффективности экспертизы играет правильная подготовка ее материалов.

    В ходе подготовки материалов для экспертного исследования дознаватель в целях сбора необходимых объектов экспертизы может провести ряд следственных действий, одним из которых является получение образцов для сравнительного исследования. В соответствии со ст. 202 УПК дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах. О проведении данного следственного действия дознаватель выносит постановление, а по результатам его проведения составляется протокол.

    Выполнив указанные задачи, дознаватель приступает к составлению постановления о назначении экспертизы, которое является правовым основанием для всей последующей деятельности эксперта по проведению исследования объектов экспертизы.

    Юридическим основанием производства экспертизы является постановление дознавателя о назначении судебной экспертизы.

    Признав необходимым производство экспертизы, дознаватель выносит об этом постановление. В постановлении указываются:

    • основание назначения судебной экспертизы;

    • фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена судебная экспертиза;

    • вопросы, поставленные перед экспертом;

    • материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

    После вынесения постановления о назначении экспертизы дознаватель знакомит с ним подозреваемого, обвиняемого, их защитников и разъясняет им права, предусмотренные законом, которые эти лица имеют при назначении и производстве экспертизы. Об этом составляется протокол, подписываемый дознавателем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Если судебная экспертиза назначена в отношении потерпевшего, он (его представитель) также вправе ознакомиться с постановлением, о чем должен быть составлен протокол. Потерпевшему разъясняются права, которые он имеет при назначении и производстве экспертизы.

    Кроме того, потерпевший вправе заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

    К числу прав обвиняемого (подозреваемого), его защитника, которые они имеют при назначении и производстве экспертизы, относятся:

    • право знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

    • право заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

    • право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

    • право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

    • право присутствовать с разрешения дознавателя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

    • знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

    О предъявлении заключения эксперта обвиняемому (подозреваемому), потерпевшему (свидетелю) и заявлении ходатайств указанными лицами составляется протокол об ознакомлении с заключением эксперта.

    После вынесения дознавателем постановления о назначении судебной экспертизы порядок его дальнейших действий зависит от того, где производится экспертиза: в экспертном учреждении или вне экспертного учреждения (государственном судебно-экспертном учреждении). Производство экспертизы в экспертном учреждении складывается из следующих этапов:

    • рассмотрение постановления дознавателя о назначении экспертизы руководителем экспертного учреждения, поручение производства экспертизы конкретному эксперту (экспертам) с уведомлением об этом дознавателя;

    • разъяснение эксперту (экспертам) прав и ответственности, предусмотренных ст. 57 УПК, получение подписки эксперта;

    • производство экспертного исследования;

    • составление заключения эксперта;

    • ознакомление с заключением эксперта руководителя экспертного учреждения, направление заключения дознавателю.

    В первом случае постановление и необходимые материалы направляются руководителю экспертного учреждения, который поручает производство экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом дознавателя. При этом руководитель экспертного учреждения разъясняет эксперту по поручению дознавателя его права и обязанности, предупреждает об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, отбирая об этом подписку, которая вместе с заключением направляется дознавателю. Права, обязанности и ответственность эксперту, работающему в государственном судебно-экспертном учреждении (судебно-экспертные учреждения Министерства юстиции. Министерства внутренних дел, Министерства здравоохранения и т.д.), разъясняются при приеме на работу, и, согласно ст. 199 УПК, их не требуется разъяснять перед каждым конкретным случаем производства экспертизы.

    Постановление дознавателя о назначении судебной экспертизы обязательно для исполнения учреждениями, которым оно адресовано. Однако руководитель экспертного учреждения вправе возвратить постановление дознавателю без исполнения, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.

    Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то дознаватель после вынесения соответствующего постановления вызывает лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта. После этого дознаватель вручает постановление и необходимые материалы эксперту и сам разъясняет ему права и обязанности, предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования.

    Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если предоставленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы, или если он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

    Независимо от того, проводится ли экспертиза в экспертном учреждении или вне его, дознаватель вправе присутствовать при производстве экспертизы, получать разъяснения эксперта по ходу выполнения им исследования, о чем делается отметка в заключении эксперта. В любом случае не допускается присутствие дознавателя при формулировании экспертом выводов и составлении им заключения.

    Особый порядок ст. 203 УПК предусмотрен для производства стационарной судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, если подозреваемый или обвиняемый не содержится под стражей. Поместить их в стационар возможно только на основании судебного решения. При помещении в психиатрический стационар подозреваемого срок, в течение которого ему должно быть предъявлено обвинение (10 дней), прерывается до получения заключения эксперта. Помещение потерпевшего в стационар возможно только при наличии его письменного согласия.

    После проведения исследования эксперт составляет по его результатам заключение. Закон специально оговаривает, что если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. При этом эксперт проявляет необходимую инициативу, но не может заменить одни вопросы другими. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.д.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.

    В случае, если невозможно дать заключение в связи с недостаточностью материалов, отсутствием необходимых условий или отсутствия у эксперта достаточных знаний, дознавателю направляется сообщение о невозможности дать заключение.

    Заключение эксперта со всеми приложениями или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются обвиняемому (подозреваемому), его защитнику, которые имеют право просить о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Если судебная экспертиза проводилась по ходатайству потерпевшего или в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта. О предъявлении данных документов и заявлении ходатайств указанными лицами составляется протокол об ознакомлении с заключением эксперта.

    Судебные экспертизы могут быть классифицированы по видам специальных познаний, использование которых необходимо для разрешения вопросов (криминалистические, судебно-медицинские, судебно-ботанические, судебно-экономические, судебно-товароведческие и т.д.). В зависимости от оснований назначения экспертизы могут быть первичными, дополнительными и повторными. Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств. Повторная экспертиза производится в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам и поручается другому эксперту (ст. 207 УПК).

    В зависимости от состава экспертов и круга разрешаемых вопросов судебная экспертиза может быть производимой одним экспертом в рамках его специальных познаний, комиссионной и комплексной. Комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется дознавателем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ст. 200 УПК). Комплексная судебная экспертиза заключается в проведении исследований и формулировании выводов экспертами разных специальностей (ст. 201 УПК).

    Судебная экспертиза в отношении подозреваемого и обвиняемого может быть произведена принудительно. В отношении свидетеля судебная экспертиза может быть произведена только с его письменного согласия или письменного согласия его законных представителей. В отношении потерпевшего судебная экспертиза, по общему правилу, проводится с его письменного согласия. Однако в случаях обязательного назначения судебной экспертизы согласие потерпевшего решающего значения не имеет.

    Применительно к ряду конкретных ситуаций закон однозначно указывает на необходимость назначения экспертизы, избавляя дознавателя от решения вопроса — есть ли необходимость в привлечении специальных познаний эксперта или нет.

    85. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка.

    1. 1   ...   79   80   81   82   83   84   85   86   ...   96


    написать администратору сайта