процессуальные сроки. Введение 6 Объект исследования общественные отношения в гражданском процессе. 7
 Скачать 64.55 Kb.
|
ОглавлениеВведение 6 Объект исследования – общественные отношения в гражданском процессе. 7 Предмет исследования – процессуальные сроки, их основные виды. 7 Цель исследования – определить особенности процессуальных сроков в гражданском процессе. 7 Изучить цели и значение процессуальных сроков; 7 Рассмотреть понятие и виды процессуальных сроков; 7 Рассмотреть исчисление, продление и восстановление процессуальных сроков; 7 Проанализировать особенности исчисления, продления и восстановления процессуальных сроков в суде первой инстанции ; 7 проанализировать особенности исчисления, продления и восстановления процессуальных сроков в проверочных инстанциях; 7 выявить проблемы правоприменения и предложить пути совершенствования института процессуальных сроков. 8 Глава 1. Институт процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве 9 1.1 Цель и значение процессуальных сроков 9 1.2 Понятие и виды процессуальных сроков 11 1.3Исчисление, продление и восстановление процессуальных сроков 17 Глава 2. Применение процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве 22 2.1 Особенности исчисления, продления и восстановления процессуальных сроков в суде первой инстанции 22 2.2. Особенности исчисления, продления и восстановления процессуальных сроков в проверочных инстанциях 23 2.3 Проблемы правоприменения и пути совершенствования института процессуальных сроков 27 Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц не представляется возможной без соблюдения процессуальных сроков. Нарушение процессуальных сроков нередко служит причиной затягивания рассмотрения споров по существу, провоцирует дополнительные жалобы и разбирательства в вышестоящих судебных инстанциях. Проблема соблюдения процессуальных сроков для России приобрела особое значение после 1998 года, когда граждане РФ п лучили возможность обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека . Известный факт, что ЕСПЧ ревностно отстаивает права граждан на разумный срок судебного разбирательства, опираясь на требования ст. 6 Конвенции. 27 Действующее в России процессуальное законодательство достаточно детально регламентирует правила исчисления процессуальных сроков. Это в полной мере относится ко всем процессуальным отраслям, в том числе и к гражданскому процессуальному праву. Однако на практике в гражданском процессе иногда возникают обстоятельства, в условиях которых суды ошибаются в расчете процессуальных сроков, побуждая тем самым заинтересованных лиц к жалобам и вызывая дополнительные судебные разбирательства. 27 Так, например, имеют место быть ошибки, связанные с применением судами нормы ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, предоставляющей право участникам процесса с целью совершения процессуальных действий направлять документы заинтересованным лицам через организацию почтовое связи. Срок, установленный законом для процессуального действия, не будет считаться пропущенным, если документы будут сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня срока. Нередко доказательством времени сдачи документов в почтовую организацию служит дата на штемпеле письма, ссылаясь на которую, суд признает срок обращения пропущенным и на этом основании выносит определение о возвращении заявления без рассмотрения по существу. 28 Проблема заключается в том, что дата на штемпеле письма может не совпадать с реальной датой сдачи документов на почту. Так, районным судом было вынесено определение о возвращении частной жалобы гр. З. без рассмотрения по существу по причине пропуска ею процессуального срока. Суд, вынося данное определение, принял во внимание тот факт, что согласно штемпелю на конверте жалоба поступила в организацию почтовой связи 12 мая, в то время как срок истекал 08 мая. 28 Между тем, как было установлено вышестоящей судебной инстанцией, заказное письмо с уведомлением было принято от гр. З. в отделении почтовой связи 08 мая, что подтверждается выданной квитанцией, а также почтовым идентификатором, по которому отслеживается почтовое отправление на сайте «Почта России». Изложенное свидетельствует, что гр. З. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда не был пропущен. В данном случае к суду первой инстанции трудно предъявить претензии, так как в его распоряжении не было иных доказательств кроме конверта со штемпелем. Выход в подобной ситуации видится в следующем: заявитель, отправляя документы в суд по почте, прикладывает квитанцию (копию) о сдаче документов в почтовую организацию. 29 Тема необходимости подтверждения факта почтового отправления в суд квитанцией получила продолжение после внесения Федеральным закона от 28.11.2018 г. No 451-ФЗ изменений в ст. 132 ГПК РФ. Согласно изменениям, теперь требуется, помимо прочего, приложить к исковому заявлению при подаче в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов. 29 На практике это означает, что истцу необходимо сначала направить заявление и документы заинтересованным участникам процесса, а потом приложить доказательства отправки к исковому заявлению, поданному в суд. Сегодня практика по этому вопросу только формируется, но суды общей юрисдикции уже требуют от истца не только квитанцию об отправке, но и опись вложения в письмо, направленного участникам дела. Проводя параллели между двумя описанными ситуациями, можно сделать вывод, что единственным стопроцентным доказательством даты сдачи документов на почту может служить квитанция с отметкой о дате сдачи. 30 Кстати, ситуация с путаницей дат отправки почтовых отправлений не нова в судебной практике. В свое время еще Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращался к данной проблематике. Его правовая позиция актуальна и сегодня: в случае если апелляционная (кассационная) жалоба сдана на почту и возникли разногласия по дате ее подачи – на штемпеле на конверте одна дата, а в квитанции о приеме письма другая, то датой подачи жалобы следует считать более раннюю дату . Единственное условие в этой ситуации – суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству должен располагать квитанцией, свидетельствующей о дате сдачи письма в почтовую организацию. 30 Заканчивая тему с почтовыми отправлениями в адрес суда, хотелось бы обратиться еще к одной ситуации, возникшей в судебной практике, при анализе которой суды различных инстанций разошлись во мнении. Речь идет о том, при каких условиях организацию можно считать организацией почтовой связи. Гражданин Т.В.П. подготовил апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда в последний день положенного срока и передал ее для отправки в суд в курьерскую службу «Курьер Сервис Экспресс». Районный суд посчитал, что данная организация не относится к организациям почтовой связи, а значит, процессуальный срок пропущен и жалоба подлежит возвращению 31 Однако судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, рассмотрев частную жалобу гр. Т. В. П., не согласилась с выводами суда первой инстанции. При условии, что курьерская служба «Курьер Сервис Экспресс» имеет лицензию на вид услуг «Услуги почтовой связи», она является организацией почтовой связи, а значит, если жалоба была сдана до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Новосибирска о возвращении жалобы было отменено. 31 Другая проблема в контексте рассматриваемой темы связана с трудностями в определении субъектами судопроизводства даты начала и окончания течения процессуальных сроков. В описываемой ниже ситуации, законность была восстановлена только в кассационной инстанции в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. До этого суды первой и апелляционной инстанций ошибались, возвращая жалобу заявителю как поданную по истечении срока обжалования, нарушая тем самым его законные права. 32 Суть проблемы заключается в следующем. Рассмотрев спор по существу, судья районного суда объявила резолютивную часть решения 19 мая, разъяснив, что мотивированное решение будет изготовлено 24 мая. Одна из сторон спора – ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» 25 июня обратилась с апелляционной жалобой на решение районного суда. Суды первой и второй инстанций посчитали, что срок подачи жалобы пропущен, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается 25 мая и истекает 24 июня. Апелляционная инстанция при этом уточнила, что факт изготовления решения суда в окончательной форме в нерабочий день правового значения не имеет. 32 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу, нашла в выводах нижестоящих судов существенные нарушения норм процессуального права. Причина нарушений кроется в ошибочном подходе судов к определению даты начала течения срока. Указанные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери». В этой связи судебные постановления подлежали отмене и направлению в суд первой инстанции для пересмотра с учетом требований статьи 325 ГПК РФ . 33 Следует констатировать, что срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является процессуальным сроком и его исчисление производится по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. А правила таковы – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день. 33 Вопросы исчисления процессуальных сроков достаточно актуальны и для войск национальной гвардии Российской Федерации, представители которых с каждым годом все чаще участвуют в судебных разбирательствах. Обусловлено это многообразием угроз, в ликвидации которых войска принимают активное участие. Сегодня исследователи справедливо отмечают, что происходит значительное «увеличение интенсивности участия военнослужащих национальной гвардии в ликвидации этих угроз» , что несомненно влечет за собой риски возникновения споров и судебных разбирательств. 34 Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что вопросы исчисления процессуальных сроков в гражданском процессуальном законодательстве урегулированы в целом достаточно полно и обстоятельно. Однако анализ материалов судебной практики свидетельствует о появлении нетипичных обстоятельств при исчислении процессуальных сроков, при оценке которых суды допускают ошибки, исправление которых, как правило, осуществляется вышестоящими судебными инстанциями. Однако каждая допущенная судом ошибка негативно влияет на интересы правосудия, отражается на качестве рассмотрения и разрешения дел, препятствует достижению целей судопроизводства. В условиях быстро меняющейся обстановки суды должны получать оперативные и четкие рекомендации по вопросам исчисления процессуальных сроков. Это обязанность Верховного Суда Российской Федерации, который при возникновении в практике нетипичных ситуаций должен давать разъяснения судам общей юрисдикции, что позволит добиваться единообразного применения закона и обеспечит реализацию принципа правовой определенности. 34 Заключение 35 Список использованных источников 37 |