процессуальные сроки. Введение 6 Объект исследования общественные отношения в гражданском процессе. 7

• Название: Введение 6 Объект исследования общественные отношения в гражданском процессе. 7
• Анкор: процессуальные сроки
• Дата: 06.05.2022
• Размер: 64.55 Kb.
• Имя файла: процессуальные сроки .docx
• Тип: Документы; #514620
• страница: 4 из 5

2.3 Проблемы правоприменения и пути совершенствования института процессуальных сроков

Защита нарушенных прав и законных интересов граждан и юридических лиц не представляется возможной без соблюдения процессуальных сроков. Нарушение процессуальных сроков нередко служит причиной затягивания рассмотрения споров по существу, провоцирует дополнительные жалобы и разбирательства в вышестоящих судебных инстанциях. Проблема соблюдения процессуальных сроков для России приобрела особое значение после 1998 года, когда граждане РФ п лучили возможность обращаться с жалобами в Европейский суд по правам человека ²⁰. Известный факт, что ЕСПЧ ревностно отстаивает права граждан на разумный срок судебного разбирательства, опираясь на требования ст. 6 Конвенции²¹.

Действующее в России процессуальное законодательство достаточно детально регламентирует правила исчисления процессуальных сроков. Это в полной мере относится ко всем процессуальным отраслям, в том числе и к гражданскому процессуальному праву. Однако на практике в гражданском процессе иногда возникают обстоятельства, в условиях которых суды ошибаются в расчете процессуальных сроков, побуждая тем самым заинтересованных лиц к жалобам и вызывая дополнительные судебные разбирательства.

Так, например, имеют место быть ошибки, связанные с применением судами нормы ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, предоставляющей право участникам процесса с целью совершения процессуальных действий направлять документы заинтересованным лицам через организацию почтовое связи. Срок, установленный законом для процессуального действия, не будет считаться пропущенным, если документы будут сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня срока. Нередко доказательством времени сдачи документов в почтовую организацию служит дата на штемпеле письма, ссылаясь на которую, суд признает срок обращения пропущенным и на этом основании выносит определение о возвращении заявления без рассмотрения по существу.

Проблема заключается в том, что дата на штемпеле письма может не совпадать с реальной датой сдачи документов на почту. Так, районным судом было вынесено определение о возвращении частной жалобы гр. З. без рассмотрения по существу по причине пропуска ею процессуального срока. Суд, вынося данное определение, принял во внимание тот факт, что согласно штемпелю на конверте жалоба поступила в организацию почтовой связи 12 мая, в то время как срок истекал 08 мая.

Между тем, как было установлено вышестоящей судебной инстанцией, заказное письмо с уведомлением было принято от гр. З. в отделении почтовой связи 08 мая, что подтверждается выданной квитанцией, а также почтовым идентификатором, по которому отслеживается почтовое отправление на сайте «Почта России». Изложенное свидетельствует, что гр. З. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда не был пропущен. В данном случае к суду первой инстанции трудно предъявить претензии, так как в его распоряжении не было иных доказательств кроме конверта со штемпелем. Выход в подобной ситуации видится в следующем: заявитель, отправляя документы в суд по почте, прикладывает квитанцию (копию) о сдаче документов в почтовую организацию.

Тема необходимости подтверждения факта почтового отправления в суд квитанцией получила продолжение после внесения Федеральным закона от 28.11.2018 г. No 451-ФЗ ²² изменений в ст. 132 ГПК РФ. Согласно изменениям, теперь требуется, помимо прочего, приложить к исковому заявлению при подаче в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

На практике это означает, что истцу необходимо сначала направить заявление и документы заинтересованным участникам процесса, а потом приложить доказательства отправки к исковому заявлению, поданному в суд. Сегодня практика по этому вопросу только формируется, но суды общей юрисдикции уже требуют от истца не только квитанцию об отправке, но и опись вложения в письмо, направленного участникам дела. Проводя параллели между двумя описанными ситуациями, можно сделать вывод, что единственным стопроцентным доказательством даты сдачи документов на почту может служить квитанция с отметкой о дате сдачи.

Кстати, ситуация с путаницей дат отправки почтовых отправлений не нова в судебной практике. В свое время еще Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обращался к данной проблематике. Его правовая позиция актуальна и сегодня: в случае если апелляционная (кассационная) жалоба сдана на почту и возникли разногласия по дате ее подачи – на штемпеле на конверте одна дата, а в квитанции о приеме письма другая, то датой подачи жалобы следует считать более раннюю дату²³ . Единственное условие в этой ситуации – суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству должен располагать квитанцией, свидетельствующей о дате сдачи письма в почтовую организацию.

Заканчивая тему с почтовыми отправлениями в адрес суда, хотелось бы обратиться еще к одной ситуации, возникшей в судебной практике, при анализе которой суды различных инстанций разошлись во мнении. Речь идет о том, при каких условиях организацию можно считать организацией почтовой связи. Гражданин Т.В.П. подготовил апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда в последний день положенного срока и передал ее для отправки в суд в курьерскую службу «Курьер Сервис Экспресс». Районный суд посчитал, что данная организация не относится к организациям почтовой связи, а значит, процессуальный срок пропущен и жалоба подлежит возвращению

Однако судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, рассмотрев частную жалобу гр. Т. В. П., не согласилась с выводами суда первой инстанции. При условии, что курьерская служба «Курьер Сервис Экспресс» имеет лицензию на вид услуг «Услуги почтовой связи», она является организацией почтовой связи, а значит, если жалоба была сдана до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. При таких обстоятельствах определение Ленинского районного суда г. Новосибирска о возвращении жалобы было отменено²⁴.

Другая проблема в контексте рассматриваемой темы связана с трудностями в определении субъектами судопроизводства даты начала и окончания течения процессуальных сроков. В описываемой ниже ситуации, законность была восстановлена только в кассационной инстанции в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. До этого суды первой и апелляционной инстанций ошибались, возвращая жалобу заявителю как поданную по истечении срока обжалования, нарушая тем самым его законные права.

Суть проблемы заключается в следующем. Рассмотрев спор по существу, судья районного суда объявила резолютивную часть решения 19 мая, разъяснив, что мотивированное решение будет изготовлено 24 мая. Одна из сторон спора – ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери» 25 июня обратилась с апелляционной жалобой на решение районного суда. Суды первой и второй инстанций посчитали, что срок подачи жалобы пропущен, течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается 25 мая и истекает 24 июня. Апелляционная инстанция при этом уточнила, что факт изготовления решения суда в окончательной форме в нерабочий день правового значения не имеет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу, нашла в выводах нижестоящих судов существенные нарушения норм процессуального права. Причина нарушений кроется в ошибочном подходе судов к определению даты начала течения срока. Указанные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ООО «Городская Управляющая Компания Пролетарского района города Твери». В этой связи судебные постановления подлежали отмене и направлению в суд первой инстанции для пересмотра с учетом требований статьи 325 ГПК РФ ²⁵.

Следует констатировать, что срок, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, является процессуальным сроком и его исчисление производится по общим правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. А правила таковы – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Вопросы исчисления процессуальных сроков достаточно актуальны и для войск национальной гвардии Российской Федерации, представители которых с каждым годом все чаще участвуют в судебных разбирательствах. Обусловлено это многообразием угроз, в ликвидации которых войска принимают активное участие. Сегодня исследователи справедливо отмечают, что происходит значительное «увеличение интенсивности участия военнослужащих национальной гвардии в ликвидации этих угроз» ²⁶, что несомненно влечет за собой риски возникновения споров и судебных разбирательств.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что вопросы исчисления процессуальных сроков в гражданском процессуальном законодательстве урегулированы в целом достаточно полно и обстоятельно. Однако анализ материалов судебной практики свидетельствует о появлении нетипичных обстоятельств при исчислении процессуальных сроков, при оценке которых суды допускают ошибки, исправление которых, как правило, осуществляется вышестоящими судебными инстанциями. Однако каждая допущенная судом ошибка негативно влияет на интересы правосудия, отражается на качестве рассмотрения и разрешения дел, препятствует достижению целей судопроизводства²⁷. В условиях быстро меняющейся обстановки суды должны получать оперативные и четкие рекомендации по вопросам исчисления процессуальных сроков. Это обязанность Верховного Суда Российской Федерации, который при возникновении в практике нетипичных ситуаций должен давать разъяснения судам общей юрисдикции, что позволит добиваться единообразного применения закона и обеспечит реализацию принципа правовой определенности.

 Заключение

Чтобы подвести итог работе, необходимо выделить следующие аспекты. Гражданские разбирательства призваны способствовать укреплению верховенства закона и законности, предотвращению правонарушений и формированию уважительного отношения к суду и закону в обществе. Правильное решение, прежде всего, предусматривает обоснованность и законность результата. Своевременность - это соблюдение сроков, установленных законом для рассмотрения, разрешение дел. Цели разбирательства в основном заключаются в защите нарушенных интересов тех субъектов, которые оказались вовлеченными в спорные правовые отношения.

Термины понимают периоды (интервалы) или моменты времени, связанные с определенными юридическими последствиями. Процессуальные сроки - это сроки, до конца которых могут или должны быть совершены процессуальные действия.

В этом случае под процессуальным подходом понимается любое деяние, совершение которого предусмотрено в рамках определенной процедуры.

В гражданском процессе процедуры осуществления прав и выполнения обязанностей, установленных при судебном обслуживании и восстановлении нарушенных прав в рамках рассмотрения и урегулирования гражданских дел, имеют процессуальное значение.

Соответственно, процессуальные сроки в гражданском процессе будут периодами, в течение которых эти действия должны быть совершены.

Большая часть процессуальных сроков в гражданском судопроизводстве устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Процессуальные сроки можно разделить на две категории: установленные федеральным законом; назначенные судом.

Процессуальные сроки устанавливаются в тех случаях, когда они не установлены федеральным законом.

Сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности, согласно которому предоставление лицу, для которого установлен срок, является реальной возможностью для осуществления процессуального действия.

Сроки процедуры определяются календарной датой, периодом, указанием события, которое неизбежно должно произойти.

Во втором случае, если срок определяется периодом, процессуальный порядок может выполняться в течение всего периода.

Для расчета срока важны ваше начало, то есть время, когда вы должны сообщить об этом сроке, и конец, то есть, когда срок заканчивается. Также для правильного расчета сроков необходимо учитывать возможное приостановление и прерывание их прохождения.

Список использованных источников

1. 
   Нормативно-правовые акты:
   

1. 
   Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) [с учетом правок]. // СПС КонсультантПлюс.
   
2. 
   Конституция Российской Федерации : принята всенародным с учетом голосованием 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок] // СЗ РФ. 2020. No 31. Ст. 4398. СЗ РФ. - 2020. - No 31. - Ст. 4398.
   
3. 
   Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [с учетом поправок] // СЗ РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.
   
4. 
   Федеральный закон от 30 марта 1998 г. No 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // СПС КонсультантПлюс.
   
5. 
   Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ [с учетом правок] «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
   
6. 
   Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 г. No 99 «О процессуальных сроках» // СПС КонсультантПлюс.
   

2. 
   Основная и специальная литература
   

7. 
   Блазомирская, И.В. Исправление судебной ошибки в гражданском процессе как составная часть права на судебную защиту // Историческая и социально -образовательная мысль, 2020. – Т. 6. – No 6-2.
   
8. 
   Бызов, С. А. Восстановления процессуальных сроков в гражданскском процессуальном праве / С. А. Бызов, Е. В. Токарева // Интеллектуальный потенциал Сибири : 27-я Региональная научная студенческая конференция: сборник научных трудов. В 2-х частях, Новосибирск, 23–25 сентября 2019 года / Под редакцией Д.О. Соколовой. – Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2019. – С. 240-242.
   
9. 
   Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник / А.А. Власов. – М.: Велби, 2020. – С. 228.
   
10. 
    Гражданский процесс Российской Федерации: Учебно-методическое пособие / А.А. Власов, Е.М. Артамонова, М.Г. Власова и др.; Под ред. А.А. Власова. – М.: Юрайт-издат, 2014. – С. 228.
    
11. 
    Гражданское процесс: Учебник для вузов/Под ред. В.В. Яркова. -М., 2018 г, с. 201
    
12. 
    Гражданское процессуальное право России : Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Н. Д. Эриашвили, Л. В. Туманова, П. В. Алексий [и др.]. – Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 575 с.
    
13. 
    Долинская В. В. Сроки в материальном и процессуальном праве // Закон, 2017 г. №6, с. 10
    
14. 
    Крылова, Е. В. К вопросу о гражданском процессуальном сроке / Е. В. Крылова // Научный аспект. – 2021. – Т. 1. – № 4. – С. 127-129.
    
15. 
    Кулгульдин, Р. Р. Процессуальные сроки в гражданском процессе / Р. Р. Кулгульдин // Векторы развития современной науки. – 2016. – № 1(3). – С. 191-193.
    
16. 
    Лебедева, А. А. Классификация процессуальных сроков в гражданском процессе / А. А. Лебедева // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики : Сборник научных статей по материалам международной студенческой научно-теоретической конференции. В 2-х частях, Санкт-Петербург, 24 мая 2017 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургская юридическая академия, 2017. – С. 87-91.
    
17. 
    Петров И.В. Гражданское процессуальное право России. Гриф МО РФ, 2015. – С. 233.
    
18. 
    Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.В. Аргунов, В.В. Аргунов, А.В. Демкина и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015. – С. 197.
    
19. 
    Решетникова И.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. / И.В. Решетникова, В.В. Ярков. – М.: НОРМА, 2014. – С. 309.
    
20. 
    Рыбкина, К. В. Исчисление и восстановление процессуальных сроков в гражданском и арбитражном процессе / К. В. Рыбкина // Социально-экономические науки и гуманитарные исследования. – 2016. – № 14. – С. 134-141.
    
21. 
    Санин, Р.Е. Учет социальных рисков в системе охраны общественного порядка. Материалы международной научно-практической конференции. Изд-во: Прикумский социальный институт (Пермь). – 2016. – С. 121-126.
    
22. 
    Торосян, М. С. К вопросу о понятии и значении процессуальных сроков в гражданском процессе / М. С. Торосян, В. Г. Саркисян // Научное обеспечение агропромышленного комплекса : Сборник статей по материалам 76-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2020 год. В 3-х частях, Краснодар, 10–30 марта 2021 года / Отв. за выпуск А.Г. Кощаев. – Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина, 2021. – С. 466-469.
    
23. 
    Эриашвили Н.Д. Гражданское процессуальное право России. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция». Гриф МО РФ, 2019. – С.254.
    

3. 
   Материалы судебной практики
   

24. 
    Новосибирский областной суд. URL: http://oblsud.nsk.sudrf.ru/modules.php? name=press_dep&op=1&did=1138 (дата обращения: 20.04.2022).
    
25. 
    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2016 г (дело No 35-КГ16-4) URL: https://dogovor- urist.ru/судебная практика/дело/35-кг16-4/ (дата обращения: 20.04.2022).
    

1^ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ [с учетом поправок] // СЗ РФ. - 18.11.2002. - № 46. - ст. 4532.

2^ Конституция Российской Федерации : принята всенародным с учетом голосованием 12 декабря 1993 г. [с учетом поправок] // СЗ РФ. 2020. No 31. Ст. 4398. СЗ РФ. - 2020. - No 31. - Ст. 4398.