контрольная. Контрольная работа по философии.. Введение Эмпирическая теория познания Ф. Бэкона

• Название: Введение Эмпирическая теория познания Ф. Бэкона
• Анкор: контрольная
• Дата: 18.02.2023
• Размер: 48.2 Kb.
• Имя файла: Контрольная работа по философии..docx
• Тип: Документы; #942911

ПЛАН

Введение……………….……………………………………………………3

1. Эмпирическая теория познания Ф. Бэкона……………………………..4

2. Философский рационализм Р. Декарта…………………………………9

3. Т. Гоббс и Д. Локк о принципах естественного права.. ……………..14

Заключение……………………….……………………………………….21

Список использованной литературы………………………………….....22

Введение

Проблема методологии в современной науке и философии является достаточно актуальной и продолжает постоянно разрабатываться. Методологией называют учение о методах и способах исследования предмета. При помощи научных методов исследователь получает новые знания и способы решения задач в рамках какой-либо науки. Нужно учитывать, что метод лишь тогда является научным, когда он отражает объективные законы мира.

Разработка проблемы методологии является приоритетной в философии науки, которая возникла из тесного взаимодействия философии и науки. Каждая из этих областей знания являются особыми видами познания, познавательной деятельности. В современной философии ХХ века была поставлена задача разграничения науки и метафизики.

В нашей работе пойдет речь о значении: методологии философов ХVII века Ф.Бэкона и Р.Декарта в развитии научного познания; позиции Т. Гоббса и Д. Локка о принципах естественного права.

Нужно отметить, что данные учения имели эпистемологическое и методологическое значение для формирования науки. В рассматриваемый нами период формирования науки проблема разграничения науки и метафизики не ставилась, так как сама наука еще находилась в составе философии.

Цель контрольной работы – изучить проблему метода познания в философии Нового времени.

Задачи исследования – рассмотреть эмпирическую теорию познания Ф.Бэкона; установить философский рационализм Р. Декарта; определить позицию Т. Гоббс и Д. Локк о принципах естественного права.

Работа структурно состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников.

1. Эмпирическая теория познания Ф. Бэкона

Философия, анализируя научное познание, ищет ответы на следующие вопросы: Что такое научное знание и как оно устроено? Каковы принципы его организации и функционирования? Что представляет собой наука как производство знаний, каковы закономерности формирования и развития научных дисциплин, чем они отличаются друг от друга и как функционируют?

Однозначное определение науки вряд ли возможно. Об этом свидетельствуют многообразие ее трактовок, дискуссии по проблеме разграничения науки и других форм познания. Но при всей непохожести определений у них есть общее – это то, что наука есть производство знаний. Науки можно классифицировать по разным основаниям. По предмету науки могут быть: естественные, общественные и технические. По сфере приложения науки можно классифицировать как фундаментальные и прикладные¹.

Различие науки и обыденного познания можно провести по предмету, средствам, продукту, методам и субъекту деятельности, цели и результату. совершенствование логики и методологии науки не менее важно для современного общества, чем совершенствование самой науки.

Именно поэтому в повышении качества и эффективности познавательной деятельности огромную роль играют методы – своеобразные орудия, с помощью которых наука добывает, развивает и проверяет знания, осуществляет движение от эмпирии к теории и от нее к практике. Вполне понятно, что в рамках каждой науки разрабатываются исходя из ее предмета свои методы.

Метод (methodos) – путь к чему-либо, путь к цели, можно определить как путь, способ деятельности, как совокупность приемов познания и преобразования действительности. Следует заметить, что метод, во-первых, не существует вне человеческой деятельности, а во-вторых, содержание метода не произвольно формируется субъектом, а определяется, в конечном счете, характером объекта, законами его строения, функционирования и развития (объективная обусловленность метода)¹.

Исходя из этого метод – это совокупность правил, приемов, способов и лежащих в их основе идей, и принципов, обусловленных объективными законами отражаемой действительности.

Методологию определяют в широком и в узком смысле слова. В широком смысле под методологией понимается совокупность наиболее общих, прежде всего мировоззренческих принципов в их применении к решению теоретических и практических задач. В узком смысле под методологией понимается учение о методе.

Какова же роль метода в познании? Осознанное применение методов в познании позволяет: усилить познавательные возможности человека, направить и упорядочить процесс познания, обеспечить последовательное решение возникающих при этом задач.

Ф. Бэкон, характеризуя роль метода в познании, замечал, что «голая рука и предоставленный самому себе разум не имеют большой силы»². Фрэнсис Бэкон (1561-1626) считается основателем опытной науки Нового времени. Он был первым философом, поставившим перед собой задачу создать научный метод. Бэкон происходил из знатного рода и в течение всей своей жизни занимался общественной и политической деятельностью: был адвокатом, членом палаты общин, лорд-канцлером Англии.

Ф. Бэкон выступил с критикой схоластической философии и разработал теорию «естественной философии», которая опирается на опытное познание. В своих трактатах «О достоинстве и приумножении наук» и «Новый Органон наук» подверг критике дедуктивный метод Аристотеля, который не является результативным и мало подходит для познания природы.

Всякое познание и всякое изобретение должно опираться на опыт, т.е. должно двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. Такой метод получил название индукции. Еще Аристотель описывал индукцию, но не придавал ей значения для универсального познания. Бэкон же утверждает, что дедуктивный метод, разработанный Аристотелем, тоже имеет место в познании, но носит вспомогательный характер. Индукция помогает найти истину, которая обнаруживает себя в росте практического знания о природе, а, следовательно, и в росте власти человека над природой¹.

Предпосылкой реформы науки должно стать очищение разума человека от заблуждений, которые он называет идолами рода, пещеры, площади (рынка), театра (теорий)².

Индукция позволяет выводить общие положения, законы связей явлений из отдельных чувственно воспринимаемых фактов, а затем проверять, правильно ли установлены законы, вновь обращаясь к эмпирическим фактам³.

Бэкон выделяет несколько ступеней индуктивного метода: наблюдение фактов; их систематизация и классификация; отсечение ненужных фактов; разбиение явления на составные части; проверка фактов на опыте; обобщение. Также он различает два вида эксперимента: плодоносный и светоносный. Первый тип – это те опыты, которые приносят непосредственную пользу человеку, второй – те, цель которых состоит в познании глубоких связей природы, законов явлений, свойств вещей. Второй вид опытов Бэкон считал более ценным, т.к. без их результатов невозможно осуществить плодоносные опыты.

Бэкон как основатель эмпиризма, вместе тем, не был склонен недооценивать значение разума. Роль разума состоит в том, чтобы извлечь истину из эмпирических данных. Но, в то же время разум, оторванный от опыта, не способен к открытию истины.

Метод индукции и эмпиризм Бэкона стали осознанием методологических принципов познания для науки того времени. Эти методологические принципы познания вышли из самой философской методологии, которая была заложена еще в учениях Аристотеля и Платона.

В своей критике теории аристотелевского силлогизма Бэкон исходит из того, что используемые в дедуктивном доказательстве общие понятия, результат опытного знания, сделанного исключительно поспешно. Таким образом, Бэкон считал, что главное – это правильно образовывать общие понятия, так как если понятия образовать поспешно, случайно, то нет прочности и в том, что на них построено.

Главным шагом в реформе науки, предлагаемой Бэконом, должно быть совершенствование методов обобщения, создание новой концепции индукции. В индуктивный метод Бэкона необходимыми этапами входит собрание фактов, их систематизация; проведение эксперимента. Его эмпирический метод отличает то, что он в максимальной степени опирался на разум при анализе фактов¹.

Бэкон сравнивал свой метод с искусством пчелы, которая, добывая нектар из цветов, перерабатывает его в мед собственным умением. Он осуждал грубых эмпириков, которые, подобно муравью, собирают все, что им попадается на пути (имея в виду алхимиков), а также тех умозрительных догматиков, которые как паук ткут паутину знания из себя (имея в виду схоластов).

Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, очищение разума от заблуждений, которых он насчитывает четыре вида. Эти препятствия на пути познания он называет идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра.

Можно сделать вывод, что в теории познания, для Бэкона, главное – это исследовать причины явлений. Причины могут быть разными – или действующими, которыми занимается физика, или конечными, которыми занимается метафизика. Несмотря на то, что он придавал большое значение науке и технике в жизни человека, Бэкон считал, что успехи науки касаются лишь «вторичных причин», за которыми стоит всемогущий и непознаваемый Бог. При этом Бэкон все время подчеркивал, что прогресс естествознания, хотя и губит суеверие, но укрепляет веру.

Влияние философии Бэкона на современное ему естествознание и последующее развитие философии огромно. Его аналитический метод исследования явлений природы, разработка концепции необходимости экспериментального изучения природы сыграли свою положительную роль в достижениях естествознания XVI-XVII веков. Логический метод Бэкона дал толчок развитию индуктивной логики. Классификация наук Бэкона положительно воспринята в истории науки и даже положена в основу разделения наук французскими энциклопедистами.

Идеи Бэкона не потеряли своего значения вплоть до XX в. Некоторые исследователи (например, Дж. Дьюи) даже рассматривают его как предшественника современной интеллектуальной жизни и пророка прагматической концепции истины.

2. Философский рационализм Р. Декарта
Рене Декарт (1596-1650) – основоположник западной философии, как это признается многими исследователями истории философии. Родился во Франции в местечке Лаэ. Учился в иезуитском колледже Ла-Флеш, получил образование по специальности права в 1616 г. Декарт был как математиком, так и философом, ставившим перед собой задачу создать заново философию, установив ее на незыблемых основах несомненного знания¹.

В отличие от Бэкона обращался не к опыту, а к разуму. Основой для преобразования философии считал математику, и поэтому усиленно занимался ею.

Важную роль в формировании методологии научного познания сыграли воззрения Р. Декарта, изложенные в его труде «Размышления о методе». В отличие от Бэкона, Декарт создал учение, согласно которому критериями достоверности знания являются интуиция разума и дедуктивно-логическая обоснованность. В трактате «Правило для руководства ума» он сформулировал правила научного познания. Он полагал, что в основу этих умозаключений должны был положены ясные и простые принципы и строгая логическая последовательность выводов.

Декарт считал необходимым ввести математические операции в дедуктивный метод и логику. В противоположность Бэкону, Декарт утверждал, что при помощи математики можно добиться больших успехов в исследовании природы².

Декарт не просто заявил программу математизации интуиции и логики, но и был одним из тех, кто положил начало реализации этой программы. Он разработал аналитическую геометрию, ввел в геометрию оси координат для отображения плоских и трехмерных геометрических фигур, что позволило переводить решение геометрических задач из формы геометрической в абстрактно-понятийные формы арифметики и алгебры. Это привело в целом к тому, что стало возможным логизировать математику, а логику математизировать, что оказалось очень перспективным. Математизация логики стала способом преобразования логики из средства философского познания в познавательное средство науки.

Именно программа математизации придала новизну методологии Декарта. Но эта программа, как и индуктивная и эмпирическая методология Бэкона, не была альтернативной классической философской методологии, так как она разрабатывала методологию научного познания¹.

Нужно отметить, что ни Бэкон не отрицал значения дедукции, ни Декарт не отрицал значения опыта и индукции. Научный метод основан на диалектическом сочетании индукции и дедукции, и это понимали оба великих философа. Но Бэкон подчеркивал ведущую роль опыта и индукции, Декарт же логического анализа и правильных умозаключений².

Методология эмпиризма и индуктивизма – это методология формирования эмпирического базиса научной теории и базиса ее эмпирических проверок, а использование математической интуиции и математической логики – это метод перехода от эмпирических обобщений к теоретическому уровню научного познания, это способ связи этих уровней и метод построения научной теории.

Бэкон и Декарт создали не только эмпиризм и рационализм, составившие методологию развития науки: вплоть до наших дней. Возможно, более важным является то, что они ясно видели и всячески подчеркивали определяющую роль науки в жизни общества. Независимо друг от друга оба они поставили перед человечеством совершенно новую и грандиозную задачу: с помощью науки сделать человека «господином и повелителем природы». Тем самым они пошли гораздо дальше гуманистов Возрождения.

Индуктивный метод Бэкона с опорой на опыт, эксперимент вошел в основу экспериментальной физики, а рационализм и аналитическая геометрия Р. Декарта стали основой теоретической физики в современный период.

Для Декарта было очевидно, что познание начинается с непосредственного усмотрения элементарных смыслов, непреложность которых гарантируется их простотой и поддерживается точно таким же непосредственным усмотрением необходимости и истинности каждого шага, а достоверность результата гарантируется неуклонным вниманием к данным этих действий¹.

Именно для поддержания такой внимательности ума к данным интуиции был выработан Декартом его знаменитый метод. Рассмотрению метода, его правил и возможностей его применения посвящены «Правила для руководства ума» и более поздняя опубликованная в 1637 г. работа «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках». Именно эти работы являются ключевыми для понимания значения интуиции у Декарта.

В «Рассуждении о методе.», которое является одним из важнейших трудов философа, Декарт подробно описывает свой путь к пониманию интуиции. Созданное в форме рассказа, «Рассуждение.» повествует о личном опыте достижения знания и о том методе, который возник в результате этого опыта и который может быть одинаково полезен в деле достижения истинного знания для любого обладающего разумом.

Потребность в выработке метода познания была вызвана необходимостью заново возвести здание знаний о мире на новых - очевидных основаниях. Дело в том, что жизненные наблюдения приводят Декарта к заключению, что ни в познании себя, ни в выборе пути, которым человек должен следовать, ни тем более в изучении окружающего мира человек не может опираться на заключения и мнения других людей. Декарт отмечает, что часто в суждениях простого человека по поводу непосредственно интересующих его дел больше истины, чем в умозрениях ученого.

«Подобным образом мне пришло в голову, что и науки, заключенные в книгах, по крайней мере те, которые лишены доказательств и доводы которых лишь вероятны, сложившись и мало-помалу разросшись из мнений множества лиц, не так близки к истине, как простые рассуждения здравомыслящего человека относительно встречающихся ему вещей.»¹.

Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху, завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле этого слова. Превратившись в одну из важнейших ценностей цивилизации, наука сформировала внутренние механизмы порождения знаний, которые обеспечили ей систематические прорывы в новые предметные области².

Итак, так же, как и Бэкон, Декарт разрабатывает проблемы методологии научного исследования, которые имеют антисхоластическую направленность. Однако, если бэконовская методология была эмпирической, опытно индивидуальной, то метод Декарта можно назвать рационалистическим, т.к. по мнению Декарта научные открытия совершаются не вследствие опытов, а вследствие деятельности ума в процессе познания.

Книги «Рассуждения о методе» и «Матафизические размышления» (1637 и 1642) Декарт начинает с объяснения метода «картезианского сомнения» (от слова «картезианство», которым обозначается учение Декарта (по лат. картезиус)). Для того, чтобы иметь твердый базис для своей философии, он принимает решение сомневаться во всем, в чем он может сколько-нибудь усомниться.

Роль Декарта и его философии трудно переоценить. Влияние его на всю последующую мысль огромно. Учение и различные направления в философии, развивавшие идеи Декарта, получили название картезианство. Онтологический дуализм привел Декарта к противоречиям, но в свою очередь это позволило ему высказать целый ряд плодотворных идей. В частности, метафизика Декарта явилась основанием для двух важных, хотя и развивающихся в разных направлениях, школ философии: учения о субстанции Спинозы и учения о множественности субстанций Лейбница.

3. Т. Гоббс и Д. Локк о принципах естественного права

Томас Гоббс (1588-1679) является одним из крупнейших европейских философов XVII века. Его философские интересы были разносторонни, но главное внимание он уделял социальным вопросам.

Самое крупное сочинение Т. Гоббса – «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» - было впервые опубликовано в 1651 году в Лондоне на английском языке, но еще в 1642 году в Париже вышла его работа «О гражданине», также целиком посвященная социальным вопросам. «Социальная концепция Гоббса стала эпохальной концепцией, где в основу положено взаимодействие начал коллективного, общественно-государственного и индивидуально-личностного»¹.

Считается, что Т. Гоббс был сторонником общественного договора. По его мнению, благодаря общественному договору люди смогли создать государство, выйти из «естественного состояния» и прекратить «войну всех против всех». Но как вообще возможна жизнь человека в обществе? При ответе на этот вопрос Гоббс обращается к «человеческой природе».

Большое внимание Т. Гоббс уделяет изучению «человеческой природы». Он ставит своей задачей «постараться правильно понять, какова человеческая природа, что делает ее пригодной или непригодной для создания государства и каким образом люди должны объединяться между собой, если они хотят жить вместе»².

Люди, по мнению философа, объединяются в общество не потому, что они «существа общественные», как считал Аристотель. Люди, «по природе», не общественные существа, но способны научиться жить в обществе. Для этого необходимо признать принцип равенства. Люди объединяются в гражданское общество из страха перед злом, которое они способны причинить друг другу, не образуя общества. Ведь «люди по природе своей, если исключить страх, жаждут скорее господства, чем сообщества».

Причина страха, по мнению Гоббса, заключается в природном равенстве людей и взаимном желании причинить вред друг другу. Каждый мог сказать - «это мое», а «за общей собственностью на вещи неизбежно последует война». В естественном состоянии нет человеческих законов и людей не удерживает страх перед общей для них властью, поэтому каждый защищает себя сам и «невозможно отрицать, что естественным состоянием людей до объединения в общество была война, и не просто война, а война всех против всех»¹.

Т. Гоббс опровергал распространенное в его время мнение о «естественном состоянии» человеческого общества как о периоде благополучия, «золотом веке». Наоборот, непрекращающаяся война делает жизнь людей чрезвычайно тяжелой, опасной, и вызывает потребность в мире. Установление мира возможно только с установлением государства, гражданского общества, гражданских законов. Он прямо признает, что «вне государства – господство страстей, война страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, невежество, дикость; в государстве – господство разума, мир, безопасность, богатство, благообразие, взаимопомощь, утонченность, науки, доброжелательство».

Тем не менее, Т. Гоббс не считает людей «дурными от природы». Он прямо говорит: «Нам придется признать, что люди от природы могут испытывать страсть, страх, гнев и прочие животные аффекты, но они не являются дурными от природы»².

В работах «О гражданине» и «Левиафан» Томас Гоббс изложил концепцию гражданского общества, возникающего при переходе от природного (естественного) состояния первозданных, необузданных страстей, всеобщей вражды и страха к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства. Государство водворяет в стране мир, порядок и меняет самого человека, превращая его в гражданина¹.

Гражданин – свободная, активная личность, но его свобода не должна быть в ущерб свободе других. Границы этой свободы устанавливает государство, которому люди добровольно повинуются. По замечанию Гоббса, «вне государства у каждого есть право на все, но он не может воспользоваться ничем; в государстве же каждый спокойно пользуется ограниченным правом». Таким образом государство ограничивает действие «естественных законов»².

Гоббс видел в государственной власти «самосущую ценность, свободную от любых посягательств, могущих ее ослабить или тем более разрушить, что отбросило бы общество вспять к естественному состоянию». Он выступал против разделения властей и лучшей формой правления считал монархическую. Гоббс отвергал предоставление широким слоям населения политических прав и возможности участия в управлении государством. Для его философии характерна нерасчлененность смысла понятия «государство» и «гражданское общество»³.

Итак, в отличие от своих предшественников, которые часто фактически отождествляли гражданское общество и государство, Гоббс подошел к их различию. Гражданское общество или частное лицо – это не только государство.

Граждане с разрешения государства (суверена) могут образовывать для ведения общих дел другие гражданские лица, например, купеческие компании или другие добровольные объединения граждан. Таким образом гражданское общество состоит, по Гоббсу, из множества групп или объединений граждан. Группу он определяет как некоторое число людей, объединенных общим интересом или общим делом.

Т. Гоббс «делает значительный шаг вперед в разработке идеи гражданского общества по сравнению с мыслителями Возрождения. В понимание гражданского общества он вносит целый ряд новых особенностей: естественное состояние, предшествующее гражданскому состоянию как состояние «войны всех против всех», обусловленное природным равенством людей, их естественным желанием нанести вред, зло друг другу; общественный договор как добровольное соглашение между людьми, объединяющимися в государство в соответствии с естественными законами; верховная власть как обязательный атрибут гражданского (политического) общества, выступающая гарантом договора и безопасности граждан; установление различия между гражданским обществом (гражданским лицом) и государством, с одной стороны, между последним и группами людей, с другой стороны».

Джон Локк – видный политический деятель своего времени. В своих социально-политических взглядах Локк исходил из концепции естественного права. Красной нитью через всю его философию проходит проблема становления человеческого интеллекта и роль воспитания в этом процессе. Основной его труд «Два трактата о государственном правлении»¹.

Ключевое место во всём учении Локка занимает проблема свободы отдельного человека и подданных в целом. Причем он не просто декларировал желательность такой свободы, но и стремился теоретически обосновать ее необходимость в своей концепции неотчуждаемых естественных прав. Смысл учения Джона Локка состоит в том, что во имя прав человека и интересов общества необходимо установить пределы деятельности государства и связать его определёнными правилами².

В своих социально-политических взглядах Локк исходит из концепции естественного права. В этом он во многом созвучен с Томасом Гоббсом, но это тема отдельного исследования. Согласно Джону Локку, до возникновения государства люди жили в естественном состоянии. В естественном, т.е. догосударственном, состоянии господствует естественный закон, закон природы. Идея «естественного состояния» у Локка – это чисто абстрактная конструкция, а не характеристика определенной исторической стадии становления общества.

Главной особенностью жизни в этом состоянии является «состояние полной свободы» в отношении людей. То есть люди в естественном состоянии свободно распоряжаются своей жизнью. Наверное, здесь нужно отметить, что состоянию «полной свободы» соответствует состояние равенства, причём равенства во всём. Из этого равенства вытекают основы социальной нравственности, прежде всего справедливость.

Тем самым Локк постулировал очень важную вещь: справедливость как основа нравственности дана человеку от природы. Для того, чтобы преодолеть все имеющиеся недостатки естественного состояния, люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство путем заключения общественного договора. Для этого, согласно Локку, каждый член общества передает часть своих природных прав в руки государства.

И, таким образом, осуществляемая ранее самозащита каждым человеком своих естественных прав заменяется публичной защитой прав и свобод личности. Избежать состояния войны – вот главная причина того, что люди отказываются от «естественного состояния» и «образуют общество».

Джон Локк не говорил о полном отказе людей от всех принадлежащих им естественных прав и свобод в пользу государства. По договору об учреждении государства люди не отказываются от своих основных естественных прав, да и сам закон природы, а он отождествляется с законом разума, продолжает действовать и при государстве.

Именно этот закон определяет цели, характер и пределы полномочий и деятельности политической власти. Личность от рождения обладает, согласно Локку, тремя основными правами: 1)право на жизнь; 2) право на свободу; 3)право на собственность. Все эти права неотчуждаемы. Человек их не отчуждает никому и ни при каких обстоятельствах¹.

По словам А.В. Галухина, «естественные и неотчуждаемые права человека в однородных нормативно закрепляемых положениях выражаются единой тройственной формулой «собственности»: право на жизнь, свободу и имущество. Единосущность естественных прав, эмалирующих из непреложной в себе целостности природного достояния, удостоверяется тем, что единым основанием их является естественный закон – вместилище истины»².

Чтобы политическая власть соответствовала своему договорному назначению и не превратилась в абсолютную монархию, необходимо соответствующее разделение властей на законодательную, исполнительную и федеративную.

То есть, Локк определил разделение властей как необходимость. Особенно настойчиво он подчеркивает недопустимость сосредоточения в одном органе законодательной и исполнительной властей.

На закон и законность Джон Локк возлагал очень большие надежды. Закон в подлинном смысле – это не любое предписание, исходящее от законодательного органа. Законом может считаться только тот акт, который указывает человеку поведение, соответствующее его интересам и служащее общему благу. Если же закон противоречит этому, то он не может считаться законом.

Проблема свободы отдельного человека и подданных в целом занимает ключевое место во всем учении Локка. Причем, он не просто декларирует желательность такой свободы, но и стремится теоретически обосновать ее необходимость в своих концепциях неотчуждаемых естественных прав, общественного договора об учреждении государства, индивидуального согласия на членство в данном государстве, разделения властей. Локк развил юридическую концепцию правопонимания. Значение учения Локка состоит в уяснении необходимой внутренней связи между свободой и правом, свободой и законом (естественным и гражданским). Локк связывает свободу с законом, наделяя тем самым понятия закона юридической характеристикой¹.

Согласно позиции Локка, в создаваемом людьми государстве люди не теряют «естественного состояния» свободы, то есть эта свобода, преобразуясь, сохраняется и в условиях государства. Свобода в государстве приобретает вид законности.

Эти представления о дифференциации, принципах распределения, связи и взаимодействии отдельных частей (слагаемых) единой государственной власти легли в основу рождавшейся в XVII в. доктрины буржуазного конституционализма, в частности, они были подхвачены и развиты Ш.Монтескье².

Таким образом, можно сделать вывод, что идеи Томаса Гоббса о гражданском обществе в методологическом плане оказались более прогрессивными, чем его общефилософские воззрения. Гражданское общество, по его мнению, не было просто суммой воль и стремлений составляющих его индивидов, а образовывало новую реальность.

Смысл учения Джона Локка состоит в том, что во имя прав человека и интересов общества необходимо установить пределы деятельности государства и связать его определёнными правилами. Если говорить в целом, то Локк был одним из первых мыслителей, кто осознал назревшую и уже фактически проявившуюся необходимость становления государственности нового типа.

Заключение
Философы Нового времени, откликаясь на запросы теории и практики, потребности естественных наук, активно разрабатывали методы научного познания. Путь, разработанный Декартом, весьма отличался от пути, предложенного Бэконом. Бэконовская методология была эмпирической, опытно-индивидуальной. Метод же Декарта – рационалистическим.

Декарт отдавал должное опытно-экспериментальным исследованиям в естественных науках, он неоднократно подчеркивал значение опыта в научном познании. Но научные открытия, по мнению Декарта, совершаются не вследствие опытов, сколь искусными бы они не были, а вследствие деятельности ума, который направляет и сами опыты. Преимущественная ориентация на деятельность человеческого ума в процессе познания и делает методологию Декарта рационалистической.

Опираясь на традицию номинализма, Т. Гоббс рассматривал мир как множество физических тел. Одним из таких тел является человек. Он является творцом искусственных тел цивилизации, культуры, общества. Важнейшим из этих искусственных тел является государство. Главным источником познания является чувственный опыт. Он превращается в науку тогда, когда упорядочивается с помощью языка. Разновидностью языка или знаковой системы Т. Гоббс считал математику, признавая ее, в отличие от Бэкона, основой научного познания.

Д. Локк постулировал очень важную вещь: справедливость как основа нравственности дана человеку от природы. Основная мысль учения Джона Локка состоит в том, что во имя прав человека и интересов общества необходимо установить пределы деятельности государства и связать его определёнными правилами. Если говорить в целом, то Локк был одним из первых мыслителей, кто осознал назревшую и уже фактически проявившуюся необходимость становления государственности нового типа.

Список использованной литературы

1. Абукарова М.У. Политико-правовое учение Джона Локка в зеркале времени // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 4.

2. Айбатов ММ. История политических и правовых учений: Курс лекций. Махачкала, 2018.

3. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 2017.

4. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. СПб., 2016.

5. Апрелева В.А. Философия Учебник. Курган. 2016.

6. Бэкон Ф. Новая Атлантида. Соч. Т.2. М., 2006.

7. Бертран Р. История западной философии. Ростов н/Д., 2015.

8. Бутенко Н.А. О методологии науки в сочинениях Ф. Бэкона и Р. Декарта // Инновационная наука. 2016. № 4.

9. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.,1995.

10. Гайденко П.П. «История Новоевропейской философии в ее связи с наукой». М., 2016.

11. Галухин А.В. Идеал правопорядка в учении Джона Локка. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.

12. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Сочинения: В 2-х тт. Т.1. М., 1989.

13. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т.1. М., 1989.

14. Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Соч: в 2 т. Т.1. М., 1989.

15. Дидикин А.Б. Современные теории естественного права и классическая традиция // Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. № 2.

16. Кармин А.С. Интуиция. Философские концепции и научное исследование. СПб.: Наука, 2017.

17. Мархинин В.В. Лекции по философии науки: учебное пособие. М., 2014.

18. Соколов В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса // Гоббс Т. Сочинения: В 2-х тт. Т. 1. М., 1989.

19. Тимкин С. История естествознания. Курс лекций. М., 2017.

20. Философия. Учебник. Под общей редакцией Г.В. Андрейченко, В.Д.Грачева Ставрополь, 2016.

1^ Философия. Учебник. Под общей редакцией Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева Ставрополь, 2018. С. 208.

1^ Бэкон Ф. Новая Атлантида. Соч. Т.2. 1999. С. 499.

2^ Апрелева В.А. Философия Учебник. Курган. 2016. С. 133.

1^ Гайденко П.П. «История Новоевропейской философии в ее связи с наукой». М., 2015. С. 111.

2^ Мархинин В.В. Лекции по философии науки: учебное пособие. М., 2014. С. 170.

3^ Тимкин С. История естествознания. Курс лекций. М., 2018. С. 315.

1^ Хрестоматия по истории философии. Хрестоматия. Учебное пособие для вузов. М., 2017. С. 319.

1^ Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. От Возрождения до Канта. СПб., 2016. С. 10.

2^ Бутенко Н.А. О методологии науки в сочинениях Ф. Бэкона и Р. Декарта // Инновационная наука. 2016. № 4. С. 61.

1^ Мархинин В.В. Лекции по философии науки: учебное пособие. М., 2014. С. 172.

2^ Декарт Р. Правила для руководства ума // Декарт Р. Соч: в 2 т. Т.1. М., 1989. С. 112.

1^ Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., 2017. С. 23.

1^ Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках // Декарт Р. Соч.: в 2 т. Т.1. М., 1989.

2^ Кармин А.С. Интуиция. Философские концепции и научное исследование. СПб., 2018. С. 39.

1^ Соколов В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса // Гоббс Т. Сочинения: В 2-х тт. Т. 1. М., 1989. С. 44.

2^ Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Сочинения: В 2-х тт. Т.1. М., 1989. С. 278.

1^ Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Сочинения: В 2-х тт. Т.1. М., 1989. С. 280.

2^ Там же. С. 281.

1^ Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.,1995. С.17.

2^ Гоббс Т.О гражданине // Гоббс Т. Сочинения: В 2-х тт. Т.1. М., 1989. С. 285.

3^ Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Ч.1. История гражданского общества в социальной мысли. М., 2017. С. 45.

1^ Дидикин А.Б. Современные теории естественного права и классическая традиция // Философское антиковедение и классическая традиция. 2014. № 2. С. 419.

2^ Абукарова М.У. Политико-правовое учение Джона Локка в зеркале времени // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2015. № 4. С. 148.

1^ Рассел Бертран. История западной философии. Ростов н/Д., 2016. С. 169.

2^ Галухин А.В. Идеал правопорядка в учении Джона Локка // Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 243.

1^ Галухин А.В. Идеал правопорядка в учении Джона Локка. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 243.

2^ Айбатов ММ. История политических и правовых учений: Курс лекций. Махачкала, 2018. С. 182.