Концепция государственной молодежной политики Российской Федерации. Концепция государственной молодежной политики Российской Федерац. Введение I. Положение молодежи в Российской Федерации тенденции и перспективы
 Скачать 285.5 Kb.
|
|
Важную роль в реализации ГМП имеют федеральные программы “Молодежь России”, комплексные целевые программы по реализации государственной молодежной политики, принятые во многих субъектах Российской Федерации. Следует отметить позитивные сдвиги в решении вопросов молодежи по ряду направлений. Активизировались действия по решению проблем занятости молодежи, расширены задачи и определены более четкие ориентиры на уровне федеральных и региональных программ. Продолжилось формирование системы региональных организационных структур поддержки и развития молодежного предпринимательства в сфере малого бизнеса. Факт появления программы предоставления жилищных субсидий молодым семьям на строительство жилья свидетельствует, что делаются первые шаги по пути реализации мероприятий по долгосрочному кредитованию молодежи в целях приобретения жилья и обзаведения домашним хозяйством. Пример поддержка реальной молодежной инициативы - завершение строительства объектов МЖК, начатых до января 1992 г. Законодательно принимались меры по социальной поддержке молодежи. Зафиксированные в президентской программе “Молодежь России” ожидаемые конечные результаты ее реализации, а именно: выравнивание демографической ситуации в стране, повышение уровня доходов молодежи и молодых семей, улучшение социально-бытовых и жилищных условий; создание условий для поддержки молодой семьи, снижение числа разводов, уровня безнадзорности среди детей и подростков; обеспечение вторичной и сезонной занятости молодежи; повышение квалификации и формирование трудовых ресурсов, соответствующих требованиям рынка; рост деловой активности и предприимчивости молодежи; улучшение здоровья молодого поколения, снижение смертности, наркомании и алкоголизма в молодежной среде; повышение духовно-нравственного, интеллектуального и творческого потенциала молодого поколения - оказались невыполнимыми. Стратегия реализации Программы, по которой в первые два года предполагалось становление инфраструктуры отрасли и запуск основных механизмов проведения мероприятий при оптимальном и стабильном финансировании, а в последние два - отладка и совершенствование деятельности структур отрасли и выход на конечные показатели, оказалась нарушенной. Значительное сдерживающее влияние на реализацию Программы оказали слабая законодательно-нормативная база государственной молодежной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях; отсутствие устойчивой и полностью сформированной системы органов по делам молодежи в субъектах Российской Федерации; сложности в организационном, материально-техническом и кадровом обеспечении основных направлений президентской программы. Программный подход в этих условиях проявил свои отрицательные стороны: система предусмотренных мероприятий не может обеспечить выполнения столь масштабных задач социального развития всей России на многие десятилетия. Опыт реализации государственной молодежной политики в регионах показывает, что система среднесрочного программирования в целом оправдала себя. Для обеспечения необходимой коррекции и преодоления излишней инерции программ необходим формализованный механизм ежегодного мониторинга положения молодежи, процессов в молодежной среде, состояния реализации государственной молодежной политики и институтов, обеспечивающих ее. Требуется более эффективная и комплексная кадровая политика, подключение подготовленных работников к выполнению вновь разрабатываемых проектов, формирование соответствующих банков данных, учебно-методическое сопровождение профильных программ. Требуется разграничение функций в области организационно-правового подхода к реализации государственной молодежной политики как межотраслевой сферы, с одной стороны, и как самостоятельной отрасли, имеющий свои институты, организационно-финансовые механизмы, систему соподчиненности, собственные кадровое, информационное, научно-методическое обеспечение, стандарты деятельности. Основное содержание муниципальной молодежной политики, как показывает складывающийся опыт, выражается в следующем: социальная поддержка молодежи, молодой семьи; поддержка общественных инициатив и талантливой молодежи; организация занятости молодежи; профилактика и противодействие распространению преступности и наркомании в молодежной среде; гражданское и патриотическое воспитание молодежи; организация работы по месту жительства; развитие молодежного и детского самоуправления; информационное сопровождение реализации муниципальной молодежной политики; поддержка молодежного предпринимательства. Также важным элементом разработки и реализации ГМП являются ежегодные доклады о положении молодежи. Практика подготовки докладов о положении молодежи широко распространена. Вместе с тем положения и выводы, содержащиеся в них лишь однажды стали предметом обсуждения на заседании Правительства. Достаточно интенсивно идут процессы, связанные с институциональным обеспечением ГМП. Они вбирают в себя две группы явлений: формирование органов по ГМП на государственном и муниципальном уровне и формирование учреждений по работе с молодежью. Следует иметь в виду, что эти учреждения формируются по различным каналам: при государственных и муниципальных органах, как общественные учреждения, как структуры, действующие на коммерческой основе. Потребность в их деятельности значительна, их работу нужно приблизить к молодому человеку, к месту его проживания, учебы и работы. Спонтанно эта проблема не разрешится. Она успешнее будет решена при стабилизации работы государственных и муниципальных органов по делам молодежи и ГМП. При всем различии осуществления молодежной политики на уровне местного самоуправления можно говорить об общих проблемах: узковедомственный и отраслевой подход в работе с молодежью; информационная недостаточность о федеральных и региональных проектах и программах социальной работы с молодежью в субъектах РФ; разобщенность и отсутствие общих подходов, нескоординированность деятельности структур по работе с молодежью; отсутствие государственно-национальной идеологии воспитания, социального развития молодежи; недостаточный статус и полномочия органов по делам молодежи в системе исполнительной власти; отсутствие государственных и муниципальных социальных нормативов и стандартов социальной поддержки молодежи; недостаточное или полное отсутствие материально-технической базы органов по делам молодежи. Стабилизация работы государственных (федеральных и региональных) органов, муниципальных органов по ГМП зависит от ряда факторов: поиск оптимальной модели управления, интеллектуального и кадрового потенциала, информационного обеспечения, ресурсов бюджетного финансирования, материально-технической базы. Опыт показывает, что постоянное функционирование органа по ГМП позволяет при ограниченности всех других ресурсов продвигать работу вперед, объединять кадры, проводить мероприятия, организовывать молодежь. И исключительно важно, чтобы курс на стабилизацию работы органов по ГМП активно поддерживался руководством субъектов РФ и муниципальных образований. Это тем более необходимо, что субъектность самой молодежи в реализации молодежной политики крайне низка. Молодежные общественные объединения пока не получили достаточного развития, их деятельность мозаична, фрагментарна. Они не обеспечивают реализацию всего разнообразия социальных интересов юношей и девушек. Организующая и направляющая роль органов по ГМП и делам молодежи во всем этом решающая. Нарастает процесс формирования кадрового корпуса для работы с молодежью в современных условиях. Если в предыдущие годы работа с молодежью основывалась на идеологической парадигме и планировании ее инициативы на основе общественного поручения, что требовало определенного типа лидеров, то в настоящее время подходы к подготовке специалистов для работы с молодежью становятся более разнообразными. Количественно эта работа менее масштабна, чем в советские годы, но сегодня готовятся практические психологи, социологи, социальные работники и педагоги, ориентированные на работу с молодежью. В ряде территорий по инициативе ОДМ формируются государственные заказы на подготовку специалистов для работы с молодежью. У нас появились специалисты по ювенальной юстиции. Современный опыт в подготовке кадров необходимо оптимизировать, сочетая формы довузовской, вузовской и послевузовской подготовки, повышения их квалификации. Но судьба специалистов по работе с молодежью опять-таки зависит от стабильности работы ОДМ. Следует отметить, что в 90-е годы в государственной жизни необходимость государственной молодежной политики была в целом осознана. Однако, противодействие данному пониманию было значительным и постоянным. Наглядно это проявлялось в неоднократной ликвидации органов по делам молодежи. Столь же значительное сопротивление оказывалось в нормативно-правовой (непринятие Федерального Закона “Об основах государственной молодежной политике в Российской Федерации”, торможение в проработке программы “Молодежь России”), кадровой и информационно-аналитической (нехватка специалистов для работы с молодежью в современных условиях), финансово-экономической (недофинансирование мероприятий по работе молодежью, разбазаривание ранее созданной материальной базы для работы с молодежью) сферах. Периодическая проверка защиты и реализации прав детей и молодежи, проводимая Генеральной Прокуратурой РФ в последние 5 лет, свидетельствует о грубых нарушениях российского законодательства в указанной сфере. Аргументы о трудностях реализации государственной молодежной политики в связи с ограниченностью бюджетных возможностей для ее финансирования несостоятельны, ибо нельзя ждать, когда финансовых ресурсов станет достаточно. Нужно приводить в движение имеющиеся ресурсы, комбинируя их применение. Государству не удается мобилизовать молодежную инициативу в общественных интересах. Организационные перемены в реализации государственной молодежной политики еще не означают реальных изменений в положении молодежи. Социальные проблемы для большинства молодых людей не только не разрешались, но и нарастали. В этих условиях общественное мнение молодежи осталось практически равнодушным к предпринятым попыткам придать отраслевой подход государственным мероприятиям, проводимым в интересах молодежи. Молодое поколение практически не замечает внимания государства к его насущным проблемам. Лишь 10-17% молодых людей считают, что Правительство Российской Федерации проводит целенаправленную молодежную политику в ряде особо значимых для молодежи сфер жизнедеятельности, а 55-69% определенно считают, что этого не делается. Помимо низкого уровня ресурсного обеспечения в государственной молодежной политике особую значимость приобрела специфическая чувствительность молодежи не только к содержанию правительственных мер, но и к стилю действий власти. Патернализм, заорганизованность и навязанный сверху характер поддержки обесценивали даже достаточно сильные меры, эффективные для других категорий населения. Наиболее приемлемая для молодежи форма осуществления государственной молодежной политики - предложение партнерства в решении проблем молодежи и общества - не получила заметного развития и распространения. Эта слабость современной молодежной политики, делающая ее результаты минимальными как на федеральном и региональном, так и на муниципальном уровнях может иметь стратегическое значение для всего развития России. Государственная молодежная политика испытывает ярко выраженный концептуальный и деятельностный кризис, который серьезно осложняется проблемами институционального характера. Это выражено в:
Таким образом, в настоящее время государственная молодежная политика как сфера государственной деятельности находится в стадии становления. Реализация ее основывается на координации деятельности всех органов, осуществляющих социальную политику государства, нормативном, правовом, управленческом, финансовом ее обеспечении. Практически ее реализация встретила (и встречает) большие трудности и требует нового концептуального оформления. Противоречия между активизацией действий органов исполнительной власти по разработке молодежной политики и отсутствие заметных сдвигов в положении подавляющего большинства молодых россиян составляет ядро проблемы эффективности государственной молодежной политики на современном этапе. Это противоречие характерно для всех основных направлений государственной молодежной политики. В деятельности различных органов власти и неправительственных структур по реализации государственной молодежной политики основное внимание должно быть направлено на координацию деятельности всех государственных органов и на их взаимодействие с социальными, политическими, общественными структурами в работе с молодежью, в реализации молодежной политики российского общества. Разрозненность этих действий не позволяет в единстве и целенаправленно реализовывать государственную молодежную политику, направлять в общее русло усилия и возможности многочисленных государственных и общественных организаций, имеющих отношение к решению молодежных проблем. Координация в сфере государственной молодежной политики возможна и будет естественной, если будет принята комплексная, всеохватывающая и включающая конкретные действия государственных органов Концепция государственной молодежной политики. Социальное положение российской молодежи складывается под воздействием всего многообразия жизни страны. Внести в мозаику факторов и условий, воздействующих на формирование нового поколения россиян, регулирующее начало - таково назначение государственной молодежной политики. Социальную эффективность мер в области государственной молодежной политики стало возможном анализировать в результате определенных постоянных, пусть и небольших, но положительных изменений в организации этой сферы государственной деятельности, несмотря на известные структурные перестройки. III. Обоснование необходимости принятия концепции государственной молодежной политики Выработанная в конце 80-х - начале 90-х годов позиция, согласно которой отвергается формирование новых поколений по единому идеологическому образцу, а государством поддерживается многообразие в молодежной среде и обеспечивается возможность широкого выбора молодым гражданином своего жизненного пути, соответствует мировым тенденциям развития государственных институтов и правовых основ их деятельности. В российском законодательстве и в государственной системе эта линия нашла закрепление, однако остаются нерешенными многие вопросы стратегического характера. Обновляется основная правовая база государственной молодежной политики, каковую составляет законодательство о молодежи. В строго юридическом смысле выделить “законодательство о молодежи” можно лишь условно: это не отрасль права и не отрасль законодательства, а скорее комплексная проблема, которая связана с особенностями правового статуса молодых граждан и их объединений. С этой точки зрения неэффективен путь наращивания особого “молодежного законодательства” там, где вопрос должен решаться в общем порядке. Огромный шаг вперед в таком понимании права сделан Гражданским кодексом Российской Федерации (Часть 1). Представляется, что именно таким должен быть путь к совершенствованию юридического закрепления особенностей правового статуса молодых граждан и их объединений. Тогда более предметным становится и законодательство о государственной молодежной политике как инструменте государственной деятельности, основывающейся на основных отраслях права и отраслях законодательства. Недооценка органами государственной власти остроты проблем молодежи и сохраняющееся представление о затратном характере вложений в молодежь остаются серьезными препятствиями для практической реализации положений и принципов государственной молодежной политики. Выделенные в рамках президентской программы “Молодежь России” незначительные средства не соответствуют уровню решаемых задач. Идеи молодежной политики органами государственной власти рассматриваются как узковедомственные, между тем как они связаны с миссией государственной власти во всем ее объеме. В условиях стабильного эволюционного развития данный подход работает неэффективно. Возникает потребность в индивидуализации социального интереса, обращение к идеям свободы личности. В соответствии с этим мы формулируем вывод о том, что сильная государственная политика в отношении молодежи должна исходить из идеи партнерства органов государственной власти и личности на основе гармонизации государственных и личных интересов, создания условий для развития всех групп. Партнерство государства и личности, как известно, является целью социального государства. Действующая Конституция РФ, как известно, определила в качестве одного из атрибутов российской государственности социальную защиту, социальную поддержку, социальную помощь своим гражданам. Но социальное государство - дорогое государство. Особенно оно является дорогим в условиях длительного социально-экономического кризиса. Для нас важно рассмотреть его социальные последствия. Государству и обществу нужна сильная социальная политика. Это не раз декларировалось, из этого исходят многие законодательные акты и распорядительно-исполнительные решения. Но на деле реализуется слабая социальная политика. Это проявляется в том, что недостаточно согласуются между собой ее отдельные направления (семейная, детская, молодежная политика, развитие образования и здравоохранения, социальное обеспечение и др.), предпринимаемые меры не полностью подкреплены кадровым, интеллектуальным, информационным, материально-техническими и финансовыми ресурсами. Возникает мозаичность, фрагментарность действий. Почти десятилетняя практика осуществления государственной молодежной политики в Российской Федерации не выявила приоритетов государства в этой области его деятельности. Государственная молодежная политика по-прежнему остается на периферии деятельности государства и характеризуется противоречивыми тенденциями. Частая смена тактических установок и многочисленные организационные перестройки скрывали под собой неопределенность органов государственной власти и их должностных лиц в том, нужно ли вообще выделять молодежные проблемы в особый класс социальных проблем и что даст их разрешение или хотя бы смягчение для развития страны. В стратегическом плане победила либеральная линия невмешательства в социальную жизнь, хотя в законодательстве, особенно на уровне субъектов Российской Федерации, были сильны социал-демократические тенденции целевой поддержки молодежи. Однако в рамках проводимых мероприятий по-прежнему молодежь воспринимается как социально ущербная группа, а ее поддержка в незначительной степени является стимулированием инициативной, инновационной деятельности молодых россиян, их общественных объединений. Обозначенные стратегические вопросы государственной молодежной политики, к сожалению, не были актуальными для органов государственной власти в последнее время, хотя они неоднократно выдвигались в государственных докладах о положении молодежи в Российской Федерации (1993, 1995, 1996, 1998, 2000 гг.) и в ряде публикаций исследователей молодежных проблем. Интерес власти был сосредоточен на вопросах тактики, которые без стратегических решений вели к частым реорганизациям аппарата. Огромный вред медленно нараставшему потенциалу государственной молодежной политики в 1993-2000 гг. нанесли неоднократные ликвидации федерального органа по делам молодежи. Последующие действия по его восстановлению были растянуты во времени, содержали много неясностей, что приводило к частичной потере с таким трудом установленных координационных связей как на уровне федеральных министерств и ведомств, так и во взаимоотношениях с регионами. Попытки сэкономить на аппарате управления привели к крупному ущербу в социальном развитии страны. В целом на сегодняшний день государственная молодежная политика как сфера государственной деятельности находится в стадии становления. Реализация ее основывается на координации деятельности всех органов, осуществляющих социальную политику государства, нормативно-правовом, управленческом, финансовом ее обеспечении. Практически ее реализация встретила (и встречает) большие трудности. Понятно, что на нынешнем этапе общество не в состоянии адекватно отреагировать на потребности и проблемы молодежи, а, следовательно, сформировать целостную молодежную политику. В то же время и сегодня возможно принять меры по созданию условий для реализации государственной молодежной политики на законотворческом, программном, кадровом, материально-техническом и финансово-экономическом уровнях. Противоречивая ситуация не может сохраняться бесконечно, и необходимо определиться с отношением государства к молодежи. Меры государства в отношении молодежи неоправданно сегодня ориентированы на ее маргинальную часть. Этим решается конъюнктурная, тактическая задача, поскольку от маргинальной части можно ожидать бунта, в ней сильны криминальные тенденции. Но этим уводится с переднего плана отношение государства и общества к молодежи как стратегическому ресурсу нации. Остается безответным вопрос, готово ли государство сделать ставку на молодежь в определении перспектив социального развития России. В правовом отношении законодательная активность субъектов Российской Федерации по вопросам государственной молодежной политики имеет противоречивые характеристики. С одной стороны, здесь может быть усмотрено нарушение нормы, содержащейся и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации, согласно которой по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Из смысла этой нормы следует, что до принятия соответствующего федерального закона законы субъектов Российской Федерации не принимаются. С другой стороны, спорным является отнесение вопросов государственной молодежной политики к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В статье 72 Конституции Российской Федерации в перечне предметов совместного ведения нет позиции “государственная молодежная политика”. Ее отнесение к данному классу производится на косвенных основаниях (например, исходя из того. Что к совместному ведению относятся общие вопросы воспитания, образования и т. д.). В этом смысле можно утверждать, что субъекты Российской Федерации по вопросам государственной молодежной политики обладают всей полнотой государственной власти и вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (статья 73 и часть 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации). В ряде стран молодежная политика рассматривается как составная часть стратегии социально-экономического развития, причем речь идет не только о расходах на конкретные молодежные программы, а об инвестициях, направленных на подготовку новой рабочей силы, на развитие производительных сил в целом. Такой подход к молодежной политике имеет конечной целью социальное развитие молодых людей, их привлечение к сознательному и активному участию в жизни общества и государства. Конкретное вложение инвестиций в молодежь представляет собой стратегию государственной молодежной политики, которая пока не получила признания в России на федеральном уровне. Между тем, следовало бы посчитать упущенную выгоду от невложения соответствующих средств в социальное развитие молодежи. Так, в федеральном бюджете средства, предусмотренные на молодежную политику, в 357 раз меньше, чем те, что направляются на обеспечение деятельности органов внутренних дел. Значительную часть правоохранительной деятельности эти органы вынуждены вести именно с молодежью: В 1998 г. из выявленных 1,4 млн. лиц, совершивших преступления, 788,3 тыс. человек — молодые россияне, или 53,2%. За преступления в 1998 г. были осуждены 607,9 тыс. человек в возрасте до 30 лет — это наивысший показатель за 90-е годы, почти вдвое превосходящий численность осужденной молодежи в 1990г. 2 Идея инвестиций в молодежь как наиболее перспективного подхода выдвигается уже не первый год, она учитывалась при разработке законопроекта “Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации”, однако остается только идеей и в правовом отношении пока не имеет необходимой базы для реализации. Наиболее проблемной областью правового регулирования в сфере государственной молодежной политики остается (в том числе и после принятия рамочного федерального закона) выработка механизмов представительства законных интересов молодежи перед государством и обществом, расширения участия молодежи в государственном управлении. |