Курсовая 4. Введение Общие положения принципов в арбитражном процессе
 Скачать 61.64 Kb.
|
|
2: - закрепляющие несменяемость судей; - судья арбитражного суда не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в его производстве дел; - органы внутренних дел обязаны принимать меры по обеспечению безопасности судьи арбитражного суда, членов его семьи, сохранности принадлежащего ему имущества; - личность, жилище, транспорт и корреспонденция судьи неприкосновенны. Целый ряд процессуальных гарантий независимости судей отражен в статьях АПК, в частности в правилах об отводах судей (гл.3), об оценке доказательств (ст.71), о тайне совещания судей (ст.167) и др. Правила и гарантии независимости распространяются также на арбитражных заседателей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации»1 на арбитражного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространяются гарантии неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». По мнению В.М. Шерстюка реальные гарантии принципа независимости судей являются «болевым вопросом». Он же правильно указывает, что «инициатором «зависимого» отношения может быть и сам судья»; 3) принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ): согласно ст. 19 Конституции РФ и ст. 7 АПК РФ данный принцип означает, что правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Важной процессуальной гарантией конституционного принципа равенства всех перед законом и судом является закрепленная в ч. 2 ст. 7 АПК РФ обязанность арбитражного суда обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; 4) принцип сочетания единоличного и коллегиального состава суда при рассмотрении дел: указанный принцип представляет собой такое правило, в соответствии с которым в зависимости от категории дела и ряда других критериев разбирательство дела в арбитражном процессе производится судьей арбитражного суда единолично либо арбитражным судом в коллегиальном составе; 5) принцип гласности судебного разбирательства: принцип гласности провозглашается в ст. 123 Конституции РФ и получает дальнейшее развитие в ст. 11 АПК РФ, согласно которой разбирательство дел в арбитражных судах открытое. Публичный характер судопроизводства в арбитражных судах подчеркивается и в ч. 2 ст. 2 АПК РФ. Порядок пропуска граждан в здание (помещение) арбитражного суда устанавливается приказом председателя суда. Пропускной режим должен обеспечивать соблюдение принципа гласности разбирательства дел, безопасность судей и работников аппарата арбитражного суда, а также подтверждение порядка, необходимого для нормальной деятельности арбитражного суда. Закрытое судебное заседание обязательно проводится в случаях, если при открытом разбирательстве будет разглашена государственная тайна, и в иных случаях, указанных в федеральном законе. В данном случае главным является использование в качестве доказательственной информации сведений, относящихся к государственной тайне. Поэтому закрытое судебное заседание проводится по инициативе как суда, так и любого из лиц, участвующих в деле. В остальных случаях проведение закрытого заседания проводится только по ходатайству лица, участвующего в деле, и в случае приведения им доказательств того, что в таком заседании может быть разглашена коммерческая, служебная или иная охраняемая законом (например, нотариальная) тайна. Удовлетворение ходатайства производится по усмотрению суда; 6) принцип государственного (национального) языка судопроизводства: согласно ст. 12 АПК судопроизводство в арбитражном суде ведется только на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Это является специфической особенностью арбитражного процесса. Однако участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика, право высказаться в суде на родном языке или свободно выбранном языке общения. Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, на русском языке, а по их ходатайству - в переводе на язык, который они использовали в судебных действиях. 2.2 Функциональные принципы процессуального арбитражного права К функциональным принципам относятся принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и других участников процесса. В данной группе выделяют следующие принципы1: 1) законности; 2) диспозитивности; 3) состязательности; 4) непосредственности судебного разбирательства; 5) объективной (судебной) истины; 6) процессуального равенства сторон арбитражного процесса; 7) сочетания устности и письменности судебного разбирательства. Рассмотрим каждый признак более подробно: 1) принцип законности: согласно ст. 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением судьями арбитражных судов правовых норм, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Законность по существу означает полное соответствие всех судебных актов арбитражных судов, процессуальных действий суда и участников арбитражного процесса действующим нормам материального и процессуального права. В соответствии со ст. 13 АПК РФ арбитражные суды разрешают споры на основании Конституции РФ, федеральных законов, указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти (ведомственных нормативных правовых актов), нормативных правовых актов субъектов РФ и международных договоров РФ. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие актов государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа закону, принимает решение согласно закону. Если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции России, он обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора. В отличие от ГПК РФ, допускающего возможность применения судом норм процессуального права по аналогии закона или аналогии права, в ст. 3 АПК РФ и в иных положениях Кодекса подобного положения не содержится. Однако это вовсе не означает, что в арбитражном процессе эти институты не применяются. Так, например, в ГПК РФ имеется ряд норм, посвященных участию специалиста в гражданском процессе. В арбитражном судопроизводстве эти нормы могут применяться по аналогии права. В соответствии с законом или международным договором Российской Федерации арбитражный суд применяет нормы права других государств, а также обычаи делового оборота; 2) принцип диспозитивности: в соответствии с п.1 ст.1 и п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе и осуществляют их по своему усмотрению. Принцип диспозитивности выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права и представляет собой такое правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. При этом, как справедливо обратил внимание А.Г. Плешанов, вряд ли правильно связывать появление диспозитивности как принципа процесса с особым свойством субъективного гражданского права. Диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой. В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы1: 1) возбуждение дела в арбитражном суде; 2) определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения; 3) распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения; 4) возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам; 5) требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда. При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право: 1) изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу; 2) увеличить или уменьшить размер исковых требований; 3) отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок. Однако целый ряд таких процессуальных действий, как отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение мирового соглашения сторонами, подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон. Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем1. 1) Истец имеет право выбора - предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст.52 и 53 АПК. Кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования. Так, согласно ст.166 ГК последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе. 2) Предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда. 3) Ответчик может предъявить встречный иск. 4) Если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения. 5) Все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определения арбитражного суда. Обжалование является правом, но не обязанностью лиц, участвующих в деле. 6) Если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее. 7) Получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения. Таким образом, говорить о неограниченном действии принципа диспозитивности вряд ли возможно. Осуществление многих диспозитивных действий сторон находится под контролем арбитражного суда, а в ряде случаев арбитражный суд вправе разрешить и те требования, которые не заявлялись сторонами. Тем самым обеспечивается разумный баланс частного и публичного в арбитражном процессе, который, в свою очередь, является проявлением необходимости сочетания и поиска путей оптимального соотношения публичного правового и частноправового начал в гражданском обороте. Новый АПК РФ расширил рамки диспозитивности. Так, В.В. Ярков указывает на то, что в отличие от ранее действующего арбитражного процессуального законодательства теперь экономические споры, возникающие из публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Такой подход вполне оправдан, поскольку многие федеральные органы государственной власти в публично-правовых отношениях наделены правом внесудебного урегулирования по вопросам задолженности по платежам в бюджет, поэтому логично предоставить право заключения таких соглашений под контролем арбитражного суда с целью защиты имущественных прав государства. Ныне правом на возбуждение дела в арбитражном суде пользуются главным образом субъективно заинтересованные в исходе дела лица. Фактически до минимальных пределов сокращены возможности прокуратуры по возбуждению арбитражных дел в защиту государственных или общественных интересов, а также интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 52 АПК РФ). Важной новеллой действующего АПК РФ является норма ст. 42 АПК РФ, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать, а также оспорить в порядке надзора. При этом они наделяются правами и обязанностями лиц, участвующих в деле. На первый взгляд, данная норма противоречит диспозитивному началу, поскольку лица, о которых идет речь, в рассмотрении дела не участвовали. На самом же деле это правило в полной мере согласуется с принципом диспозитивности, так как позволяет субъектам предпринимательской и иной экономической деятельности защищать их нарушенные или оспоренные права и законные интересы путем вступления в арбитражный процесс на его последующих стадиях. Подобная регламентация, кроме всего прочего, позволяет избегать ситуаций, когда бы акты арбитражных судов по разным делам противоречили друг другу. Распространение принципа диспозитивности на производство в порядке надзора (ст. 295 АПК РФ). Фактически же заинтересованные лица на возбуждение собственно деятельности арбитражного суда надзорной инстанции, направленной на проверку законности оспариваемого акта, по-прежнему влиять не могут. Подаваемые ими заявления носят скорее сигнализационный характер. Имеются ли в конкретном случае основания для истребования дела, а тем более для внесения его на рассмотрение Президиума ВАС, решает судья или суд; 3) принцип состязательности: содержание этого принципа заключается в том, что стороны и другие участвующие в деле лица, если они желают добиться в свою пользу благоприятного решения, должны сообщить арбитражному суду все значимые для рассмотрения дела юридические факты и представить соответствующие доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, чтобы аргументированно убедить арбитражный суд в своей правоте1. Принцип состязательности включает в себя два весьма важных компонента: одной стороны, он регулирует действия лиц, участвующих в деле, прежде всего, сторон, а также арбитражного суда по представлению, собиранию и исследованию доказательств, а с другой стороны, проявляется в состязательной форме арбитражного судопроизводства. Лица, участвующие в деле: так, в ч. 2 ст. ст. 9 АПК РФ в самом общем виде сформулированы состязательные полномочия участвующих в деле лиц: представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными АПК РФ и другими федеральными законами1. Основная процессуальная обязанность лиц, участвующих в деле закреплена в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Неисполнение данной процессуальной обязанности влечет за собой в отношении этих лиц соответствующие процессуальные последствия, в том числе возможность вынесения неблагоприятного решения. В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ). Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (ч. 2 ст. 70 АПК РФ). |